WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 6 | 7 || 9 | 10 |   ...   | 32 |

Приведенные примеры показывают, что межстрановые сопоставления налоговых расходов имеют ограниченную практическую ценность, так как страны при выделении налоговых расходов исходят из различных базовых структур налогов, а провести корректировку не всегда возможно из-за недостатка информации (достаточно детализированное описание применяемой базовой структуры налогов не всегда публикуется даже теми странами, которые регулярно формируют и представляют отчетность по налоговым расходам бюджета).

Несмотря на то что большинство стран при определении базовой структуры налогов исходят из действующего налогового законодательства, при выделении налоговых расходов обычно принимается во внимание множество факторов, таких, как, например, теория налогообложения и история действующих норм налогового законодательства, а также используются оценочные суждения. Таким образом, провести корректировку только на основе налогового законодательства стран не представляется возможным. Для целей проведения международных сопоставлений данных о налоговых расходах большую пользу представляет информация о потерях доходов бюджета, соответствующих справочным статьям (положениям, формирующим базовую структуру налоговой системы или имеющим характеристики как налоговых расходов, так и базовой структуры налогов). Вместе с тем использование таких данных в международных сопоставлениях обычно оставляет много вопросов, которые решаются на усмотрение авторов исследования2.

Кроме того, количественные оценки налоговых расходов могут оказаться несопоставимыми в связи с различными применяемыми при расчетах методами, что также ограничивает практическую ценность международных сопоставлений. Количественная оценка налоговых расходов предполагает введение предпосылок о воздействии каждой налоговой меры на поведение налогоплательщиков и общую экономическую ситуфицировать одну и ту же меру налоговой политики.

1 Как было показано в главе 1, некоторые страны рассматривают как налоговые расходы только те отступления от базовой структуры налогов, которые могут быть заменены прямыми расходами.

2 См., напр.: Tax Expenditures in OECD Countries. OECD, 2010.

2.1. ПРОБЛЕМЫ, ВОЗНИКАЮЩИЕ ПРИ ВЫДЕЛЕНИИ И ОЦЕНКЕ НАЛОГОВЫХ РАСХОДОВ ацию, что в свою очередь может привести к изменению результатов от применения других налоговых мер1.

Как правило, выделяют три метода количественной оценки налоговых расходов: по упущенным доходам, по восстановленным доходам, по эквивалентным расходам2. Перечисленные методы в разной степени используются странами – членами Организации экономического сотрудничества и развития3.

1. Метод упущенных доходов (revenue forgone) оценивает налоговые расходы как сумму, на которую уменьшаются налоговые доходы бюджета в связи с наличием в налоговом законодательстве той или иной льготы, или, другими словами, как сумму, которую бюджет потерял от введения льготы.

Следует отметить, что метод упущенных доходов обычно рекомендуется для оценки налоговых расходов4, он считается наиболее надежным методом оценки уровня поддержки, оказываемой налогоплательщикам через налоговую систему5.

2. Метод восстановленных доходов (revenue gain) оценивает налоговые расходы как сумму, на которую налоговые доходы бюджета увеличатся в случае отмены той или иной налоговой льготы, то есть сколько дополнительно получил бы бюджет, если бы льготу отменили.

Поскольку метод восстановленных доходов предполагает проведение оценок в условиях отмены налоговой льготы (в отличие от метода упущенных доходов, предполагающего оценку в условиях действия уже введенной налоговой льготы), получение оценки налоговых расходов по методу восстановленных доходов в принципе предполагает учет поведенческих эффектов и эффектов второго порядка, связанных с отменой налоговой льготы6. Такие эффекты включают, в частности, изменение в поведении налогоплательщиков, реакцию правительства и взаимосвязи между налогами.

1 Подробнее об этом см. ниже.

2 См., напр.: Best Practice Guidelines – Off Budget and Tax Expenditures. OECD, 2004; Swift Z. Managing the Effects of Tax Expenditures on National Budgets. World Bank Policy Research Working Paper No. 3927. May 2006.

3 См., напр.: Tax Expenditures Statement 2008. Commonwealth of Australia, 2009; Tax Expenditures in OECD Countries. OECD, 2010.

4 См.: Swift Z. Managing the Effects of Tax Expenditures on National Budgets. World Bank Policy Research Working Paper No. 3927. May 2006. P. 21.

5 См.: Tax Expenditures Statement 2008. Commonwealth of Australia, 2009. P. 17.

6 См.: Messere K. Tax Policy in OECD Countries, Choices and Conflicts. IBFD Publications BV, 1993.

ГЛАВА 2. ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ ФОРМИРОВАНИЯ И ПРЕДСТАВЛЕНИЯ ИНФОРМАЦИИ...

Однако на практике такие эффекты могут оказаться неучтенными в связи с тем, что проведение оценки методом восстановленных доходов требует1:

– данных об изменениях в поведении налогоплательщиков в ответ на изменение налоговой политики (в большинстве случаев такие данные недоступны, и для проведения оценок приходится делать предположения относительно поведения налогоплательщиков);

– данных о порядке отмены налоговых льгот, в частности, о дате отмены и применяемых переходных положениях (здесь возможны различные сценарии);

– при проведении агрегированных оценок требуются данные о том, каким образом изменится использование налогоплательщиками других налоговых льгот в случае отмены одной или нескольких из них (такие данные также, как правило, заменяются предположениями).

Введение различных предположений при оценке налоговых расходов приводит к снижению степени надежности (reliability) полученных оценок2.

3. Метод эквивалентных расходов (outlay equivalence) оценивает налоговые расходы как сумму прямых расходов до налогообложения, требуемую, чтобы достичь того же эффекта после налогообложения в ситуации, когда налоговые расходы заменяются прямыми расходами по соответствующей программе, или, другими словами, сколько надо выплатить налогоплательщику, чтобы его доход после налогообложения в условиях замены льготы трансфертом из бюджета сровнялся с тем, который у него есть в условиях применения льготы.

Оценка методом эквивалентных расходов отличается от оценки методом упущенных доходов, только если заменяющий льготу трансферт облагается налогом3.

Оценки налоговых расходов бюджета трудно напрямую сопоставить с расходными программами, потому что налоговые расходы не включают сумму налога, которая была бы получена, если бы налогоплательщик получил доход в форме налогооблагаемого трансферта, а не в форме сокращения налоговых обязательств. Оценки расходных программ отражают сумму денежных средств, которая будет израсходована агентством на те 1 См.: Tax Expenditures Statement 2008. Commonwealth of Australia, 2009. P. 19–20.

2 Степень надежности полученных оценок может варьироваться в зависимости от качества и периодичности доступных данных, а также от степени, в какой оценки зависят от предположений. См.: Tax Expenditures Statement 2008. Commonwealth of Australia, 2009. P. 6.

3 См.: Kraan D.-J. Off-budget and Tax Expenditures. // OECD Journal on Budgeting.

2004. Vol. 4. No. 1. P. 138.

2.1. ПРОБЛЕМЫ, ВОЗНИКАЮЩИЕ ПРИ ВЫДЕЛЕНИИ И ОЦЕНКЕ НАЛОГОВЫХ РАСХОДОВ или иные цели, без корректировки на сумму налога, которую уплатит бенефициар программы с соответствующего дохода. По этой причине налоговые расходы также оцениваются по методу эквивалентных расходов1.

Некоторые исследователи отмечают, что использование разных методов количественной оценки налоговых расходов приводит к формированию разных перечней налоговых расходов, так как метод эквивалентных расходов применяется только к тем статьям, которые в принципе могут быть заменены на прямые расходы, администрируемые государственным агентством2.

Кроме того, оценки налоговых расходов, полученные с использованием метода упущенных доходов, метода восстановленных доходов и метода эквивалентных расходов, могут существенно различаться3.

Еще одна проблема связана с межвременной природой некоторых статей налоговых расходов4. Так, определенные положения налогового законодательства предоставляют отсрочку уплаты налога до некоторого периода в будущем, позволяя увеличить вычет расходов в текущем периоде (например, ускоренная амортизация активов), учесть расходы до их фактического осуществления (через создание резервов в налоговом учете) или отложить включение дохода в налогооблагаемую базу (в том числе в части приростов капитальной стоимости активов до момента реализации соответствующего актива). Оценка потерь доходов бюджета от отсрочки налоговых обязательств связана с методологическими сложностями, так как, несмотря на то что налог не получен в текущем периоде, он может быть получен в некотором периоде в будущем. В частности, методы оценки такого рода налоговых расходов должны обеспечивать сопоставимость полученных оценок с оценками других статей налоговых расходов5.

Выделяют два подхода к учету статей налоговых расходов, предоставляющих отсрочку налоговых обязательств до некоторого периода в будущем: подход, соответствующий кассовому методу учета (analog of cash 1 См., напр.: Burman L. Is the Tax Expenditure Concept Still Relevant // National Tax Journal. September 2003. Vol. 56. No. 3. P. 620.

2 См., напр.: Carasso A., Steuerle E. Tax Expenditures: Revenue Loss Versus Outlay Equivalents // Tax Notes. October 13, 2003. Vol. 7. P. 287.

3 См., напр.: Tax Expenditures Statement 2008. Commonwealth of Australia, 2009.

P. 17.; Kraan D-J. Off-budget and Tax Expenditures // OECD Journal on Budgeting. 2004. Vol.

4. No. 1. P. 138.

4 См.: Boadway R. Policy Forum: The Annual Tax Expenditure Accounts – A Critique // Canadian Tax Journal. 2007. Vol. 55. No. 1. P. 109.

5 См., напр.: Tax Expenditures: Notes to the Estimates/ Projections. Canada Department of Finance, 2004. P. 19.

ГЛАВА 2. ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ ФОРМИРОВАНИЯ И ПРЕДСТАВЛЕНИЯ ИНФОРМАЦИИ...

accounting, nominal cash-flow basis), и подход, соответствующий методу начисления (form of accrual accounting, accruals basis)1.

Использование подхода, соответствующего кассовому методу учета, означает оценку налоговых расходов как потерь доходов от вычета рассматриваемой статьи расходов для целей налогообложения в том периоде, когда он имеет место, и трактовку увеличения налоговых обязательств в том периоде, когда это имеет место, как отрицательных налоговых расходов2. Другими словами, в любом налоговом периоде чистые налоговые расходы будут равны совокупному вычету для целей налогообложения рассматриваемых статей расходов в этом периоде за минусом совокупных производных (индуцированных) налоговых платежей3.

Использование подхода, соответствующего методу начисления, предполагает, что налоговые расходы рассчитываются как приведенная стоимость потерь доходов в связи с вычетом для целей налогообложения рассматриваемых статей расходов в году, в котором производится этот вычет, при этом в будущем нет необходимости учитывать дополнительно возникшие налоговые обязательства4. Таким образом, оценки статей налоговых расходов, предполагающих отсрочку налоговых обязательств до некоторого периода в будущем, с использованием подхода, соответствующего методу начисления, называют также оценками приведенной стоимости (present-value estimates)5.

Основной недостаток подхода, соответствующего кассовому методу учета, состоит в том, что его применение приводит к нулевой оценке статей налоговых расходов, связанных с отсрочкой налоговых обязательств до некоторого периода в будущем, если активность использования положения налогового законодательства, формирующего такую статью налоговых расходов, остается стабильной от периода к периоду6.

1 См., напр.: Boadway R. Policy Forum: The Annual Tax Expenditure Accounts – A Critique // Canadian Tax Journal. 2007. Vol. 55. No. 1. P. 109.

2 Под отрицательными налоговыми расходами (negative tax expenditures) понимаются положения налогового законодательства, которые устанавливают излишне высокое налогообложение тех или иных операций или видов деятельности (см., напр.: Budget of the United States Government.

Analytical Perspectives. Fiscal Year 2009. US Government Printing Office. Washington, 2008. P. 287).

3 См.: Boadway R. Policy Forum: The Annual Tax Expenditure Accounts – A Critique // Canadian Tax Journal. 2007. Vol. 55. No. 1. P. 109.

4 Ibid.

5 См., напр.: Budget of the United States Government. Analytical Perspectives. Fiscal Year 2009. US Government Printing Office. Washington, 2008. P. 292.

6 См.: Tax Expenditures: Notes to the Estimates/ Projections. Canada Department of Finance, 2004. P. 19.

2.1. ПРОБЛЕМЫ, ВОЗНИКАЮЩИЕ ПРИ ВЫДЕЛЕНИИ И ОЦЕНКЕ НАЛОГОВЫХ РАСХОДОВ Действительно, если предположить, что инвестиции в основные средства в экономике остаются стабильными на протяжении некоторого периода времени, при прочих равных условиях (сроки полезного использования, нормы амортизации и т.п.) суммы принимаемой на расходы ускоренной амортизации (положительные налоговые расходы) в каждом периоде нивелируются ростом налогооблагаемых доходов в связи с уменьшением остаточной стоимости имущества, подлежащего амортизации, приобретенного в предыдущие периоды (отрицательные налоговые расходы).

Таким образом, оценка налоговых расходов, связанных с ускоренной амортизацией активов, полученная с использованием подхода, соответствующего кассовому методу учета, окажется положительной при условии роста инвестиций в амортизируемое имущество в одном периоде по сравнению с другим1.

Вместе с тем, несмотря на то что подход, соответствующий кассовому методу учета, предполагает, что при стабильном использовании налоговой льготы потери доходов бюджета не возникают, они все-таки имеют место в связи с наличием фактора временной стоимости денег. Таким образом, использование подхода, соответствующего методу начисления, должно быть предпочтительным с экономической точки зрения.

В то же время можно предположить, что данные о налоговых расходах, сформированные в соответствии с кассовым методом учета, будут более полезны для принятия решений в рамках бюджетной политики, так как учет доходов и расходов бюджета, как правило, ведется на основе кассового метода2. Этим может быть обусловлено использование некоторыми странами3 подхода, соответствующего кассовому методу, при учете налоговых расходов бюджета.

1 Ibid.

Pages:     | 1 |   ...   | 6 | 7 || 9 | 10 |   ...   | 32 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.