WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |   ...   | 18 |

Интерпретация результатов КО является самостоятельной и, пожалуй, все еще достаточно сложной задачей. Для организатора опросов она осложняется еще и тем обстоятельством, что среди «потребителей» результатов опросов не сформировалось устойчивого единообразия в понимании того, что измеряют используемые показатели КО. В этом результаты КО разительно отличаются от привычной экономической статистики, в которой рост на 2% по сравнению с предыдущим месяцем или снижение на 5% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года понимаются всеми пользователями этих данных практически однозначно.

Одно своеобразие КО состоит в том, что в ходе опросов собираются не традиционные статистические показатели, а суждения, оценки и предвидения респондентов о тех показателях, которые представляются интересными организатору опросов. Последнее обстоятельство порождает некоторое противоречие между представлениями и потребностями организатора и способностью и интересами респондентов. Но главная проблема в том, что субъективное восприятие реальных процессов экономическими агентами и их описание традиционной статистикой могут не совпадать.

2.1. ОБРАБОТКА И ИНТЕРПРЕТАЦИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ КО Второе отличие касается используемой шкалы ответов, которая является не количественной, а порядковой (или, как ее иногда не совсем корректно называют, «качественной»). Ответы, которые собираются в ходе опросов, показывают, какое направление изменений имело место в динамике показателя или какие оценки получил объем показателя относительно нормы. Очевидное для таких опросов получение распределений продолжается расчетом балансов, интерпретация которых уже не столь очевидна. На этом этапе начинаются самые большие трудности. Само по себе вычисление баланса просто, так что создается впечатление о такой же простоте его интерпретации. К сожалению, это не так. Остановимся на этой теме подробнее.

Во-первых, балансы для вопросов об изменении и баланс для вопроса о сравнении с «нормой» имеют разную интерпретацию (OECD, 2003).

Если вопрос задается об изменениях в текущем периоде относительного предыдущего периода или в предстоящем периоде относительно текущего, то баланс показывает изменения в уровнях (объемах) показателя.

Если в вопросе речь идет о сравнении с нормой, то производный баланс следует интерпретировать как временной ряд с исключенным трендом.

Поэтому корректная интерпретация баланса возможна только на основе точной формулировки вопроса анкеты (European Commission, 1997). Но похоже, что интерпретация баланса вопроса об изменении показателей более универсальна, чем вопросов об отклонении от нормы. Последние скорее всего будут иметь очень разную содержательную интерпретацию, в зависимости от показателя, отклонение от нормальности которого оценивается в анкете.

Баланс стал вычисляться по результатам КО не сразу. Считается, что этот простой и привычный сейчас показатель впервые использовал в 1952 г. О. Андерсон (Anderson, 1952). Напомним, что сами опросы начались в 1949 г., т.е. практически 3 года результаты анализировались без этого сводного индикатора. А теоретическое обоснование этого показателя было предложено Г. Тейлом (Theil, 1952). Поскольку этот производный для первичных распределений показатель является сейчас абсолютным лидером, рассмотрим его обоснование подробнее.

Распределение оценок изменения показателя, полученное в одном опросе, представляет ограниченный интерес по сравнению с временным рядом таких распределений. Временной ряд балансов становится информативным индикатором оценок изменения показателя участниками опросов и самих изменений оцениваемого показателя. Поэтому увели2. РЕЗУЛЬТАТЫ КОНЪЮНКТУРНЫХ ОПРОСОВ чение баланса во времени означает рост оптимизма предприятий в отношении показателя, о котором идет речь в анкете. Но баланс можно использовать и для оценки динамики самой переменной, причем ранней оценки, т.е. появляющейся раньше публикации данных официальной статистики. Заметим, что такая постановка применима только к тем анкетным вопросам, которые дублируют (точнее – предваряют) показатели статистики. Если же вопрос КО не имеет аналога в системе реально рассчитываемых и публикуемых показателей статистики, то результаты опроса являются единственным источником данных.

Для сравнения результатов КО и данных количественной статистики Андерсон предложил подход (Anderson, 1952), который опирается на два принципа. Во-первых, поскольку в большинстве вопросов КО речь идет об изменениях показателей, то результаты опросов надо сопоставлять не с изменением тех же показателей традиционной статистики, а с первыми разностями. Во-вторых, положительные значения баланса соответствуют положительным первым разностям. Тейл в указанной и ряде других работ развил этот подход с использованием распределения первых разностей оцениваемого статистического показателя. Если респонденты сталкиваются с изменением показателя с интенсивностью, выше пороговой величины b, то они выбирают вариант ответа в анкете «рост», если интенсивность изменения показателя оказывается меньше –a, то выбирается вариант ответа «снижение». При интенсивности изменения в интервале от –a до b ответ респондента будет «нет изменений». В этом случае площади под кривой распределения для интервалов от минус бесконечности до –a, от –a до b, и от b до плюс бесконечности будут соответствовать долям ответов «снижение», «нет изменений» и «рост».

Упрощение исходного распределения первой разности до столбиковой гистограммы, каждый столбик которой показывает соответствующую долю ответов, позволяет получить сигма-распределение для величин –1, 0 и +1 (т.е. для ответов «снижение», «нет изменений» и «рост») с частотами, равными долям соответствующих ответов. Среднее этого распределения равно разности долей ответов «рост» и «снижение», т.е. нашему балансу. Таким образом, баланс можно использовать для оценки динамики аналогичных традиционных статистических показателей.

В дальнейшем балансовый метод агрегирования результатов КО подвергся обстоятельному анализу и критике в силу довольно жестких предпосылок. Были предложены и другие способы перевода порядковых показателей КО в количественные шкалы: вероятностный подход 2.1. ОБРАБОТКА И ИНТЕРПРЕТАЦИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ КО (Carlson, Parkin, 1975), регрессионный (Pesaran, 1985). Наиболее полный обзор таких методов дан в работе Нардо (Nardo, 2003). Эта проблема до сих пор остается интересной для анализа из-за растущего интереса к КО (Batchelor, 2006). Однако сравнительный анализ различных методов оцифровки показал, что получаемые результаты имеют высокую корреляцию с балансом, полученным из трехуровневой шкалы ответов (OECD, 2003). Этот вывод оправдывает широкое распространение использования простой трехуровневой шкалы ответов и баланса.

Впрочем, при необходимости организатор опросов может использовать любые другие варианты преобразования результатов опросов в количественные шкалы, если возникнет такая необходимость или появятся новые подходы.

Впрочем, не исключено, что со временем привычная и простая (по крайней мере, для заполнения) шкала ответов на анкету КО будет заменена на визуальную аналоговую шкалу (Stangl, 2009). В этом случае для ответа на вопрос предлагается некоторый непрерывный (недискретный) интервал (отрезок), на котором есть несколько простых граничных делений (например, «ухудшение», «без изменений», «улучшение»).

Респондент в этом случае ставит метку, используя весь спектр возможных изменений показателя, а не только три точки, как в классической анкете КО. Отработка такой шкалы началась в IFO с 2005 г. Но для внедрения этой шкалы нужен принципиальный технологический прорыв в организации контактов с респондентами. Для западноевропейских стран такой прорыв не представляется чем-то фантастическим, они уже используют телефонные и электронные каналы связи с респондентами КО. В России такое пока маловероятно по трем причинам. Во-первых, из-за низкой насыщенности наших территорий современными средствами коммуникаций. Во-вторых, из-за низкой культуры использования ПК большинством руководителей предприятий. И в-третьих, из-за имиджевых препятствий, которые с ростом статуса предполагают передачу любых технических средств общения (телефон, ПК, факс) подчиненным.

Работа же с бумагой в России до сих пор считается уместной (не зазорной) для руководителя любого ранга. В такой ситуации отправка анкеты в конверте обычной почтой (через ФГУП «Почта России») останется, похоже, единственным способом добиться заполнения анкеты руководителями предприятий. Такой канал связи допускает минимальное «посредничество» подчиненных – только на вскрытие конверта и выкладывание бумаг из него на стол руководителя предприятия.

2. РЕЗУЛЬТАТЫ КОНЪЮНКТУРНЫХ ОПРОСОВ 2.2. Распространение и использование результатов КО Распространение результатов КО является неотъемлемой составляющей деятельности любого национального организатора опросов. Причем в тех случаях, когда опросы основаны на добровольном участии предприятий, распространение результатов в части их возврата респондентам становится критически важной деятельностью, поскольку без интереса предприятийучастников к возвращаемым результатам само существование опросов может оказаться под вопросом. Первоначально основной целью КО был сбор информации об условиях бизнеса в интересах участников опросов (что объясняло организацию опросов преимущественно торговыми ассоциациями). Но информационные потоки в современных системах КО не являются замкнутыми, т.е. не только участники опросов получают результаты опросов. Сейчас результаты КО гораздо шире используются различными категориями пользователей (OECD, 2003). Важными получателями результатов считаются государственные органы, исследовательские организации, международные организации, средства массовой информации и другие заинтересованные потребители (European Commission, 1997). Но предприятия остаются основными потребителями результатов КО. Они получают детальные данные с разбивкой по секторам, что позволяет предприятиям не только самим оценивать ситуацию на своих рынках, но и видеть ее с точки зрения своих конкурентов, иметь данные не только о фактических изменениях, но и о прогнозах и планах, существующих в отрасли.

Конъюнктурные опросы проводятся сейчас во всех странах ЕС и ОЭСР. Эксперты и руководство этих организаций давно уже признали полезность таких опросов как оперативного источника данных об экономическом развитии. Последнее позволяет использовать КО в качестве первых предупредительных сигналов о надвигающихся экономических проблемах и начать разработку предупредительных мер (OECD, 2003).

Для стран, начинающих КО, важность распространения их результатов объясняется еще и тем, что перед организатором опросов стоит задача получения (захвата) доли на информационном рынке. Новый вид экономической информации, каким первые годы являются КО для почти всех потенциальных потребителей, должен постепенно стать привычной составляющей потока экономических данных, как это уже произошло в большинстве стран Западной Европы. На первом этапе организатору опросов необходимо прикладывать усилия для продвижения своего продукта, почти не считаясь с издержками, используя все возможности и каналы.

2.2. РАСПРОСТРАНЕНИЕ И ИСПОЛЬЗОВАНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ КО Для стран с переходной экономикой организатору опроса приходится преодолевать еще и особенности образовательной подготовки части чиновников и аналитиков, привыкших работать исключительно с традиционной статистикой и не воспринимающей всерьез возможность применения в экономическом анализе результатов опросов вообще и тем более таких непривычных показателей, как оценки запасов и прогнозы производителей. Впрочем, с течением времени и сменой поколений чиновников и аналитиков восприимчивость этих категорий потенциальных потребителей к результатам КО будет расти, а экономические кризисы и консервативность официальной статистики станут лучшим аргументом в пользу использования КО. Организатору опросов, таким образом, остается лишь проявить упорство, продолжая свою деятельность, и не прерывать формирование временных рядов ответов на простые вопросы анкеты КО.

При распространении результатов необходимо использовать особенности состава показателей (вопросов) анкеты КО. С точки зрения сравнения с показателями официальной статистики вопросы анкеты КО делятся на сопоставимые с официальной статистикой и принципиально новые.

К первым относятся данные о фактической динамике выпуска, цен, занятости. Но их публикация органами статистики не отличается оперативностью, что особенно неприемлемо в условиях экономических кризисов. Результаты мониторинга этих показателей в ходе КО становятся доступными уже в последние дни отчетного месяца, а иногда и раньше.

Следовательно, одним из аргументов продвижения результатов КО в среде консервативных потребителей может стать их высокая оперативность и опережение официальной статистики. Если такие «опережающие» возможности сочетать с аккуратной пропагандой новых (относительно официальной статистики) показателей, то процесс внедрения результатов КО в отчетную и аналитическую практику скорее всего ускорится.

Новизна и непривычность для большинства потенциальных потребителей данных КО предопределяет необходимость четкого и прозрачного информирования не только о результатах, но и о методологии проведения опросов, особенностях интерпретации результатов и возможности найти необходимые данные, если таковые, конечно, генерируются в рамках КО (OECD, 2003).

Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |   ...   | 18 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.