WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 16 | 17 ||

Среднегодовые данные о намерении предприятий увеличить производительность труда свидетельствуют об отсутствии положительного влияния кризиса на подобные планы производителей (рис. 39). Доля предприятий, планировавших в течение 2009 г. изменить соотношение выпуска и занятости в пользу более высокой отдачи, опустилась до 27%.

Это значение вполне укладывается в тенденцию, сформировавшуюся в 2005 г. и характеризующуюся постепенным снижением интенсификации использования труда в промышленности. Бурный рост экономики и обостряющийся дефицит кадров вполне объясняют такой тренд. Но 2009 г. – год кризиса, который на первом этапе было популярно сравнивать с кризисом 1998 г. Тогда доля предприятий, намеренных изменить соотношение выпуска и имеющегося персонала в пользу повышения производительности, достигла максимума (40% по среднегодовым данным и 46% в I квартале 1998 г.). Казалось бы, 2009 г. должен оказать аналогичное давление на российские промышленные предприятия. Но такого не 5. РЕЗУЛЬТАТЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ КОНЪЮНКТУРНЫХ ОПРОСОВ И ПАНЕЛИ ИЭП Рис. произошло. И причина очевидна – активная (иногда, похоже, даже слишком) борьба властей всех уровней с безработицей.

Сейчас уже ни для кого не является секретом, что орган государственной власти того или иного уровня в зависимости от размера предприятия (чем меньше размер предприятия, тем ниже уровень власти) оказывал всяческое давление с целью минимизировать увольнения работников. В 1998 г. такого не наблюдалось: предприятия, предоставленные сами себе, были вынуждены выкарабкиваться самостоятельно, в меру своих представлений и возможностей. Результат известен.

В конце 2009 г. склонность предприятий к увеличению производительности труда опустилась до исторического минимума. Только 16% промышленных предприятий планируют такое соотношение изменений выпуска и занятости, которое приведет к росту производительности.

Предыдущий антирекорд (19%) зарегистрирован в 1993 г. Подавляющая же часть производителей (74%) вынуждена планировать консервацию сложившейся на данный момент у них производительности. Какова она (производительность) в российской промышленности – знают все.

И предприятия вполне адекватно оценивают сложившуюся ситуацию с производительностью. В октябре 2009 г., когда оптимизм на предприятиях достиг кризисного максимума, в промышленности неожиданно (на первый взгляд, конечно) возобладала неудовлетворенность производи5.3. ОЦЕНКА ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА тельностью труда. Она поднялась до уровня апреля – одного из сложных месяцев заканчивающегося года.

Рис. Рис. Заключение Конъюнктурные опросы руководителей предприятий стали сейчас полноправным элементом информационного поля в большинстве стран мира. Россия в этой области не «засиделась на старте», а полностью включилась в начале 1990-х гг. в нормальный процесс развертывания в своей экономике и последующего развития опросов предприятий. Первый опрос по европейской гармонизированной программе был проведен в российской промышленности уже в марте 1992 г. силами лаборатории конъюнктурных опросов Института Гайдара. Таким образом, фактически через 4 месяца после начала рыночных реформ в стране был запущен новый статистический мониторинг, способный оперативно удовлетворять растущие потребности не только традиционных потребителей статистической информации, но и предприятий. С сентября 1992 г. опросы проводятся в ежемесячном режиме. В июле 2010 г. разосланы анкеты уже 218-го опроса. В результате накоплен уникальный по набору показателей и длине массив данных.

Как показало время, выбранная в 1992 г. организационная схема проведения опросов, принципы накопления, хранения и описания результатов опросов полностью себя оправдали и позволили эффективно – с точки зрения затрат на проведение опросов, гибкости и оперативности – решать все возникавшие с этого года организационные, технологические и содержательные проблемы ежемесячных опросов руководителей промышленных предприятий. За это время организация опросов ни разу не нуждалась в коренной реконструкции, все новые задачи успешно решались на преЗАКЛЮЧЕНИЕ жней платформе только путем ее развития (надстройки). Судя по всему, организация конъюнктурных опросов ИЭП превосходит организацию аналогичных конкурирующих опросов.

Содержательная ориентация на европейскую гармонизированную программу конъюнктурных опросов тоже оказалась верным решением.

Это позволило сразу опереться на 40-летний (к 1992 г.) опыт опросов в других странах, обеспечило сопоставимость национальных результатов и признание результатов ИЭП международными организациями. Простая и короткая анкета гармонизированной программы облегчила старт опросов в российской промышленности, позволила отработать технологию опросов и стала отправной точкой для развития системы показателей конъюнктурных опросов ИЭП. Сейчас анкета (и соответственно – система показателей) позволяет отслеживать в режиме мониторинга представительный набор процессов в российской промышленности.

Одной из важнейших особенностей организации опросов ИЭП является гибкость набора показателей и обработки (разработки) результатов опросов. Первое означает возможность добавления почти любого нового показателя (анкетного вопроса) и возможность его отслеживания с необходимой частотой в течение любого периода времени. Это особенно важно для мониторинга переходных экономик, отличающихся нестабильностью экономических процессов и значительной (и неудовлетворенной) потребностью в оперативной экономической информации. Гибкость обработки результатов опросов обеспечивается возможностью добавления в любое время новых признаков предприятий и получения на этой основе новых временных рядов. Указанная особенность позволила, например, решить проблему новых отраслевых классификаторов и получить ряды для всего периода опросов с 1992 г. по любому использовавшемуся, используемому и возможному в будущем классификатору отраслей.

Конъюнктурные опросы Института Гайдара проводятся по классической схеме, предполагающей добровольность участия предприятий на основе, как правило, заинтересованности в получении результатов. Другого варианта вовлечения предприятий в опросы у ИЭП просто не было и нет, поскольку это негосударственная организация, не обладающая никакими административными рычагами воздействия на предприятия. Это обстоятельство потребовало решения двух взаимосвязанных принципиальных (скорее, даже жизненно важных) задач. Первая задача предполагает «разворот» организатора опросов лицом в первую очередь к предприятиям за счет разработки максимально комфортной для предприятий (а не для ЗАКЛЮЧЕНИЕ организатора опросов!) анкеты, рассылки вместе с анкетой результатов предыдущего опроса, выявления и учета потребностей предприятий в экономической информации. В итоге в ИЭП была создана и постоянно совершенствуется система обеспечения предприятий результатами опросов. Вторая задача – формирование и поддержание панели респондентов на предприятиях с целью максимально долгого удержания предприятий в панели (т.е. получения от них заполненных анкет) и увеличения коэффициента возврата анкет.

Результаты конъюнктурных опросов, проводимых Институтом Гайдара с 1992 г., обеспечили формирование принципиально нового потока информации о фактических тенденциях и прогнозах предприятий. Оперативность публикации результатов опросов стала особенно очевидной с развитием интернета, а потребность – в ходе кризисов 1998 и 2008 гг. Сейчас уже невозможно представить анализ положения дел в российской промышленности без результатов КО, в первую очередь – ИЭП. Расширение системы показателей опросов обогатило представление как самих предприятий, так и аналитиков о процессах в российской промышленности, позволило перейти от экспертных оценок к статистическим показателям.

Формирование панели предприятия и установление с респондентами неформальных отношений позволяет проводить дополнительные опросы по актуальным проблемам и оперативно получать принципиально новые результаты.

Библиография Anderson O. (1952). The Business Test of the IFO Institute for Economic Research, Munich, and its Theoretical Model//Review of the International Statistical Institute, Vol. 20, p.1–17.

Anderson O., Bauer R.K., Fels E. (1954). On the Accuracy of Short-Term Entrepreneurial Expectations//Proceedings of the Business and Economic Statistics Section, American Statistical Association, p.124–147.

Batchelor R.A. (2006). How robust are quantified survey data Evidence from the United States//Narodowy Bank Polski Workshop, THE ROLE OF INFLATION EXPECTATIONS IN MODELING AND MONETARY POLICY MAKING, Warsaw, 9–10 February.

Boguszewski P. (2008). Some remarks on business surveys in the National Bank of Poland//The use of surveys by central banks, IFC Bulletin, № 30.

Carlson J., Parkin M. (1975). Inflation Expectations//Economica 42, p. 123–138.

Cunningham A. (1997). Quantifying Survey Data//Bank of England Quarterly Bulletin, August.

European Commission (1997). The Joint Harmonised EU Programme of Business and Consumer Surveysn//European Economy, № 6. DirectorateGeneral for Economic and Financial Affairs, Brussels.

European Commission (2006). The Joint Harmonised EU Programme of Business and Consumer Surveys//European Economy, № 5. DirectorateGeneral for Economic and Financial Affairs, Brussels.

European Commission (2007). The Joint Harmonised EU Programme of Business and Consumer Surveys. User Guide (updated 4 July 2007).

Directorate-General for Economic and Financial Affairs, Brussels.

Kawasaki S., Zimmermann K.F. (1986). Testing the Rationality of Price Expectations for Manufacturing Firms//Applied Economics 18, p. 1335–1347.

Kawasaki S., McMillan J., Zimmermann, K.F. (1982). Disequilibrium dynamics: An empirical study//American Economic Review, 72, p. 992–1004.

Koenig H., Nerlove M., Oudiz G. (1981). On the Formation of Price Expectations: An Analysis of Business Test Data by Long-Linear Probability Models//European Economic Review, Vol. 16, p. 103–138.

Maarten van de Stadt (2005). Comparison of National versus European Commission Confidence Indicators//JOINT EUROPEAN COMMISSION – OECD WORKSHOP ON INTERNATIONAL DEVELOPMENT OF BUSINESS AND CONSUMER TENDENCY SURVEYS, BRUSSELS, 14–15 NOVEMBER.

Mann R., Junankar S. (1998). 40 years on: How do companies respond to the CBI’s Industrial Trends Survey//CBI Economic Situation Report, November.

Mitchell J., Smith R.J., Weale M.R. (2002). Aggregate versus Disaggregate Survey-Based Indicators of Economic Activity//National Institute of Economic and Social Research Discussion Paper, № 194.

Nardo M. (2003). Quantification of qualitative survey data: a critical assessment, Journal of Economic Surveys, 17(5), p. 645–668.

Nerb G. (2004). Survey activity of the Ifo institute, in J.-E. Sturm and T.Wollmershдauser, editors//The Use of Ifo Survey Data in Business Cycle and Monetary Policy Analysis, Physica Verlag.

Nerlove M. (1983). Expectations, Plans and Realisations in Theory and Practice// Econometrica, 51, р. 1251–1279.

OECD (1996). Business Tendency Surveys in Transition Economies:

Methodological Review and recommendation for harmonization, OECD/ GD(96)161, OECD, Paris.

OECD (1997). Development of Business and Consumer Surveys in Central and Eastern Europe: Summary of Workshops 1991–1996, OECD/GD(97)84, OECD, Paris.

OECD (1997). Short-Term Economic Indicators: Transition Economies.

Paris, Vol. 4.

OECD (2002). Measuring the Non-Observed Economy - A Handbook, OECD, Paris.

OECD (2003). Business Tendency Surveys - A Handbook, OECD, Paris.

Pesaran M.H. (1985). ‘Formation of Inflation Expectations in British Manufacturing Industries’// Economic Journal 95, p. 948–975.

Ruppert W. (2007). Business Survey in Manufacturing, in G. Goldrian, editors// Handbook of survey-based business cycle analysis, Elgar, Cheltenham.

Stangl A. (2009). Essays on the Measurement of Economic Expectations.

Dissertation, LMU Mьnchen: Volkswirtschaftliche Fakultдt.

Statistics Canada (2009). Statistics Canada Quality Guidelines: Fifth Edition – October 2009, (Statistics Canada Catalogue no. 12-539-X). Ottawa:

Minister responsible for Statistics Canada.

Theil H. (1952). On the Time Shape of Economic Microvariables and the Munich Business Test // Revue de l’Institute International de Statistique 20.

Theil, H. (1955). Recent Experiences with the Munich Business Test (An Expository Article), Econometrica, April 1955, pp. 184–192.

Theil H. (1966). Applied Economic Forecasting. Amsterdam: North Holland.

Willeboordse A. (ed) (1998). Handbook on Design and Implementation of Business Surveys, Luxembourg: Office for Official Publications of the European Communities.

Цухло С.В., Пугачева М.В. (2000). Изучение источников статистической информации и информационных потребностей предприятий в переходных экономиках. // Вопросы статистики. № 5.

Приложение.

Анкета конъюнктурного опроса ИЭП Институт экономической политики 125993 Москва, Газетный пер., 5, ИЭП, имени Е.Т.Гайдара Служба опросов Конъюнктурный опрос тел.: (495) 629-93-91 факс: (495) 697-88-промышленности № 220, сентябрь Пожалуйста, сразу по получении заполните и отошлите обратно! Отмечайте только одну клетку ответа на каждый вопрос.

Если вопрос не имеет для Вас смысла, отмечайте НЕТ ОТВЕТА.

нет нет Как В ЭТОМ месяце по сравнению с предыдущим снирост изме- отвежение изменяется:

нений та 1. физический объем Вашего ПРОИЗВОДСТВА 2. средние ЦЕНЫ на Вашу продукцию 3. физический объем ПЛАТЕЖЕСПОСОБНОГО спроса 4. ЗАНЯТОСТЬ на Вашем предприятии выше нор- ниже нет Как ВЫ ОЦЕНИВАЕТЕ текущий физический объем: нор- маль- нор- отвемы ный мы та 5. платежеспособного СПРОСА на продукцию 6. ЭКСПОРТНОГО спроса на продукцию 7. ЗАПАСОВ готовой продукции 8. ДОСТУПНОСТЬ кредитов воз- не нет Как, ПО ВАШЕМУ МНЕНИЮ, снирас- изме- отвезится изменится в следующие 2–3 месяца:

тет нится та 9. физический объем Вашего ПРОИЗВОДСТВА 10. средние ЦЕНЫ на Вашу продукцию 11. физический объем ПЛАТЕЖЕСПОСОБНОГО спроса 12. ЗАНЯТОСТЬ на Вашем предприятии Сколько человек сейчас занято на Вашем предприятии:

501- 1001- 2001- 5001- 100011-100 101-250 251-500 >1000 2000 5000 10000 Укажите код ОКВЭД или название Вашей отрасли: Если Вы хотите сохранить анонимность ответов, пожалуйста, не заполняйте нижнюю часть анкеты или, заполнив, оторвите ее и отправьте в отдельном конверте. Эта информация используется для поддержания базы данных адресов предприятий и персональной рассылки результатов.

Pages:     | 1 |   ...   | 16 | 17 ||



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.