WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 10 | 11 || 13 | 14 |   ...   | 18 |

4. Панель конъюнктурных опросов ИЭП 4.1. История панели ИЭП Как и в большинстве аналогичных опросов, основными статистическими характеристиками российской панели промышленных предприятий являются ее размер, ежемесячное количество ответов и процент возврата (см. рис. 3). Применение панели для проведения дополнительных опросов заставляет использовать и такой показатель, как количество вопросов, заданное предприятиям панели.

В 1993–1994 гг. размер панели был относительно небольшим, так как опросы охватывали сначала только московский регион, затем только европейскую часть России. Процент возврата тоже был невысоким, поскольку контроля за эффективностью панели не осуществлялось. То есть «мертвые души» из панели регулярно не исключались, лишь добавлялись новые предприятия. Это привело к накоплению в составе панели предприятий, которые либо вообще ни разу не отвечали, либо перестали отвечать.

В 1995 г. после проверки скорости работы российской почты было принято решение о распространении опросов на всю территорию России и увеличении панели. В результате размер панели и количество ответов значительно увеличились (см. рис. 3). Была также проведена «чистка» панели от неотвечающих предприятий, установлены описанные выше правила исключения предприятий из панели в случае прекращения поступления ответов на анкеты. Таким образом, с 1996 г. формирование панели происходит по одним и тем же правилам.

Максимального размера панель промышленных предприятий достигла в 1999 г. Тогда в нее входило 1440 предприятий, а количество ежеме4. ПАНЕЛЬ КОНЪЮНКТУРНЫХ ОПРОСОВ ИЭП Рис. сячно собираемых ответов превышало 1000 штук. В отдельные месяцы 1999–2000 гг. приходило более 1100 анкет. Процент возврата анкет доходил в 1999 г. до 76–78%. Максимальный возврат был достигнут в 2000 г.

и составлял 78–79%. Эти два года были самыми «благополучными» для опросов в России. Однако с 2001 г. начинается постепенное уменьшение размера панели и количества ответов при прежних объемах рассылки, в том числе при прежних объемах рассылки приглашений и анкет новым предприятиям. Панель сокращается до 1110 предприятий.

Вероятно, одной из причин этого стало увеличение опросной (или, точнее, вопросной) нагрузки на панель. Здесь имеется в виду количество вопросов в анкетах, получаемых предприятиями в единицу времени (квартал, полугодие, год). Измерение нагрузки на панель в вопросах представляется более точным по сравнению с количеством опросов.

Действительно, анкеты могут сильно различаться по количеству и сложности формулировок вопросов. Но если количество вопросов, полученное предприятием, можно подсчитать довольно просто, то сложность вопросов для предприятий оценить почти невозможно.

В первый полный год проведения опросов предприятиям панели было задано 145 вопросов, во второй – 178, в третий – 251. В 2002 г. (11й год опросов) этот показатель составил уже 628 вопросов (см. рис. 4).

Приведенное количество вопросов складывается не только из вопросов регулярных конъюнктурных опросов, но и из вопросов дополнительных 4.1. ИСТОРИЯ ПАНЕЛИ ИЭП Рис. опросов. При этом все вопросы задавались одним и тем же предприятиям панели ИЭП. Несомненно, четырехкратное увеличение вопросной нагрузки на панель стало одной из основных причин того, что размер панели в апреле 2003 г. опустился до минимума с начала 1996 г. Совмещение данных о количестве вопросов, заданных предприятиям панели по полугодиям, с данными о размере панели подтверждает этот тезис (см. рис. 5).

Локальному минимуму размера панели в 2003 г. предшествовала экстремально высокая вопросная нагрузка на панель во второй половине 2002 г. В течение тех 6 месяцев предприятиям было задано 403 вопроса, тогда как ранее задавалось не более 250 за полгода. В результате возросло выбытие предприятий из панели.

Количество предприятий, исключенных из панели по причине явного отказа либо из-за четырехмесячного неучастия в опросах, является, на наш взгляд, тоже полезной статистической характеристикой развития панели. При неизменных правилах исключения из панели (отсутствие ответа в течение четырех месяцев) количество исключаемых предприятий зависит от размера панели, поэтому будет корректным рассматривать количество исключаемых предприятий в процентах к размеру панели (см. рис. 6).

Выбытие из панели было максимальным в 1993–1994 гг., когда не было четких правил формирования (включения-исключения) панели, не применялись письма-напоминания, почти не уделялось внимание ус4. ПАНЕЛЬ КОНЪЮНКТУРНЫХ ОПРОСОВ ИЭП Рис. Рис. тановлению и поддержанию контактов с респондентами. С введением четких правил формирования панели процент исключенных предприятий снижается. Снижению исключения в 1995–1996 гг. способствует и увеличение размера панели, поскольку исключаются из панели предприятия после некоторого пребывания в ней. Поэтому в период резкого увеличения панели в 1995–1996 гг. процент исключенных был невелик 4.1. ИСТОРИЯ ПАНЕЛИ ИЭП еще и из-за того, что ранее размер панели был меньше и кандидатов на исключение было немного. В 1996–1998 гг. коэффициент исключения из панели увеличивается, что, вероятно, связано с завершением пребывания в панели предприятий, попавших туда в период масштабного увеличения размера панели. Период минимального выбытия из панели пришелся на 1999–2000 гг., когда коэффициент выбытия не поднимался выше 2%, а размер панели был максимальным. Затем начинается период увеличения выбытия из панели, сопровождаемый сокращением размера панели. Оба эти процесса достигают «худших» с позиции организатора опросов точек в первой половине 2003 г. Для предотвращения дальнейшего снижения размера панели ИЭП увеличивает рассылку анкет и приглашений принять участие в опросах новым предприятиям. Эти шаги дают положительный эффект, но – кратковременный (см. рис. 7).

Размер панели увеличивается к концу 2003 г. до 1375 предприятий, но затем начинает сокращаться и опускается к концу 2004 г. до предприятий. Для поддержания прежних (1300–1400) размеров панели необходима массированная рассылка анкет на новые предприятия. Это невозможно обеспечить по двум причинам. Во-первых, высокие почтовые расходы при ограниченном бюджете затрудняют реализацию такого способа поддержания размера панели. Во-вторых, низкий коэффициент отклика на первые письма также препятствует реализации такого экстенсивного пути увеличения и поддержания размера панели. Однако Рис. 4. ПАНЕЛЬ КОНЪЮНКТУРНЫХ ОПРОСОВ ИЭП размеры рассылки приглашений все-таки были увеличены, а количество вопросов в регулярных конъюнктурных анкетах – сокращено. Это дало некоторые положительные результаты. Коэффициент вовлечения новых предприятий в панель вырос, размер панели стабилизировался на уровне 1200 предприятий. Однако в начале 2006 г. негативные тенденции вновь усилились. Это было связано с проведением дополнительных опросов по большим и сложным для предприятий анкетам.

Баланс изменения размера панели предприятий, вычисленный как разность между числом включенных в панель и числом исключенных из панели предприятий, наиболее наглядно показывает борьбу за «голоса предприятий» (см. рис. 8).

Таким образом, при добровольном участии предприятий в BTS статистика панели становится необходимой для оценки эффективности организации опросов. Расчет даже простых характеристик (размер панели количество ответов, response rate, количество новых предприятий и количество исключенных, количество вопросов) может рассказать много нового про развитие панели.

Рис. 4.2. АНАЛИЗ ПАНЕЛИ ИЭП: ТРАДИЦИОННЫЙ ПОДХОД 4.2. Анализ панели ИЭП: традиционный подход Ни одно предприятие не способно постоянно отвечать на все возрастающее количество анкет. Рано или поздно предприятие либо явно отказывается от участия в опросах, либо просто перестает присылать ответы без объяснения причин. Таким образом, срок пребывания предприятия в панели конечен. Можно выделить по крайней мере три периода «жизни» предприятия в панели конъюнктурных опросов. Первый период начинается с первого ответа на анкеты ежемесячных опросов и длится до привыкания к получению анкет и их заполнению. Второй период начинается с момента полного привыкания к получению анкет и результатов, быстрому заполнению очередной анкеты. Завершением второго периода «жизни» предприятия можно считать момент, когда у респондента впервые возникает вопрос, а зачем он заполняет эти анкеты, какая ему от этого польза. С каждой следующей анкетой подобные вопросы начинают звучать все сильнее, пока не приводят к естественному финалу – отказу от участия в опросах. Всякий организатор опросов, конечно, заинтересован в том, чтобы такие вопросы возникали у респондентов как можно реже или как можно дальше отодвинуть этот момент. Но рано или поздно такое все равно произойдет: «жизнь» предприятия в панели заканчивается. И поэтому надо по крайней мере знать ее продолжительность.

Самым простым показателем, который можно использовать для характеристики продолжительности жизни предприятия в панели, является среднее число прошедших месяцев пребывания в панели или фактический стаж пребывания в панели к очередному опросу. Этот показатель можно вычислять для предприятий, входящих в состав панели на каждом опросе. В результате будет получен динамический ряд, характеризующий средний стаж предприятий панели для каждого опроса (см.

рис. 9). Как видно из графика, динамика среднего стажа предприятий панели имела несколько периодов, зависящих от интенсивности изменения размера панели.

На первом этапе (в 1993 г.) опросный стаж предприятий панели увеличивался и достиг к 19-му опросу 12 месяцев. Затем наступает период относительной стабилизации показателя, объясняемый целенаправленными усилиями по увеличению размеров панели. Это означает массированное включение в состав панели предприятий с минимальным (1, 2, 3 месяца) стажем участия в опросах, что не позволяло увеличивать средний для панели стаж предприятий. Когда масштабы вовлечения новых предприятий становятся особенно значительными 4. ПАНЕЛЬ КОНЪЮНКТУРНЫХ ОПРОСОВ ИЭП Рис. (конец 1995 г. – начало 1996 г.), средний стаж панели начинает уже снижаться и в течение четырех месяцев стабилизируется на уровне 11 месяцев. С середины 1996 г. начинается устойчивый рост стажа предприятий панели. Сначала это происходило при положительном балансе изменения панели, а с середины 1999 г. – уже при снижении размеров панели. Максимума (49 месяцев) этот показатель достигает в марте 2003 г., когда размер панели опускается до локального минимума в 1110 предприятий. Это означает, что структура панели сместилась в сторону предприятий с большим стажем участия в опросах, а «новые» предприятия в панели долго не задерживались. Увеличение размера панели в 2003 г. за счет массированной рассылки анкет новым предприятиям приводит к снижению среднего стажа предприятий.

Можно предположить, что при прежних объемах вовлечения новых предприятий в панель средний стаж пребывания предприятий в панели продолжал бы увеличиваться, но – при снижении размеров панели и объемов возврата анкет.

Более точной характеристикой пребывания предприятий в панели может служить не просто общее число месяцев (опросов) пребывания в панели с первого ответа до опроса, когда на предприятие была послана последняя анкета, а число возвращенных за время пребывания в панели анкет. В последнем показателе не учитываются месяцы 4.2. АНАЛИЗ ПАНЕЛИ ИЭП: ТРАДИЦИОННЫЙ ПОДХОД (опросы), когда предприятие не присылало анкеты. Естественно, что кривая такого показателя лежит чуть ниже кривой, характеризующей общий опросный стаж (см. рис. 10). Если число возвращенных анкет пересчитать в процентах к числу месяцев пребывания в панели, то можно получить характеристику эффективности пребывания в панели. Исходя из расчетов, этот показатель для панели российских промышленных предприятий последние годы стабилизировался на уровне 80%. Полученная цифра означает, что за время своего пребывания в панели предприятия в среднем отвечают на 80% посланных им анкет.

Такой высокий результат обеспечивает простая система контроля за ответами предприятий и ежемесячная чистка панели от «молчунов».

Опросы, в которых предприятия принимают участие (присылают ответы), могут различаться по количеству вопросов. Конечно, если речь идет только о КО, анкеты которых почти не меняются от месяца к месяцу, и по панели не проводится дополнительных опросов, то статистика количества вопросов малоинтересна. Но для панели ИЭП характерна обратная ситуация. Вопросы регулярной анкеты могут меняться довольно легко и быстро, и при необходимости такое делается:

постоянно в регулярные анкеты включаются дополнительные разовые вопросы, по панели проводятся дополнительные отдельные опросы.

Поэтому статистика количества заданных вопросов в случае панели Рис. 4. ПАНЕЛЬ КОНЪЮНКТУРНЫХ ОПРОСОВ ИЭП ИЭП имеет смысл. Изменение количества вопросов по месяцам показывает неоднородность вопросной нагрузки на панель (см. рис. 11).

До середины 1999 г. панель использовалась только для регулярных конъюнктурных опросов, дополнительные опросы и вопросы были крайне редки и незначительны и поэтому не сильно влияли на вопросную нагрузку панели. Тенденция незначительного роста объяснялась увеличением числа вопросов в регулярных конъюнктурных анкетах. Первый раз панель подверглась серьезной разовой нагрузке в октябре 1999 г.

Pages:     | 1 |   ...   | 10 | 11 || 13 | 14 |   ...   | 18 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.