WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 6 | 7 || 9 |

Заключение Динамика обменного курса национальной валюты имеет ключевое значение для экономики любой страны. На протяжении нескольких лет перед кризисом 2008 г. российский рубль практически непрерывно укреплялся как в номинальном, так и в реальном выражении. Кризис привел к снижению курса рубля, однако посткризисное развитие может вновь оказаться сопряжено с ростом курса. В связи с этим особенно актуальной стала задача определения желаемых пределов изменения курса рубля, а также разработки эффективной валютной политики. В данной работе мы попытались осветить некоторые проблемы, дающие ключ к решению указанной задачи.

Во-первых, мы рассмотрели основные методологические проблемы, возникающие при расчете аналитических показателей обменных курсов.

Если определение номинального курса национальной валюты является достаточно простым, то расчет реального и реального эффективного курсов сопряжен с некоторыми методологическими сложностями. В частности, мы осветили проблему выбора индексов цен и весовых коэффициентов, используемых при расчете аналитических показателей обменного курса. Проведенный анализ позволил выбрать несколько возможных вариантов определения реального эффективного курса рубля, отличающихся от рассчитываемых ЦБ РФ.

Во-вторых, мы изучили основные подходы к оценке равновесного курса национальной валюты. Данный анализ позволил нам показать, что популярная концепция паритета покупательной способности, чаще всего ЗАКЛЮЧЕНИЕ используемая для расчета равновесного курса, является не единственной, которая может быть использована для расчета равновесного курса российского рубля. Кроме того, нарушение достаточно жестких предпосылок, используемых в данной концепции, может привести к получению искаженных результатов. Мы также рассмотрели, как описанные методы применялись для оценки равновесного курса валют в различных странах, в том числе в России.

В-третьих, мы осуществили оценку некоторых альтернативных индикаторов реального эффективного курса рубля. Расчеты показали, что традиционные оценки, публикуемые Банком России, вероятно, недооценивают укрепление рубля в реальном выражении. Однако вывод о том, является ли укрепление рубля слишком большим для российской экономики (при сравнении его курса с равновесным), можно сделать, лишь осуществив оценку равновесного курса национальной валюты.

Наконец, мы показали, что статистически значимое влияние на реальный эффективный обменный курс рубля оказывают такие факторы, как производительность факторов производства, условия торговли и чистые иностранные активы экономических агентов РФ. Оцененная динамика равновесного реального эффективного обменного курса рубля говорит о том, что на протяжении последних нескольких лет перед кризисом 2008 г.

рубль был переоценен, однако кризис привел к сближению фактического и равновесного курсов рубля. Более того, по некоторым оценкам, девальвация рубля, проведенная ЦБ РФ в конце 2008 г. – начале 2009 г., оказалась избыточной, и посткризисный рост реального курса возвращает его к равновесному значению. При этом мы предполагаем, что значительное расхождение между равновесным и фактическим курсами (поддерживаемое в том числе за счет действий ЦБ РФ) рано или поздно сокращается, что может оказаться болезненным для экономики.

Как известно, на протяжении последних лет перед кризисом Банк России проводил политику недопущения чрезмерного укрепления рубля в реальном выражении, чтобы конкурентоспособность национальных товаров не сокращалась слишком быстро. В то же время в 2007 г. в качестве одного из основных инструментов борьбы с ускорившейся инфляцией использовалось именно укрепление рубля. Позволив рублю укрепиться, Банк России получил возможность осуществлять меньший объем покупки валюты, сдерживая тем самым прирост денежного предложения.

Однако полученные нами результаты говорят о том, что из-за таких действий реальный курс рубля оказался завышенным относительно расчетноЗАКЛЮЧЕНИЕ го значения курса, определяемого фундаментальными экономическими характеристиками РФ, что, на наш взгляд, стало одной из причин необходимости его глубокой коррекции во время острой фазы кризиса.

Таким образом, мы считаем, что ЦБ РФ следовало либо активнее препятствовать укреплению рубля при одновременной стерилизации правительством РФ эмитируемой рублевой денежной базы в резервных фондах, либо допустить более свободное плавание рубля, которое бы сначала привело к быстрому укреплению национальной валюты, однако впоследствии снизило приток спекулятивного капитала инвесторов, стремящихся заработать на предсказуемом укреплении рубля. Отметим, что второй вариант, по всей видимости, был бы связан с большей волатильностью на валютном рынке и ростом валютных рисков вследствие нестабильности текущего сальдо платежного баланса РФ. Поэтому в случае возобновления роста цен на энергоносители и притока капитала ЦБ РФ стоит возобновить политику препятствования укреплению рубля путем покупки валюты на рынке и наращивания золотовалютных резервов при стерилизации рублевой ликвидности в Резервном фонде и Фонде национального благосостояния.

Приложение.

Данные о весах валют, используемых для расчета реального эффективного курса рубля, на конец 2009 г. (в %) Веса по доле Веса по доле Веса по доле Веса по доле Страна во внешнеторв экспорте в импорте в ВВП говом обороте Австрия 1,02 1,91 1,37 0,Беларусь 4,38 3,48 4,03 0,Бельгия 2,35 1,82 2,14 0,Бразилия 0,78 1,71 1,15 3,Болгария 0,95 0,26 0,69 0,Китай 5,32 17,04 9,90 16,Кипр 0,00 0,01 0,00 0,Чехия 1,83 1,46 1,69 0,Эстония 0,29 0,50 0,38 0,Финляндия 3,30 2,90 3,15 0,Франция 4,20 5,62 4,75 4,Германия 12,01 17,46 14,14 5,Греция 0,54 0,22 0,41 0,Венгрия 3,03 1,80 2,55 0,Индия 1,75 0,77 1,37 6,Иран 0,74 0,12 0,49 1,Ирландия 0,04 0,14 0,07 0,Израиль 0,15 0,49 0,28 0,Италия 5,80 4,90 5,45 3,Япония 3,21 2,50 2,93 8,Казахстан 2,44 1,51 2,08 0,Корея 1,36 3,85 2,33 2,Латвия 0,40 0,70 0,52 0,Литва 1,71 1,52 1,63 0,Люксембург 0,00 0,04 0,02 0,Мальта 0,00 0,00 0,00 0,Нидерланды 7,77 4,66 6,56 1,Польша 4,82 2,92 4,07 1,Португалия 0,39 0,06 0,26 0,Румыния 0,84 0,56 0,73 0,Словакия 1,82 1,03 1,51 0,Словения 0,12 0,65 0,33 0,Испания 1,87 1,04 1,55 2,Швеция 1,90 0,91 1,51 0,Швейцария 1,12 1,38 1,22 0,окончание Таблицы Приложения Веса по доле Веса по доле в Веса по доле в Веса по доле в Страна во внешнеторэкспорте импорте ВВП говом обороте Турция 7,19 2,06 5,19 1,Украина 6,81 6,55 6,71 0,Великобритания 2,52 2,52 2,52 4,США 5,22 2,94 4,33 27,Литература 1. Abuaf N., Jorion P. Purchasing Power Parity in the long run // Journal of Finance. 1990. № 45(1). P. 157–174.

2. Alberola E.S., Cervero S., Lopez H., Ubide A. Global equilibrium exchange rates:euro, dollar, “ins”, “outs” and other major currencies in a panel cointegration framework. IMF Working Paper 99/175, 1999.

3. Anderson G.H., Karamouzis N.V., Skaperdas P.D. A New Effective Exchange Rate for the Dollar and Its Implications for U.S. Merchandise Trade // Federal Reserve Bank of Cleveland Economic Review. 1987. Quarter 2. P. 2–23.

4. Benigno G., Thoenissen C. Equilibrium exchange rates and supply-side performance. Bank of England Working Paper no. 156, 2002.

5. Canales-Kriljenko J.I., Guimaraes R., Karacadag C. Official Intervention in the Foreign Exchange Market: Elements of Best Practice. IMF Working Paper WP/03/152. July 2003.

6. Canzoneri M.B., Cumby R.E., Diba B. Relative labour productivity and the real exchange rate in the long run: evidence for a panel of OECD countries // Journal of International Economics. 1999. Vol. 47. P. 245–266.

7. Cassel G. Foreign investments. Lectures of the Harris Foundation.

University of Chicago Press, 1928.

8. Chinn M. The Empirical Determinants of the Euro: Short and Long Run Perspectives. University of California, 2000.

9. Chinn M. The Measurement of Real Effective Exchange Rates: A Survey and Application to East Asia. UCSC Center for International Economics Working Paper No. 02-9, 2002.

10. Chortareas G.E., Driver R.L. PPP and the real exchange rate-real interest rate differential puzzle revisited: evidence from nonstationary panel data.

Bank of England Working Paper no. 138, 2001.

11. Clark P.B., MacDonald R. Exchange Rates and Economic Fundamentals:

a Methodological Comparison of BEERs and FEERs. IMF Working paper 98/67, May 1998.

12. Clark P.B., MacDonald R. Filtering the BEER: A Permanent and Transitory Decomposition. IMF Working Paper 00/144, 2000.

13. Clostermann J., Schantz B. The Determinants of the Euro-Dollar Exchange Rate. Synthetic Fundamentals and a Non-Existing Currency. Discussion Paper 2/00, Economic Research Group of the Deutsche Bundesbank, 2000.

14. Cosander P., Laing B. Interest rate parity tests: Switzerland and some major western countries // Journal of Banking and Finance. 1981. № 5. P. 187–200.

15. Coudert V., Couharde C. Real Equilibrium Exchange Rate in China.

Working Paper No.2005-01, CEPII, 2005.

16. Cumby J., Obstfeld M. Exchange rate expectations and nominal interest rates: A test of the Fisher hypothesis // Journal of Finance. 1981. № 36.

P. 697–703.

17. Driver R.L., Westaway P.F. Concepts of Equilibrium Exchange Rates.

Bank of England Working Paper 248, 2003.

18. Driver R., Wren-Lewis S. FEERS: A Sensitivity Analysis. Equilibrium Exchange Rates. Amsterdam, 1999.

19. Driver R., Wren-Lewis S. Real Exchange Rates for the Year 2000.

Institute for International Economics. Washington, 1998.

20. Dunaway S., Li X. Estimating China’s ‘Equilibrium” Real Exchange Rate. IMF Working Paper 05/202, 2005.

21. Edwards S. Real and Monetary Determinants of Real Exchange Rate Behavior // Journal of Development Economics. 1988. № 29. P. 311–341.

22. Edwards S. Real and Monetary Determinants of Real Exchange Rate Behavior: Theory and Evidence from Developing Countries. Chapter 4 in Estimating Equilibrium Exchange Rates / ed. by J. Williamson. Washington, Institute for International Economics, 1994.

23. Egert B. Equilibrium Exchange Rates in Southeastern Europe, Russia and Turkey: Healthy or (Dutch) diseased BOFIT discussion paper 3/2005, 2005.

24. Egert B., Halpern L., MacDonald R. Equilibrium Exchange Rates in Transition Economies: Taking Stock of the Issues // Journal of Economic Surveys. 2006. Vol. 20. P. 257–268.

25. Ellis L. Measuring the Real Exchange Rate: Pitfalls and Practicalities.

Research Discussion Paper 2001-04, 2001.

26. Faruqee H., Isard P., Masson P.R. A Macroeconomic Balance Estimating Equilibrium Exchange Rates // Stein J., MacDonald R. (eds.). Framework for Equilibrium Exchange Rates. Kluwer: Boston, 1999. P. 103–134.

27. Frankel J. On the mark: a theory of floating exchange rate based on real interest differentials // American Economic Review. 1979. № 69. P. 610–622.

28. Frenkel J. Flexible exchange rates, prices and the role of news: Lessons from the 1970s // Journal of Political Economy. 1981. № 89(4). P. 665–705.

29. Frenkel J., Levich R. Covered interest arbitrage: Unexploited profits // Journal of Political Economy. 1975. № 83. P. 325–338.

30. Hinnosaar M., Kaadu H., Uuskula L. Estimating the Equilibrium Exchange Rate of the Estonian Kroon. Working paper of Eesti Pank № 2. 2005.

31. Iossifov, Loukoianova. Estimation of a Behavioral Equilibrium Exchange Rate Model for Ghana. IMF Working Paper 07/155. July 2007.

32. Ivanova N. Estimation of the Equilibrium Exchange Rate in Russia:

Trade-Balance Approach. Working Paper № 102. May 2007.

33. Kramer C. The Real Effecrive Exchange Rate of the US Dollar, the Fiscal Deficit, and Long-Run Balance of Payments Equilibrium: An Empirical Note. International Monetary Fund, 1996.

34. Krugman P., Obstfeld M. International Economics: Theory and Policy.

8th ed. 2009.

35. Leahy M.P. New Summary Measures of the Foreign Exchange Value of the Dollar // Federal Reserve Bulletin, October 1998.

36. Lothian J., Taylor M. Real exchange rate behavior: the recent float from the perspective of the last two centuries // Journal of Political Economy. 1996.

№ 104. P. 488–509.

37. MacDonald R. Concepts to Calculate Equilibrium Exchange Rates: An Overview. Discussion Paper 3/00, Economic Research Group of the Deutsche Bundesbank, 2000.

38. MacDonald R. What Determines Real Exchange Rates The long and the Short of It. IMF Working Paper 97/21, 1997.

39. Maeso-Fernandez F., Osbat S., Schnatz B. Determinants of the Euro Real Effective Exchange Rate: a BEER/PEER Approach. European Central Bank, Working Paper No. 85, 2001.

40. Miyajima K. Real Exchange Rates in Growing Economies: How Strong Is the Role of the Nontradables Sector IMF Working Paper 05/233, 2005.

41. Reserve Bank of Australia. Alternative Measures of the Effects of Exchange Rate Movements on Competitiveness // Reserve Bank of Australia Bulletin. 1998. January. P. 1–7.

42. Rogoff K. The Purchasing Power Parity Puzzle // Journal of Economic Literature. 1996. Vol. 34. No. 2. P. 647–668.

43. Rosensweig J.A. Exchange Rate Index Construction: With a US Dollar Application // Journal of Foreign Exchange and International Finance. 1987.

1(3). P. 293–301.

44. Sarno L., Taylor M.P. Official Intervention in the Foreign Exchange Market: Is It Effective and, If So, How Does It Work // Journal of Economic Literature. Vol. XXXIX. September 2001.

45. Siregar R., Rajan R.S. Models of Equilibrium Exchange Rates Revisited:

A Selective Review of the Literature. Discussion Paper № 0604. Centre for International Economic Studies, 2006.

46. Spatafora N., Stavrev E. The Equilibrium Real Exchange Rate in a Commodity Exporting Country: the Case of Russia. IMF Working Paper 03/93. May 2003.

47. Stein J.L. The Natural Real Exchange Rate of the US Dollar and Determinants of Capital Flows // Williamson J. (ed.). Estimating Equilibrium Exchange Rate. Washington: Institute of International Economics.

48. Stein J.L. The Equilibrium Value of the Euro/$ US Exchange Rate: an Evaluation of Reseach. CESifo Working Paper No. 525. March 2001.

49. Stephens D. The Equilibrium Exchange Rate According to PPP and UIP.

Reserve Bank of New Zealand Discussion Paper 2004/03. April 2004.

50. Williamson J. The Exchange Rate System. Institute for International Economics. Washington, 1983.

51. Williamson J. Exchange rate management // Economic Journal. 1993.

Vol. 103. P. 188–197.

52. Wren-Lewis S., Westaway P., Soteri S., Barelli R. Evaluating the UK’s Choice of Entry Rate into the ERM // Manchester School. № 59. P. 1–22.

Pages:     | 1 |   ...   | 6 | 7 || 9 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.