WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |   ...   | 9 |

Заметим, что обычно оценка равновесного курса для развитых стран базируется на двухсекторной модели, в которой предполагается, что все товары делятся на торгуемые и неторгуемые, т.е. не делается различия между экспортируемыми и импортируемыми товарами. Их относительные цены (а следовательно, и условия торговли) полагаются фиксированными. Однако для развивающихся стран условия торговли очень волатильны, а динамика цен на экспорт и цен на импорт различна.

В этой связи автор предлагает анализировать трехсекторную модель, в которой учитывается различие между торгуемыми экспортируемыми и МЕЖДУНАРОДНЫЙ ОПЫТ ОЦЕНКИ РАВНОВЕСНОГО КУРСА НАЦИОНАЛЬНОЙ ВАЛЮТЫ торгуемыми импортируемыми товарами. В модели рассматриваются два обменных курса – для экспортируемых товаров (RERX) и для импортируемых (RERM):

* E*PX RERX = PN (71) * E*PM RERM = PN Уравнения предложения экспорта и спроса на импорт задаются следующим образом:

, (72) где – эластичности экспорта и импорта по обменному курсу;

– эластичности экспорта и импорта по совокупному выпуску; ZX, ZM – векторы экзогенных переменных.

Оценка равновесного обменного курса показывает, что для первых двух лет в выборке (1995 – 1996 гг.) рубль был недооценен, в то время как с середины 1997 г. по начало 1998 г. присутствуют явные признаки переоцененности. Наиболее переоценен (порядка 30%) рубль был непосредственно перед кризисом 1998 г.

Приведем также результаты оценок валютных курсов на основе индекса бигмака на начало 2010 г.1. В соответствии с индексом самой переоцененной валютой по отношению к доллару является норвежская крона, обменный курс которой на 96% выше значения, рассчитанного на основе паритета покупательной способности. В Осло бигмак стоит $7,02, в то время как в США этот гамбургер стоит $3,58. В список стран с переоцененной валютой входят Швейцария ($6,3), страны еврозоны ($4,84), Австралия ($3,98), Канада ($3,97), Венгрия ($3,86), Турция ($3,83), Великобритания ($3,67).

Самой недооцененной валютой является китайский юань, который недооценен на 49%, – гамбургер там стоит $1,83. Россия также находится среди стран с недооцененными валютами. Бигмак в России стоит $2,34, так что рубль для достижения паритета должен быть крепче в 1,5 раза, и 1 http://www.economist.com/node/МЕЖДУНАРОДНЫЙ ОПЫТ ОЦЕНКИ РАВНОВЕСНОГО КУРСА НАЦИОНАЛЬНОЙ ВАЛЮТЫ равновесный курс должен составлять 19 руб. за доллар. Кроме Китая и России, среди стран с недооцененными валютами находятся Малайзия ($2,08 за бигмак), Таиланд ($2,11), Индонезия ($2,24), Тайвань ($2,36), Египет ($2,38), ЮАР ($2,46), Мексика ($2,50), Польша ($2,86), Южная Корея ($2,98), ОАЭ ($2,99), Сингапур ($3,19) и Япония ($3,50).

* * * Итак, мы рассмотрели некоторые примеры применения описанных ранее методов для оценки равновесного обменного курса. Перейдем теперь к определению факторов, влияющих на динамику реального курса российского рубля.

Оценка равновесного курса российского рубля На протяжении периода 1999–2007 гг. реальный эффективный курс российского рубля увеличивался на фоне роста цен на энергоносители и начавшегося в 2006 г. значительного притока частного капитала в Россию.

В такой ситуации возникал вопрос о том, до какого предела может продолжаться укрепление рубля, чтобы реальный обменный курс не слишком сильно отклонялся от своего равновесного значения, обусловленного состоянием реального сектора экономики РФ (или так называемыми фундаментальными факторами). Во время острой фазы экономического кризиса, начавшегося в 2008 г., реальный курс рубля резко снизился, а затем вновь начал расти, что также поднимает вопрос о соответствии динамики курса фундаментальным показателям экономики. В данном разделе работы мы попытаемся дать ответы на эти вопросы, оценив равновесный курс рубля. Но перед этим попытаемся рассчитать альтернативные показатели реального эффективного курса рубля и сравнить их с официальными данными, публикуемыми Банком России.

Расчет реального эффективного обменного курса рубля Банк России при построении индекса эффективного курса рассчитывает среднее геометрическое двусторонних курсов с весами, равными долям основных стран – торговых партнеров РФ, во внешнеторговом обороте России. Для дефлирования номинальных курсов используется индекс потребительских цен.

РАСЧЕТ РЕАЛЬНОГО ЭФФЕКТИВНОГО ОБМЕННОГО КУРСА РУБЛЯ Несмотря на то что погрешность индекса потребительских цен в России, связанная прежде всего с использованием неадекватной структуры потребительской корзины, достаточно велика, применение альтернативных индексов (таких как индекс цен производителей) может привести к еще более сильному смещению индекса реального эффективного курса, так как погрешность ИПЦ минимальна среди погрешностей остальных индексов цен. При усреднении двусторонних обменных курсов мы также будем придерживаться методологии Центрального банка России.

Веса, используемые ЦБ РФ, как мы упоминали ранее, в методологическом плане уступают весам, основанным на экспорте третьей страны, и весам, основанным на ВВП. Поэтому в данном исследовании будет предпринята попытка построить несколько вариантов индекса реального эффективного курса, отличающихся выбором весов.

Для расчета реального эффективного обменного курса рубля в качестве стран – основных торговых партнеров были выбраны 39 стран, суммарная доля которых во внешнеторговом обороте с Россией (т.е. сумма экспорта и импорта) составляет около 80%. Заметим: так как источниками данных по ценам в методологии ЦБ РФ являются Росстат для России и официальные статистические издания для остальных стран1, а не единая база данных, как в настоящей работе, индексы цен для различных стран, используемые ЦБ, могут различаться по методике построения, что делает данные индексы несопоставимыми.

Как и в методологии ЦБ РФ, в качестве индекса номинального двустороннего обменного курса использовалось отношение номинального курса в текущем месяце к курсу в предыдущем месяце. Источником данных являлась база данных Международного валютного фонда (International Financial Statistics). Для стран – членов Евросоюза с момента образования зоны евро данные по номинальному курсу представляют собой курс евро к рублю (источник – Европейский центральный банк).

Как уже было сказано, при построении индекса реального эффективного курса ЦБ использует веса, основанные на доле в торговле. В данной работе было вычислено несколько вариантов индекса с различными весами, основанными на доле в торговле, экспорте, импорте и на доле в мировом ВВП. Упомянутые в обзоре веса, основанные на экспорте третьей страны, уступают названным по простоте построения и по доступности необходимых данных.

1 Методика расчета основных производных показателей динамики обменного курса рубля. Банк России, http://cbr.ru/statistics/credit_statistics/metod_ex_rate.pdf.

ОЦЕНКА РАВНОВЕСНОГО КУРСА РОССИЙСКОГО РУБЛЯ Для построения системы весов, основанных на доле в мировом ВВП, использовались годовые данные о доле выпуска каждой страны в выборке в мировом ВВП (источник – МВФ). Выпуск предварительно был пересчитан нами по паритету покупательной способности в доллары США1, что обеспечивает сопоставимость этого показателя для различных стран. Веса, основанные на доле в торговле, экспорте и импорте, строились с использованием ежемесячных данных об экспорте из России и импорте в Россию стран – основных торговых партнеров (источник данных: Direction of Trade Statistics, МВФ). Данные о весах на конец 2009 г. приведены в Приложении.

Реальный эффективный обменный курс вычисляется при помощи усреднения взвешенных значений индексов реальных двусторонних курсов по формуле среднего геометрического. Динамика полученных индексов приведена на рис. 6.

Как можно заметить из рис. 6, ряды реального эффективного курса рубля, получившиеся при использовании различных весов, имеют схожую динамику. Как и следовало ожидать, динамика рядов, полученных на основе весов, основанных на статистике внешней торговли России, практически одинакова. В то же время полученные результаты свидетельствуют о том, что индекс реального эффективного курса рубля, рассчитанный с использованием долей стран в мировом ВВП, говорит о значительно более серьезном укреплении рубля в предкризисный период, чем можно предположить, исходя из данных Банка России. Более того, после окончания острой фазы кризиса в начале 2009 г. реальный эффективный курс рубля, учитывающий долю стран в мировом ВВП, продолжил расти быстрее, чем по данным Банка России.

Напомним, что применение весов, основанных на внешней торговле, занижает роль тех стран, которые могут оказывать большое влияние на мировые цены и тем самым – на конкурентоспособность российских товаров и при этом иметь незначительный внешнеторговый оборот с РФ. В нашем случае очевидным примером такой страны являются США, доля которых во внешнеторговом обороте РФ не превышает 4–4,5%, тогда как влияние США на мировые рынки, прежде всего на рынок энергоносителей, трудно переоценить. С учетом роста курса рубля к доллару США в 2003–2008 гг.

полученные нами результаты представляются легко объяснимыми, так как большая доля ВВП США в мировом ВВП означает, что при расчете реального эффективного курса рубля с использованием весов по доле стран в мировом ВВП курс рубля к доллару является определяющим для эффективного курса.

1 При расчете были использованы данные Всемирного банка.

ВЫЧИСЛЕНИЕ РАВНОВЕСНОГО РЕАЛЬНОГО ЭФФЕКТИВНОГО ОБМЕННОГО КУРСА в ес а по доле в ВВП в ес а по доле в о в нешнет оргов ом оборот е в ес а по доле в э кс порт е в ес а по доле в им порт е данны е Банка Рос с ии Рис. 6. Реальный эффективный курс рубля в 1999–2009 гг. (декабрь 2001 г. = 100) Таким образом, расчет некоторых альтернативных индикаторов реального эффективного курса рубля позволяет говорить о том, что традиционные оценки, осуществляемые Банком России, скорее, недооценивают укрепление рубля в реальном выражении, чем переоценивают его. Однако вывод о том, является ли данное укрепление рубля слишком большим, можно сделать, лишь осуществив оценку равновесного курса национальной валюты.

Вычисление равновесного реального эффективного обменного курса Для вычисления равновесного обменного курса в данной работе был выбран подход BEER. Преимущество данного подхода над остальными состоит в том, что балансовые подходы (и FEER в том числе) основаны на достаточно сложных понятиях внутреннего и внешнего равновесия.

Иными словами, для оценки равновесного реального курса сначала необходимо оценить равновесные макроэкономические показатели. При этом 1999M1999M2000M2000M2001M2001M2002M2002M2003M2003M2004M2004M2005M2005M2006M2006M2007M2007M2008M2008M2009M2009MОЦЕНКА РАВНОВЕСНОГО КУРСА РОССИЙСКОГО РУБЛЯ способы оценки такого равновесия подразумевают значительную субъективность в определении равновесия. Напротив, BEER не является нормативным подходом. Он основан на предположении, что равновесный курс определяется некими реальными факторами, в том числе разностью процентных ставок в стране и за рубежом. Если эти факторы определены при полной занятости, то равновесный курс, определенный с помощью BEER, будет идентичен равновесному курсу, определенному с помощью FEER.

В соответствии с подходом BEER в работе выделены факторы, определяющие обменный курс. Затем с помощью оценки векторной авторегрессии с коррекцией ошибок определены долгосрочные эластичности курса по этим факторам. Равновесный обменный курс вычислен как линейная комбинация значений факторов с коэффициентами, равными полученным эластичностям, т.е. в качестве равновесного курса рассматриваются теоретические значения курса, полученные из коинтеграционного соотношения.

Используемые переменные При определении равновесного реального эффективного курса сначала необходимо определить перечень валют, относительно которых данный курс рассчитывается. В нашем случае в этой роли выступали стран, суммарная доля в торговле с Россией которых составляет около 60%. Все временные ряды, характеризующие экономики данных стран в целом, вычислялись как среднее соответствующих рядов для отдельных стран. Для всех рядов, кроме реальной процентной ставки, использовалось усреднение по формуле среднего геометрического. Процентная ставка усреднялась по формуле среднего арифметического. Для расчетов были выбраны квартальные данные за период 2001–2009 гг. ввиду отсутствия данных по ВВП большей частоты и отсутствия данных по чистым иностранным активам за более ранние периоды. Источник данных: статистическая база данных «International Financial Statistics».

Производительность Воздействие производительности на реальный обменный курс определяется эффектом Балласа – Самуэльсона, согласно которому повышение производительности в секторе торгуемых товаров приводит к реальному удорожанию национальной валюты. Иными словами, если производительность в секторе торгуемых товаров в данной стране ВЫЧИСЛЕНИЕ РАВНОВЕСНОГО РЕАЛЬНОГО ЭФФЕКТИВНОГО ОБМЕННОГО КУРСА выше, чем за рубежом, то цены неторгуемых товаров в ней также выше (так как из-за более высоких зарплат в секторе торгуемых товаров, обусловленных более высокой производительностью, цены в секторе неторгуемых товаров также увеличиваются). Следовательно, вследствие роста цен валюта данной страны будет укрепляться в реальном выражении по отношению к валютам других стран.

В качестве прокси-переменной для учета описанного эффекта был выбран ВВП на душу населения (gdp). В соответствии с изложенными предположениями и основываясь на том, что большая часть ВВП РФ производится в секторе торгуемых товаров, мы ожидаем положительное влияние данного показателя на реальный эффективный обменный курс.

Условия торговли Реальный эффективный обменный курс также может изменяться под влиянием шоков условий торговли, которые, в свою очередь, зависят от цен на ресурсы на международных рынках. Например, рост цен на нефть для страны, являющейся экспортером нефти, означает улучшение условий торговли. Таким образом, в качестве прокси-переменной для условий торговли используется цена на нефть в реальном выражении (brent), которая определяется как цена на нефть марки Brent в долларах США, дефлированная с помощью индекса цен производителей США. Соответственно перед этой переменной ожидается положительный знак.

Чистые иностранные активы В качестве данной переменной использовался ряд данных из базы IFS (nfa), показывающий разность между величиной зарубежных активов, которыми владеют национальные резиденты, и величиной национальных активов, которыми владеют иностранные резиденты.

Предполагается, что рост чистых иностранных активов означает отток капитала из страны, и, следовательно, мы ожидаем при этой переменной отрицательный коэффициент.

Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |   ...   | 9 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.