WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 30 | 31 || 33 | 34 |   ...   | 48 |

Можно отметить, что законодательство Российской Федерации связывает наличие обязанности хранить банковскую тайну со служебным положением. Его утрата влечет и прекращение обязанности, что было бы нежелательным и не способствует установлению доверительных отношений. Обращает внимание, должен ли хранить в тайне сведения служащий, перешедший в новый банк, с которыми он был ознакомлен по прежнему месту работы Если таковое произошло, может ли банк предъявить ему иск о взыскании полученного ущерба Одновременно заметно расширен перечень субъектов банковской тайны. Он двусоставен: организации и физические лица. К первым относятся - Банк России, кредитные, аудиторские и иные организации. Ко вторым - их должностные лица и их работники ( ст. 26 Федерального Закона « О банках и банковской деятельности).

Законодатель не пошел по пути детального перечисления лиц, обязанных хранить банковскую тайну, так как каким бы полным этот список не был, он все равно не смог бы объять всех. Тем более, что многие законодательные акты, регулирующие деятельность правоохранительных органов, не вменяли им обязанность по сохранению банковской тайны.

Важность её соблюдения подчеркивается также наличием специального указания в некоторых федеральных законах: « О налоговых органах Российской Федерации»1 - « Должностные лица налоговой службы обязаны сохранять в тайне сведения о вкладах граждан и организаций» ( ст. 7 п. 3), « О федеральных органах налоговой полиции»2 - « Сотрудники налоговой полиции обязаны сохранять государственную, служебную, коммерческую тайну, тайну сведений о вкладах физических лиц и другую информацию, полученную ими при исполнении служебных обязанностей» (ст. 10).

Особенностью банковской тайны является то, что не только клиент заинтересован в сохранении в тайне сведений, передаваемых банковскому учреждению, но само банковское учреждение принимает меры к её соблюдению, поскольку от доверия клиентов зависит и финансовое благополучие конкретного банка.

Одновременно банковская тайна охватывает как круг сведений, принадлежащих исключи- Первоначальная редакция: Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1991. № 15. Ст.492.

Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. №29. Ст.

1114.

тельно кредитному учреждению, так и информацию, передаваемую клиентом в процессе получения соответствующих услуг. Однако основное бремя обязанности по соблюдении тайны возлагается исключительно на кредитное учреждение.

Можно определить перечень субъектов, имеющих доступ к сведениям, составляющим банковскую тайну, независимо от воли клиента или корреспондента кредитной организации. Причём следует учитывать, что в некоторых случаях банк обязан самостоятельно передавать некоторую информацию государственным органам вне зависимости от наличия их запроса, в силу закона1. Это:

- суды, арбитражные суды (судьи);

- Счетная палата Российской Федерации, что обусловлено ее статусом органа государственного финансового контроля ( Статья 19 « Контроль за банковской системой» Федерального закона « О счетной палате Российской Федерации»предусматривает - Счетная палата осуществляет контроль за: деятельностью Центрального банка Российской Федерации, его структурных подразделений, других банков и кредитно-финансовых учреждений в части обслуживания ими федерального бюджета; деятельностью Центрального банка Российской Федерации по обслуживанию государственного долга Российской Федерации);

- органы государственной налоговой службы ( налоговые органы) и налоговой полиции;

- таможенные органы « в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности»;

- нотариальные конторы по находящимся в их производстве наследственным делам о вкладах умерших вкладчиков; а в случае смерти иностранного гражданина - иностранные консульские учреждения;

- органы предварительного следствия с согласия прокурора по Делам, находящимся в их производстве.

Новая редакция закона расширила перечень вышеназванных субъектов, а точнее систематизировала, поскольку доступ к подоб- См. например - Статья 86 Налогового кодекса РФ: «Банк обязан сообщить об открытии или закрытии счета организации, индивидуального предпринимателя в налоговый орган по месту их учета в пятидневный срок со дня соответствующего открытия или закрытия такого счета».

Собрание законодательства РФ. 1995. № 3. Ст. 167.

ной информации эти органы имели и ранее, но на основании нормативных актов, регулирующих их правовой статус.

Возникает вопрос, имеет ли право истребовать информацию у банковского учреждения федеральный антимонопольный орган ( территориальный орган) Данный субъект не нашел закрепления в законе « О банках и банковской деятельности».

Одновременно на основании статей 13 и 14 Закона РФ «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» закрепляется за их сотрудниками « в целях выполнения возложенных на них функций» право беспрепятственного доступа в коммерческие и некоммерческие организации и их объединения, в другие организации и учреждения и знакомства на основании письменного запроса с необходимыми документами. Причём органы милиции обязаны оказывать практическую помощь сотрудникам федерального антимонопольного органа (территориального органа) при исполнении ими служебных обязанностей, обеспечивая при этом беспрепятственный доступ к необходимой информации в целях выполнения возложенных на них функций.

Коммерческие и некоммерческие организации ( их руководители), граждане, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны по требованию федерального антимонопольного органа ( территориального органа) представлять достоверные документы, письменные и устные объяснения и иную информацию, необходимую для осуществления федеральным антимонопольным органом ( территориальным органом) его законной деятельности.

Закон не отделяет банковские учреждения, употребляя лишь термин «коммерческие и некоммерческие организации».

Более жесткой стала процедура получения сведений, составляющих банковскую тайну, правоохранительными органами. В Законе РСФСР « О милиции» ( п.25,ст.11) содержится широкая формулировка, практически предоставляющая на усмотрение органов МВД «изымать необходимые документы на материальные ценности, денежные средства, кредитные и финансовые операции» при наличии данных о влекущем уголовную или административную ответственность нарушении законодательства, регулирующего финансовую, хозяйственную, предпринимательскую и торговую деятельность. Достаточно ли наличия данных о незначительном административном правонарушении, чтобы органы милиции имели право истребовать сведения, составляющие банковскую тайну В этом случае справедлива выска- занная в научной литературе точка зрения, что в данном вопросе необходимо руководствоваться и нормами УПК - банк при отсутствии в запросе даты «поступления соответствующего заявления и предмета проверки» вправе не выполнять это требование1. Это подтверждает и Федеральный закон « О банках и банковской деятельности», дополняя, что к этому запросу в любом случае должно прилагаться также согласие прокурора.

«Подправить» федеральное законодательство подзаконными актами лоббировалось правоохранительными органами. Примером может служить Указ Президента РФ « О неотложных мерах по защите населения от бандитизма и иных проявлений организованной преступности»2. В нём категорически фиксировалось, что банковская тайна « не является препятствием для получения органами прокуратуры, внутренних дел, контрразведки, налоговой полиции в установленном ими порядке сведений и документов о финансово-экономической деятельности, вкладах и операциях по счетам юридических и физических лиц, причастных к совершению бандитских нападений и других тяжких преступлений, совершенных организованными преступными группами»3.

24 июня 1994 года Генеральная прокуратура Российской Федерации, МВД РФ, ФСК РФ приняли соответствующее Указание « О порядке реализации норм Указа Президента Российской Федерации от 14 июня 1994 года № 1226 «О неотложных мерах по защите населения от бандитизма и иных проявлений организованной преступности»4. Так, в пункте 7.4. указывается, что « основанием для предоставления банковскими и коммерческими структурами документов финансово-экономической деятельности, сведений о вкладах и операциях по счетам физических и юридических лиц, причастных к совершению тяжких преступлений организованными преступными группами, является мотивированное требование ( запрос) прокурора, следователя, руководителя органа дознания по возбужденному уголовному делу или материалам проверки, проводимой в порядке ст. 109 УПК РСФСР». Обращалось внимание прокуроров на необходимость принятия мер к своевременному выявлению и пресечению фактов Гвирцман М.В. Указ, соч., с.58.

Собрание законодательства РФ. 1994. № 8. Ст. 804.

Собрание законодательства РФ. 1994. № 8. Ст. 804.

Российская газета. 1994. № 120.

противоправного, без достаточных оснований проведения экспертиз, проверок финансово-экономической деятельности, имущественного и финансового положения, особенно родственников подозреваемых и обвиняемых, юридических лиц и общественных объединений. Исходя из текста Федерального закона « О банках и банковской деятельности», можно отметить, что подобными полномочиями обладают лишь следователи или должностные лица, действующие по их поручению только с санкции прокурора и только при наличии в производстве конкретного дела. Никаких иных оснований закон не предусматривает. Тем более, что Гражданский кодекс РФ предусматривает: «Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и в порядке, предусмотренных законом» (статья 857). Такой порядок и предусмотрен Федеральным законом «О банках и банковской деятельности». Статья 109 УПК РСФСР предусматривает предварительную проверку данных, когда нельзя с достоверной точностью говорить о факте уголовного преступления. Тем более, что предварительную проверку вправе осуществлять органы дознания. Сведения, составляющие банковскую тайну, существенно затрагивают частную жизнь лица, поэтому они не могут являться всего лишь оперативной информацией, когда нельзя с достоверной точностью сказать о наличии факта преступления.

Статья 125 УПК РСФСР фиксирует, какие органы относятся к органам предварительного следствия: « Предварительное следствие по уголовным делам производится следователями прокуратуры, а также следователями органов внутренних дел, следователями органов федеральной службы безопасности и следователями федеральных органов налоговой полиции». Это означает, что именно эти органы и имеют право истребовать документы из банковских учреждений.

Именно в отношении упомянутого Указа № 1226 было высказано отношение Совета Европы к подобному нормотворчеству: « Примеры Указов № 1226 и показывают, что даже Президент, который обычно привержен соблюдению прав человека, может иногда принимать решения, противоречащие Конституции Российской Федерации и международным соглашениям, в которых участвует Россия. Президент, не имеющий достаточно строгих обязательств в отношении соблюдения прав человека и принципа верховенства закона, в этом смысле потенциально может злоупотреблять своими полно- мочиями»1. В последующем в Заключении № 193 (1996) относительно просьбы России о принятии её в Совет Европы была отражена рекомендация по отмене данного указа, что и было в последующем продемонстрировано.

Действующий порядок истребования документов органами предварительного расследования предусматривает, что оно допустимо только на этапе расследования конкретного уголовного дела. Как было показано выше, статья 109 УПК РСФСР закрепляет возможность доследственных проверочных мероприятий, однако в рамках которых банковские учреждения не обязаны раскрывать тайны своих клиентов. Данная практика подвергается и в настоящее время жёсткой критике со стороны, в первую очередь, сотрудников правоохранительных органов - «... следственные органы оказались в замкнутом круге: для возбуждения уголовного дела требуются данные о незаконных операциях, получить которые можно лишь после возбуждения уголовного дела. В итоге « банковская тайна» стала серьёзным препятствием на пути выявления преступлений и привлечения виновных к ответственности»2.

Тем самым действующее законодательство предлагает только «окольные» пути проверки информации, составляющей банковскую тайну. Так, в соответствии с Временными правилами аудиторской деятельности в Российской Федерации3 ( пункт 10) « орган дознания и следователь при наличии санкции прокурора, прокурор, суд и арбитражный суд вправе в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации дать аудитору или аудиторской фирме поручение о проведении аудиторской проверки экономического субъекта при наличии в производстве указанных органов возбужденного (возобновленного производством) уголовного дела, принятого к производству ( возобновленного производством) гражданского дела или дела, подведомственного арбитражному суду». Однако в Данных Правилах также указывается обязательное условие - наличие в производстве уже возбужденного уголовного дела. Срок проведения такой аудиторской проверки по указанному поручению, как правило, не должен превышать двух месяцев.

Российский бюллетень по правам человека. Выпуск 10. 1998.

Сильнов М.А. Некоторые проблемы рассмотрения в порядке ст. 109 УПК материалов о преступлениях, совершённых в банковской сфере // Правоведение. 2000. № 1,с.160.

Утверждены Указом Президента РФ от 22.12.1993 г. № 2263 // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. № 52. Ст. 5069.

Указ Президента РФ «Об обеспечении взаимодействия государственных органов в борьбе с правонарушениями в сфере экономики»1 ( пункт 2) обязал федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также Центральный банк Российской Федерации в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, незамедлительно информировать соответствующие органы прокуратуры Российской Федерации о выявленных правонарушениях в сфере экономики. Одновременно следует отметить, что Центральный Банк РФ не может выступать в роли органа «пожарного» контроля, им, как правило, проводятся плановые проверки, когда при решении вопроса о возбуждении уголовного дела и закреплении доказательств требуется оперативность в действиях.

Как упоминалось выше об антимонопольных органах, нет указания на правомочие истребования документов в отношении органов валютного контроля.

Pages:     | 1 |   ...   | 30 | 31 || 33 | 34 |   ...   | 48 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.