WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 48 |

понятии и наличном бытии этого понятия»1. Изначально существует первоначальное право свободы и равенства, которое согласно И. Канту составляет достоинство человека. Поэтому оправданна императивность статьи 21 Конституции Российской Федерации: « Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления». Сущностью права на неприкосновенность частной жизни является то, что оно есть элемент свободы человека.

Можно ли определять право на неприкосновенность частной жизни как естественное право человека По-видимому, сложно ответить на данный вопрос однозначно, как и сложно ответить на вопрос о наличии вообще естественных прав.

Несмотря на утверждение в российской современной юриспруденции теории естественных прав, следует подчеркнуть, что у данной теории есть не мало противников, которые отнюдь не являются социалистами или коммунистами.

Обращает внимание, что теория естественных прав в Западной Европе к концу XIX века не имела большого количества сторонников, поскольку имеет ряд недостатков, которые очень чётко проявляются при рассмотрении права на неприкосновенность частной жизни.

Джон Локк, один из основателей понятия «естественное право» писал, что оно «никогда не будет отменено, поскольку люди не могут отменить этот закон, ибо они подчинены ему, а подданные не могут менять законы по своему произволу, да и Бог, конечно, не захочет этого»2. Монтескье также подчёркивает, что всем гражданским и политическим законам «предшествуют законы природы, названные так потому, что они вытекают единственно из устройства нашего существа»3. Иными словами отрицается зависимость их юридического закрепления от усмотрения законодателя. « Это естественное право абсолютно не обусловлено ни временем, ни местом. Оно существовало бы и было бы тем же самым, если бы даже Бога вовсе не существовало», - отмечал уже русский учёный-юрист Н.М. Коркунов4. Иными словами право на неприкосновенность частной жизни, если его рассматривать как естественное право, не зависит от текстуального закрепления, принадлежит человеку в силу его сущности, в силу природы человека. Однако, данное право нашло сое законодатель- Гегель Г.В.Ф. Указ, соч., с.59.

Локк Д. Опыты о законе природы // Сочинения: В 3 т. Т. 3. М, 1998, с. 46.

Монтескье Ш. О духе законов // Избранные произведения. М., 1955, с. 165.

Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 1898, с. 19.

ное закрепление лишь в середине XX века. На протяжении многих столетий юриспруденция не знала категории «неприкосновенность частной жизни». Кроме того, философия права долгое время вообще отрицала автономию личности от государства.

Общение - со времен Аристотеля считалось чертой, отличающей человека от животного мира. Человек должен быть открыт, так как в тайне рождается только заговор. Суждение о незыблемости ценности частной жизни в средневековье было бы расценено как ересь. Длительное время « самостоятельное развитие особенности (свобода отдельного лица) воспринималось как порча нравов и предвестник гибели нравственного целого - государства...»1.

Одновременно право на неприкосновенность частной жизни, как и любое другое субъективное право, приобретает свою ценность только в государстве.

Примечательным выглядит эпизод, описанный в романе Даниэля Дефо, о том, как, попав на необитаемый остров, Робинзон Крузо убирает деньги как ненужный хлам.

Поэтому меньше всего нуждается сущность человека в неприкосновенности частной жизни, как в юридической категории. Человек, как биологический носитель, может существовать и без данного права. Оно ему нужно, поскольку индивид не единичен, живёт среди ему подобных. В этом контексте трудно не согласиться с Конрадом Хессе:

«В исторической действительности свобода и равенство индивидуума никогда не были «Заданы природой», а существовали лишь постольку, поскольку они актуализировались в действиях людей. Наконец, основные права и свободы «не заданы природой», т.е. не имеют догосударственного и доправового характера, что они обеспечиваются только при позитивном государственном правопорядке»2. Противники такой точки зрения могут ответить, что теория относительности Эйнштейна, была также открыта только в XX веке, но это не значит, что она никогда не существовала.

Человечество не обладало специальными познаниями. Так и с правом на неприкосновенность частной жизни. В своём историческом развитии люди «открывают» естественные права.

Однако только закрепление субъективного права на неприкосновенность частной жизни в действующем законодательстве приводит к его реальному осуществлению (именно как субъективного права).

Нерсесянц B.C. « Философия права»: история и современность (Вст. статья) // Гегель Г.В.Ф. Философия права. М., 1990, с. 20.

Хессе К. Основы конституционного права ФРГ. М.,1981. с.20.

Или, следуя словам Кельзена, « правовая норма конституирует специфическую ценность, правовую ценность»1. И законодатель, придавая некоторым возможностям, некое санкционирование, не просто руководствуется личной или политической прихотью. Тем самым он вовлекает возможность действия в правовое пространство (через категорию субъективного права), упорядочивает общественные отношения.

Эйфория от отрицания позитивистских начал в праве не приведёт также ни к чему хорошему, как и слепое следование нормативным установлениям.

Следует отметить, что определение содержания гражданских прав как естественных ограничивает произвол законодателя некоторыми ценностями, которые называют « абсолютной справедливостью», « естественными принципами права» или иначе. И здесь нельзя не согласиться со следующим мнением: « Посылка, согласно которой все люди наделены определёнными « неотъемлемыми» правами в силу своей естественной принадлежности к человеческому роду, правами, которые не могут быть проигнорированы ни при каких обстоятельствах, является гипнотически завораживающей (выделено автором - Г.Р.). Однако, как показывает опыт, ничуть не в большей степени, чем любая другая идеология, она определяет конкретные законодательные и судебные решения, которые влияют на благополучие людей»2.

Если рассматривать право на неприкосновенность частной жизни как естественное право, то можно сказать, что оно принадлежит человеку в силу его особой природы. Стержнем природы человека является свобода. И уже различные субъективные права выражают её проявление в той или иной сфере. Как было отмечено А. Хеллер: «Нравственные постулаты, заложенные в разных правах человека, отражают лишь разные качества и аспекты свободы. Только сама свобода, «естественный закон», является абсолютной моральной ценностью»3. И государство, и право являются вторичными ценностями по отношению к человеку, поэтому одна из главных задач общественно-экономической формации - обеспечить личности определенную степень автономии в поступках, мышлении, общении. Данный принцип нашел свое материальное закрепление и в Конституции Российс- Цит. по Мальцев Г.В. Понимание права. Подходы и проблемы. М., 1999, с.232.

Сравнительное конституционное право. М., 1996, с. 241-242.

Хеллер А. Свобода как высшая идея // Новое время. 1993. N 36, с.58.

кой Федерации, провозгласившей высшей ценностью человека, его права и свободы, связавшей государство обязанностью признать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина ( ст.2). В российской доктрине базисом института конституционных прав также считается свобода личности, состоящая, в свою очередь, из следующих элементов: социально-экономическая свобода, политическая свобода, культурная и личная. Уже область личной свободы рассматривалась как «связанная со всеми сторонами общественной жизни сфера некоторой обособленности индивидуума, то есть возможность распоряжаться самим собой в устроении личной жизни, а также в нравственных отношениях»1.

Из понятия « естественного права» традиционно выделяют два его отличительных признака - неотчуждаемость (нашедший свое нормативное закрепление в статье 17 Конституции РФ, - как невозможность передачи данного права) и неотъемлемость - теоретический признак, подразумевающий существование субъективного права вне зависимости от какого-либо законодательства. Присуще наличие моральной силы, даже если отсутствует юридическое санкционирование, а также возможность гражданина апеллировать к нему в своих притязаниях к государству. Так как еще Декларация прав человека и гражданина от 26 августа года, принятая во Франции, закрепила возможность каждого сопротивляться угнетению, если государство не преследует цели сохранения прав человека2.

Надо отметить, что в теории права многие учёные используют именно термин «неотчуждаемые» по отношению к личным правам, в том числе и к праву на неприкосновенность частной жизни, «опуская» характеристику «естественные».

Одновременно данное право подчёркивает индивидуальные начала личности.

Гражданин как индивид приобретает ценность ( со стороны государства) в большей мере благодаря признанию данного права. Если обратиться к истории, то сама основа конструирования отношений между людьми не имела индивидуалистических начал.

Субъект (человек), как правило, действовал, лишь как элемент общины, рода, сословия, класса, касты, группы, семьи и так далее, в зависимости от времени и места возникновения отношений. В этом случае « индивид признавался субъектом такого права привилегии не Гулиев В.Е., Рудинский Ф.М. Социалистическая демократия и личные права.

М., 1984, с. 71.

Современные зарубежные конституции. М.1996, с.98.

в качестве человека вообще (не в качестве представителя человеческого рода), а лишь в качестве определённым образом и для определённого круга отношений выделенного, избранного, маркированного, словом частичного, привилегированного человека ( как исконного афинянина или римлянина, члена определённого рода, сословия, группы, обладателя определённым имуществом, богатством, социальным положением и т.д.)»1. Продолжением такой схемы отношений является передача части властных полномочий коллективному субъекту. И прародителем этой идеологии выступает отнюдь не коммунистическая Россия, а Западная Европа. Или можно сказать, что это этап развития общественного сознания человечества. В 1790 году во Франции декретом Учредительного собрания были созданы семейные суды. Их решения подлежали исполнению после специального ордонанса, выносимого окружным судом. С этого времени к их компетенции относятся не только имущественные споры, но и «отныне ведению этого семейного правосудия подлежат расточительные или развратные отцы, блудные сыновья, наследники, неспособные распоряжаться своей долей наследства»2. Фактически была создана институциональная система внеправового принуждения. В отсутствие надлежащей процедуры, соблюдения юридических гарантий государство с помощью семейных судов могло наиболее эффективно бороться с любым проявлением инакомыслия, с любыми гражданами, отличающимися от « заданной» системы. Причём следует отметить, что 1790 год не стоит считать началом отсчёта истории семейного произвола. Наоборот, данный Декрет упорядочил данную форму, так как до этого времени глава семьи обращался непосредственно к королю о применении мер наказания. Франция не стала исключением из правила: стоит только вспомнить, что именно этот век ознаменовался рождением Викторианской эпохи. В это время семья становится проводником государственной политики, «семья оказалась возведена в ранг юридической инстанции и могла наделяться прерогативами суда в отношении дурного поведения, беспорядков, недееспособности и безумия в различных формах»3. Обвинение в аморальности стало самым удобным способом клеймения преступника. Тем самым человек полностью исключается из жиз- Нерсесянц B.C. Философия права. М., 1998, с. 108.

Фуко М. История безумия в классическую эпоху. СПб., 1997, с. 438.

Фуко М. Указ. соч., с. 439.

ненного уклада социума. Ему отказывают в работе, ему не сдают жильё, с ним перестают общаться. Для этого не надо проводить дорогостоящее следствие, подвергать суду присяжных с неясным исходом. Государственная машина громоздка, она не всегда сможет просто выявить наличие правонарушения. Достаточно создать систему моральных принципов-догм, помноженную на идеологию обязательности открытости личной жизни человека, и получается такой режим отношений, при которых человек подвергается такому тотальному контролю, который не сможет создать даже самое деспотическое государство. Итог: общество, в котором, каждый следит за себе подобным: в семье, в своём квартале, на работе. Самыми суровыми наказаниями становятся изоляция и скандал. Последствия - самоубийство или изгнание - таковы, что не всегда государство могло добиться этого по отношению к самым опасным преступникам. « Когда же нравы образуют саму субстанцию государства, а общественное мнение - его прочнейшую связующую нить, скандал превращается в самую страшную форму отчуждения человека. Он делает его непоправимо чуждым самим основам общежития, а его наказание, утратив характер исправления частной ошибки, принимает всеобъемлющую форму: оно присутствует в сознании каждого и осуществляется волею всех»1. Таковое становится возможным только при отрицании права самостоятельно ( индивидуально) строить свой жизненный уклад. Человек должен либо «вписаться» в уже существующий, либо стать изгоем общества. Главная задача государства, чтобы этот уклад был ему (государству) удобен. Артефакты такого моделирования отношений имеются и в настоящее время. Единственное, что объектом становится не сугубо личностное пространство, а сфера социальных отношений, как правило, связанное с выполнением профессиональных функций. Начало было положено созданием « закрытых цехов», когда работник мог сохранить своё рабочее место только при условии членства в профессиональном союзе. Также защита своих прав могла быть возможной только через профсоюз. Эволюцией отказа от практики создания « закрытых цехов», можно сказать, завершилась в Западной Европе делом Young, James, and Webster v. United Kingdom, рассмотренным Европейским Судом по правам человека. Британский закон требовал, чтобы все железнодорожники были членами профсоюза. Двое из заявителей возражали против этого по полити- Фуко М. Указ. соч., с. 440.

ческим мотивам, третий не считал, что профсоюз защищает права работников.

«Суд не признал требование о членстве необходимым в демократическом обществе (п.

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 48 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.