WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 27 | 28 || 30 | 31 |   ...   | 48 |

Создание единой компьютерной сети в масштабах всего государства создаёт не только удобства коммерческим компаниям, способствует развитию рыночных отношений. В этом напрямую заинтересовано и государство. Подтверждением служат «баталии» в законодательном органе России вокруг института регистрации граждан по месту жительства. В 1993 году, когда зашла речь, что необходимо законодательно закрепить полный отказ от института прописки, многими депутатами справедливо предлагалось вообще отказаться от каких-либо действий, связанных с фиксацией места жительства гражданина. Иное приведёт к реанимации прописки, только в уродливой форме. Подтверждение этому может служить 7- летняя история Закона РФ « О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ». Периодически Конституционный Суд РФ выносит решения по тем или иным региональным законам, толкующим регистрацию как форму прописки. И до сих пор мэр города Москвы заявляет, что Постановления Конституционного Суда РФ для него не являются обязательными для исполнения. Противники прописки в 1993 году приводили опыт работы полиции западных стран, заявляя, что никакой прописки там нет. Сопротивление оказывали лоббисты правоохранительных органов. И их аргументом и было как раз, что в этих странах в условиях единого систематизированного информационного пространства такая проблема и не стоит, так как любого гражданина можно отследить по тем следам, которые он оставляет, расплачиваясь кредитной картой, получая страховку, заселяясь в гостиницу.

Подобная информационная сеть даже более чем в полицейском государстве ставит человека под контроль со стороны правоохранительных органов, поскольку он становится тотальным. Человек практически не может его избежать, причём это происходит порой без осознания этого самим человеком.

Никифоров A.C. США: закон о контроле над насильственной преступностью // Государство и право. 1996. № 3, с. 127.

Часть 2 статьи 24 Конституции РФ фиксирует: «Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом». Данное правило носит общий характер и представляет собой корреспондирующую обязанность по отношению к представителям публичной власти. Механизм исполнения данной обязанности слабо развит как с точки зрения наличия правового материала, так и с точки зрения повседневного выполнения конституционной обязанности самими должностными лицами. Обращает внимание конструкция статьи. Создатели Конституции не пошли по пути закрепления права гражданина, а использовали включение обязанности, чтобы подчеркнуть важность и необходимость данного правила, обязательность его исполнения.

Признанными формами реализации гражданами такого правомочия выступает ознакомление с документами через общедоступные реестры, архивы, фонды, либо ознакомление на основании официального запроса ( обращения) публичной администрации.

Статья 10 Федерального закона « Об информации, информатизации и защите информации» специально предусматривает запрет на отнесение к информации с ограниченным доступом некоторых сведений. К ним, в частности, относится:

законодательные и другие нормативные акты, устанавливающие правовой статус органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций, общественных объединений, а также права, свободы и обязанности граждан, порядок их реализации;

документы, содержащие информацию о чрезвычайных ситуациях, экологическую, метеорологическую, демографическую, санитарно- эпидемиологическую и другую информацию, необходимую для обеспечения безопасного функционирования населенных пунктов, производственных объектов, безопасности граждан и населения в целом;

документы, содержащие информацию о деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления, об использовании бюджетных средств и других государственных и местных ресурсов, о состоянии экономики и потребностях населения, за исключением сведений, отнесенных к государственной тайне;

документы, накапливаемые в открытых фондах библиотек и архивов, информационных системах органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, организаций, представляющие общественный интерес или необходимые для реализации прав, свобод и обязанностей граждан.

До реального выполнения этих правил ещё далеко. Многая информация из перечисленного выше скрывается от граждан, поскольку может свидетельствовать о тех или иных нарушениях со стороны государственных органов.

Статья 13 упомянутого Федерального закона хотя и содержит общую норму - «Гарантии предоставления информации», по сути является бланкетной нормой к тем актам, которые не приняты до настоящего времени.

В соответствии с ней органы государственной власти и органы местного самоуправления создают доступные для каждого информационные ресурсы по вопросам деятельности этих органов и подведомственных им организаций, а также в пределах своей компетенции осуществляют массовое информационное обеспечение пользователей по вопросам прав, свобод и обязанностей граждан, их безопасности и другим вопросам, представляющим общественный интерес.

Предусматривается, что ряд информационных услуг должен оказываться бесплатно или за доступную плату. Перечень таких услуг должно устанавливать Правительство Российской Федерации. Несмотря на это обязанность свою Правительство не выполнило.

Конституция РФ в качестве обязанных субъектов упоминает только органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также их должностные лица. Выпадают из этого круга коммерческие организации, общественные и религиозные объединения, некоторые другие субъекты правоотношений. В этой же логике выстроена и статья 33 Конституции РФ: « Граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления».

Именно на основании этого положения Президент РФ наложил вето от 24 января 1998 года на Федеральный закон « Об обращениях граждан»: « В статьях 1, 2 и последующих статьях Федерального закона « Об обращениях граждан» в круг субъектов, рассматривающих обращения граждан, включены общественные объединения, предприятия, учреждения и организации независимо от форм собственности, что противоречит статье 33 Конституции Российской Федерации, согласно которой граждане Российской Федерации имеют право обращаться только в государственные органы и органы местного самоуправления, а указанные организации к таковым не относятся. Они не могут наделяться государственными полномочиями, на них также не могут возлагаться обязанности, несвойственные их правовому положению».

Как было рассмотрено выше информацию о гражданах могут иметь не только государственные организации, но и частные компании. Тем самым, ставя под особый контроль, публичные организации, которые итак действуют на иных основах, чем коммерческие структуры, последние выводятся вообще из под какого-либо контроля как со стороны общества, так и государства. Следует отметить, что в Свердловской области принят региональный закон, который принял иную позицию, чем Президент РФ.

Конституция РФ в статье 24 закладывает основы правового регулирования не только обработки автоматизированной информации, но и сбора ( хранения, распространения...), носящего одноразовый характер, и обработанную в ручную.

Конституция содержит, как уже указывалось, категорический императив. Однако, механизм его реализации не отработан, и это можно наблюдать при регулировании порядка приёма на работу. Может ли работодатель предъявлять дополнительные требования о представлении документов к соискателям должности, можно ли проводить тестирование, психологическое обследование с целью выявления личных качеств, вплоть до исследования с помощью полиграфа На эти вопросы Кодекс законов о труде РФ не отвечает.

Статья 16 КзоТ РФ закрепляет только общий принцип: Запрещается необоснованный отказ в приеме на работу, как равно и какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при приеме на работу в зависимости от пола, расы, национальности, языка, социального происхождения, имущественного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников.

В соответствии со статьёй 19 КзоТ РФ « при приеме на работу запрещается требовать от трудящихся документы, помимо предусмотренных законодательством».

Но, как отмечают авторы Комментария, « в российском законодательстве перечень документов, необ- ходимых для поступления на работу, в настоящее время отсутствует»1. Только в отдельных законах, регулирующих вопросы государственной службы, указывается перечень таких документов. Злоупотреблений в этой сфере больше чем предостаточно.

Граждане в большинстве случаев, зная о труднодоказуемости таких нарушений, не обращаются за защитой в правоохранительные инстанции. Судебная практика фактически отсутствует.

Примером недобросовестного использования информации негосударственной организацией может служить состоявшееся решение муниципального Чертановского суда в начале 1995 года по иску фотомодели Натальи Пацура к редактору-издателю эротического журнала «Андрей».

За несколько лет до этих событий Н. Пацура, только начиная свою карьеру фотомодели, согласилась позировать совершенно обнажённой фотохудожнику «Андрея» П. Максименко. Спустя полтора года, когда Пацура стала известной, строя свой имидж на строгой репутации, в журнале появились эти фотографии с несколько циничным комментарием. «Андрею» пришлось заплатить 35 миллионов рублей.Не рассматривая вопросы защиты со стороны отраслевого законодательства, данное дело ставит проблему конституционной защиты сбора информации в отношении гражданина, причём и той, которую гражданина передаёт добровольно.

Выработанные требования сводятся к тому, что гражданин, передавая определённую информацию, делает это для достижения определённой цели, либо зная о цели или режиме использования информации, соответственно гражданин должен быть защищён от возможного злоупотребления при её использовании. Тем самым это означает, что информация не передаётся в неограниченное пользование. Статья 4 Проекта Федерального закона «Об информации персонального характера» включает основные принципы работы с персональными данными, к которым относится:

- Персональные данные должны собираться для точно определенных объявленных и законных целей, не использоваться в противоречии с этими целями и в дальнейшем не обрабатываться каким-либо образом, несовместимым с данными целями.

Комментарий к Кодексу законов о труде Российской Федерации / Под ред. В.И.

Шкатуллы. М.: ИНФРА М, 1997.

Скрябинский В. « Андрей» заплатил 35 миллионов за неуважение к даме // Собеседник. 1995. № 2. с. 4.

- Персональные данные должны соответствовать целям, для которых они собираются и обрабатываются, и не быть избыточными в отношении этих целей.

Указанное решение поднимает и проблему защиты внешнего вида, как элемента частной жизни. В Соединённых Штатах Америки Верховному Суду пришлось рассматривать дело Kelley v. Johnson, 1976 по вопросу установления допустимой длинны волос для сотрудников полиции. Суд констатировал, что вопросы внешнего вида не подлежат конституционной защите, сохранив указанное правило. Российское законодательство, например, предусматривает меры ответственности за определённый внешний вид: « появление в общественных местах в пьяном виде, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность» повлечёт наложение административного взыскания по статье 162 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях.

Хотелось бы отметить, что статья 24 Конституции РФ содержит лишь общее правило, нуждающееся в серьёзном правовом механизме реализации. Необходимо принятие отраслевых правовых актов, обеспечивающих выполнение конституционного запрета. Как видно, споры о правовом режиме информации почти всегда из правового поля переходят в политическую плоскость. Это, скорее всего, и обусловливает труднопроходимость законов по этой сфере.

3. ЮРИДИЧЕСКИЙ МЕХАНИЗМ РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВА НА НЕПРИКОСНОВЕННОСТЬ ЧАСТНОЙ ЖИЗНИ Понятие и система гарантий права на неприкосновенность частной жизни Несмотря на то, что Российское государство в Конституции закрепило приоритет прав человека, заметно расширило спектр свобод личности, еще много надлежит сделать как в сфере правотворчества, так и в сфере правоприменения для того, чтобы можно было говорить о Российской Федерации как о правовом государстве. История многих стран подтверждает, что именно тоталитарный режим правления формально провозглашает свободу человека как высшую ценность, наиболее детально старается отразить ее в своих основных правовых документах. С помощью подобных деклараций власть создает идеологический занавес, позволяющий скрывать свою несостоятельность.

Расхождение с реальной действительностью заключается в том, что подзаконный нормативный материал принимается, зачастую исходя из политической целесообразности и, как правило, противоречит Конституции и закону. К тому же по юридической силе признается правоприменителем выше, чем указанные документы.

Советский период развития показывает, что в это время происходит только догматическое толкование права как свода нормативного материала, все остальные теории объявляются враждебными. Однако еще Аристотель и Платон указывали на тесную связь справедливости, морали, права, закона. Владимир Соловьев определял право как « принудительное требование реализации определенного минимума добра или порядка, не допускающего известных проявлений зла»1. Отрицая насилие, тиранию, эти мыслители понимали, что без внешнего обеспечения невозможно вовлечение благой сущности права в объективную реальность. Сам гражданин не может этого сделать, поскольку это означало бы произвол. Как отмечал Джон Локк, «если кто-либо применяет силу без права, как это делает в обществе каждый, кто поступает беззаконно, - то он ставит себя в состояние войны с теми, против кого он ее так применяет; а в таком состоянии все прежние узы разрываются, все другие права недействительны и каждый име- Соловьев B.C. Сочинения в 2 т. Т. 1. М. 1990, с.450.

ет право защищать себя и сопротивляться агрессору»1. Принуждение должно быть, но оно является исключительным правом государства, которое в свою очередь должно соотноситься со свободой индивидуума.

Pages:     | 1 |   ...   | 27 | 28 || 30 | 31 |   ...   | 48 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.