WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 23 | 24 || 26 | 27 |   ...   | 48 |

Срок действия ордера - 30 дней, который может быть продлён на срок до суток. Судья вправе потребовать отчёт о проведённом электронном прослушивании. По окончании срока действия ордера подлинник звукозаписи переговоров должен быть представлен судье, выдавшему ордер, который опечатывается и хранится в течение лет2. Законодательно закрепляется, что прослушивание должно быть немедленно прекращено после того, как была получена ожидаемая информация.

Знаменательным в истории США регулирования права на тайну почтовой связи является дело Кац против США (Katz v. United States, 1967 г.), рассмотренное Верховным Судом США. До этого момента правоприменительная практика исходила из механического подхода к защите права на неприкосновенность частной жизни.

Иными словами гражданин, его права, не подлежали защите, пока не происходило материального нарушения его домашнего уклада. Четвёртая поправка3 не применялась к процедуре прослушивания телефонных переговоров. Исходя из решения Верховного Суда США по делу Olmstead v. US (1928) под защиту Четвёртой поправки не подпадали такие действия полиции, которые бы не приводили к повреждению жилища:

так подслушивающее устройство, вмонтированное без судебной санкции с помощью гвоздя, вбитого в стену - нарушение Конституции, приклеенное с скотче - нет нарушения. В 1967 году по делу Silverman v. United States Судом были отклонены «доказательства, полученные с помощью прослушивающего устройства, н несколько Хендрикс А. Хэйден Т. Новик Д.Д. Ваше право на неприкосновенность частной жизни. СПб., 1996, с. 53-54.

Николайчик В.М. Уголовное правосудие в США. М., 1995, с. 993.

Следует учитывать, что право на неприкосновенность частной жизни во многом в судебной практике США выводится из содержания Четвёртой поправки к Конституции. Также и процедура получения разрешения на ограничения права на тайну почтовой связи рассматривается по аналогии с процедурой выдачи ордера на обыск.

дюймов внедрённого в стену дома подозреваемого»1. Точно такое же отношение было и к телефонным линиям. Раз они находятся вне места жительства граждан, значит отсутствует обыск и не нужно судебное санкционирование. Ещё в то время по делу Ольмстед в особом мнении он отстаивал позицию признания права на тайну телефонных переговоров: «установка подслушивания телефонных разговоров нарушает право на частной жизни обоих разговаривающих лиц; к тому же подслушиваются все разговоры, в том числе и не имеющие никакого запрещённого содержания, а также конфиденциальные и тайные разговоры. Более того — установка подслушивания на телефонном аппарате одного человека обозначает подслушивание всех других лиц, которым этот человек позвонит, или которому позвонят они»2.

Только через почти сорок лет Верховный Суд США определил: « Четвёртая поправка защищает людей, а не места. То, что данный человек выставляет на публичное обозрение, хотя бы это происходило в его собственном доме, или же по месту работы, не подлежит защите. Однако то, что он стремится оставить как своё личное дело, даже в доступном для всех месте, может защищаться Конституцией» (из мнения большинства авторства судьи Стюарта)3.

Следует отметить, что прецедент по делу Каца не отменил внесудебного порядка скрытого получения информации агентами при помощи электронной аппаратуры в беседе с подозреваемыми. По делу United States v. White (1971) судьи пришли к выводу, что подозреваемый должен был осознавать возможность, « что его друзья могут доносить на полицию» и следовательно в данном случае отсутствует обоснованное ожидание обеспечения права на частную жизнь, то есть нельзя требовать процедуры, предусмотренной Четвёртой поправкой.

С учётом расширения возможностей электронного прослушивания в 1986 году Конгрессом США было введено наблюдение за Пешков М. Прослушивание и электронное наблюдение в уголовном процессе США // Российская юстиция. 1997. № 4, с. 55.

Франковски С., Гольдман Р., Лентвоска Э. Верховный суд США о гражданских правах и свободах. Варшава. 1997, с. 190-191.

Там же, с. 189. Суть дела Кац сводилось к следующему. Обвиняемый организовал нелегальные азартные игры по телефону. При рассмотрении дела судья допустил в качестве доказательства запись телефонного разговора, произведённого с телефонной будки. Подслушивающее устройство было установлено агентами ФБР снаружи.

блуждающим объектом (roving surveillance), именно за лицом вне зависимости от того, каким средством связи он бы пользовался. « В Меморандуме Министерства юстиции США, сопровождавшем проект нового закона, говорилось, что « закон не содержит точного указания предмета прослушивания и, таким образом, позволяет получать ордер на прослушивание разговоров конкретного лица, а не телефонного аппарата или помещения»1.

По делам об угрозе национальной безопасности ордер на электронное прослушивание выдаётся судьёй специального суда, формируемого председателем Верховного суда США из семи судебных округов США2.

Обращает внимание разграничение порядка проведения мероприятий, ограничивающих тайну почтовой связи, в зависимости от того, в отношении кого они проводятся: собственных граждан или граждан иностранного государства. В отношении иностранных граждан присутствует, как правило, только административное санкционирование оперативно-розыскных мероприятий, либо создаётся суд ad hoc.

Подобные ограничения имеются в Федеративной Республике Германии. Они содержатся в Законе об охране тайны переписки, почтовой, телефонной и телеграфной связи от 13 августа 1968 года. Компетентные органы уполномачиваются вышеупомянутым законом:

- вскрывать корреспонденцию;

- прочитывать телеграфные сообщения;

- прерывать телефонные переговоры;

- записывать телефонные разговоры на магнитофон. Условиями проведения данных мероприятий являются:

- угроза безопасности государству и Конституции;

- угроза размещенным на территории Федеративной Республики Германии войскам союзных государств - участников Североатлантического договора.

Достаточно лишь возможной угрозы, однако указанные меры могли быть санкционированы только, если установление обстоятельств другими методами не может быть достигнуто.

«Это относится не только к тем случаям, когда имеются сведения о подготовке или совершении преступления, подлежащего юрисдик- Пешков М. Прослушивание и электронное наблюдение в уголовном процессе США // Российская юстиция. 1997. № 4, с. 56.

Николайчик В.М. Уголовное правосудие в США. М., 1995, с. 94.

ции политического уголовного права, но и к сбору сведений о положении вещей, знание которых необходимо для своевременного распознания и отражения опасности вооруженного нападения на Федеративную Республику Германию (ст.1 §1-3 Закона). О мерах ограничений заинтересованным лицам не сообщается ( ст.1 § 5). Контроль за мерами возлагается только на комиссию, состоящую из пяти депутатов бундестага, которая выделяет трех членов комиссии, которые определяют в силу своих обязанностей или на основании жалоб допустимость и необходимость мер ограничения (ст. 1 § 9). Возможность обратиться в суд по поводу постановления о мерах ограничения, а также с протестом относительно его выполнения не допускается (ст. 1 § 9)»1.

Санкционирование осуществлялось не в судебном порядке, а в административном - федеральным министром, имеющим такие полномочия от федерального канцлера. Уполномоченный министр обязан был, по крайней мере, один раз в шесть месяцев отчитываться перед Парламентским советом, формируемый пропорционально парламентским фракциям. Во избежание возможных злоупотреблений в данном совете предусматривалось обязательное представительство оппозиции. Практика применения Закона показывала, что министр предварительно получал согласие на санкционирование от Комиссии, члены которой назначались Парламентским советом (хотя Закон этого не требовал).

Именно относительно данного закона высказывался Суд по правам человека Европейского сообщества в решении от 6 сентября 1978 года по делу Класс и другие против Федеративной Республики Германия.

Проведение подобных оперативно-розыскных мероприятий возможно только органами, осуществляющими защиту безопасности государства от внешней угрозы, и носит разведывательный характер.

Ограничения же тайны почтовой связи, предусмотренные при реализации уголовного преследования, регулируются уголовно-процессуальным законодательством ФРГ. Специального закона об оперативно-розыскной деятельности в этой стране нет. С одной стороны это решает большое количество проблем:

доказательственное значение результатов оперативно-розыскных мероприятий, более жёсткая регламентированность и так далее. С другой стороны следу- Хессе К. Основы конституционного права ФРГ. М1981.С. 192.

ет согласиться с Б.А.Филимоновым: « Природа оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной деятельности различна. Поэтому вряд ли целесообразно регулирование в уголовно-процессуальном законе этих двух различных видов правоохранительной деятельности»1.

Глава 8 УПК ФРГ « Выемка, контроль телефонных переговоров и обыск» определяет порядок проведения мероприятий, ограничивающих право на неприкосновенность частной жизни.

Параграф 99 закрепляет: «Разрешается выемка писем и отправлений на почте, а также телеграмм на телеграфе, которые адресованы обвиняемому. Также разрешается выемка в указанных местах писем, отправлений и телеграмм, в которых содержатся факты, позволяющие сделать вывод, что они исходят от обвиняемого или ему предназначены и что их содержание имеет значение для дела»2. Органом, компетентным разрешать выемку, является только суд, и лишь « при неотложности действий» и прокуратура. Причём предписанная прокуратурой выемка не имеет силы, «если в течение трёх дней не получено подтверждение судьи» (параграф 100).

Для осуществления контроля телефонных переговоров необходимо наличие следующих условий (параграф 100а):

1) совершение уголовно наказуемого деяния или наличие достаточной совокупности фактов, обусловливающих подозрение в совершении преступления;

2) если « установление обстоятельств дела либо выяснение места нахождения обвиняемого другим способом невыполнимо или существенно затруднено», то есть данная мера носит исключительный характер;

3) производится в отношении обвиняемого, но «может касаться и других лиц».

При этом закон разъясняет, что к таковым относятся лица, которые передают обвиняемому определенную информацию или получают таковую от обвиняемого, либо обвиняемый постоянно использует с ними связь, и все это подтверждают собранные фактические данные3;

Филимонов Б.А. О понятии оперативно-розыскной деятельности // Вестник МГУ. Сер.

П. Право. 1996. № 4, с. 28.

Федеративная Республика Германия. Уголовно-процессуальный кодекс. M., 1994, с.

44.

Филимонов Б.А. О правовом регулировании и практике прослушивания телефонных переговоров в уголовном процессе Германии // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 1991.№ 5, с.56.

4) только по делам о преступлениях, перечисленных в уголовно-процессуальном кодексе в упомянутом параграфе 100 а. К ним, в частности, относится, преступления против мира, государственная измена, угроза внешней безопасности, преступления против обороны страны, против публичного порядка, подделка денег или ценных бумаг, похищение людей, убийство, разбой вымогательство, бандитизм и некоторые другие. Перечень, указанный законом, носит исчерпывающий характер;

5) наличие судейского постановления; прокурор может « при неотложности действий» назначить прослушивание телефонных переговоров, но в течение трех суток должно быть дано судебное подтверждение, отсутствие которого ведет к прекращению вышеуказанных действий.

«Судейское постановление издается в письменной форме и должно содержать данные о лице, в отношении которого применяется указанная мера, и его адрес. При этом важно, чтобы в постановлении определялись вид, объем и срок прослушивания телефонных переговоров. Срок прослушивания - три месяца, но он может неоднократно продляться судьей каждый раз на три месяца, если не отпали основания, предусмотренные § 100а УПК»1.

Прослушивание происходит в полицейских зданиях, почта « и каждое другое предприятие телефонной связи» в соответствии с судейским постановлением обеспечивает его выполнение. При этом должен быть исключен доступ к информации технических сотрудников полиции. « Если основания, предусмотренные § 100 а УПК, отпали, то прослушивание немедленно прекращается, о чем уведомляется судья и немецкая федеральная почта. Записи, произведенные в результате прослушивания и не имеющие отношения к уголовному делу, подлежат уничтожению под наблюдением прокурора с составлением акта об их уничтожении. Согласно § 101 УПК, о прослушивании телефонных переговоров должно быть сообщено лицам, в отношении которых эта мера применяется, если это не представляет опасности целям предварительного расследования»2.

УПК Италии возможность ограничения права на тайну почтовой связи связывает с расследованием наиболее общественно опасных Филимонов Б.А. О правовом регулировании и практике прослушивания телефонных переговоров в уголовном процессе Германии // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 1991.

№5, с.56.

Филимонов Б.А. Там же, с.57.

преступлений: преднамеренные преступления, наказуемые лишением свободы на срок не менее пяти лет, контрабанда, преступления, связанные с наркотиками, с применением огнестрельного оружие и так дал ее1.

Анализируя международный опыт регулирования оперативно-розыскных мероприятий, затрагивающих право на неприкосновенность частной жизни, можно выделить некоторые общие тенденции развития законодательства. Во-первых, различен порядок предварительного санкционирования в отношении иностранцев и граждан государства. В первом случае, как правило, отсутствует предварительный судебный контроль. Более того, официальные законы, устанавливающий официальный порядок проведения негласных мероприятий в отношении иностранцев, могут не применяться.

Во-вторых, обращает внимание чёткое закрепление оснований проведения таких мероприятий, и в первую очередь, конкретный перечень преступлений, по которым возможна оперативно-розыскная деятельность. Законодательство подчёркивает, что указанная деятельность всегда носит исключительный характер, так как затрагивает основные ( конституционные) права. В-третьих, законодательство очерчивает круг сведений, имеющих доказательственное значение, характер которых должен всегда быть указан в судебном ордере. При этом фиксируется обязательное уничтожение материалов, не имеющих отношения к расследуемым уголовным делам.

Pages:     | 1 |   ...   | 23 | 24 || 26 | 27 |   ...   | 48 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.