WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 17 | 18 || 20 | 21 |   ...   | 48 |

Трудность здесь заключается в установления конкретной границы между частной жизнью и жизнью, имеющей публичный характер. Граница эта зависит от многих факторов, не имеющих правого закрепления - традиции, религия, мнение обывателя, - и к тому же достаточно условна. Урегулировать эти вопросы с помощью детального правового регулирования значит поставить прессу в такие рамки, в которых в конце концов она перестанет быть свободной. Приняв эту точку зрения, свобода слова и средств массовой информации, будет отдана «на откуп» тем лицам, чья деятельность как раз больше всего и подвержена критике: политикам, чиновникам, судьям. В этом случае одни путем принятия норм права будут определять границы свободы слова, другие путем применения этих норм в конкретном деле смогут « шантажировать» прессу угрозой применения мер юридической ответственности. Очень часто из уст политиков можно услышать фразу: «Я рассчитывал на объективность средств массовой информации». Но всегда ли в таких случаях речь идёт о недопущении злоупотребления свободой слова со стороны журналистов. Нередко объективность СМИ понимается всего лишь как отражение точки зрения политического руководителя.

Также можно привести пример из негативной российской практики: 20 апреля 1995 года Судебной палатой по информационным спорам было рассмотрено обращение Председателя ГКАП РФ Л. Бочина в связи с публикацией Э. Черного « Загадочные страницы из биографии члена Правительства» в газете «Известия». В частности, был приведен факт ( соответствующий действительности) об изменении Л. Бочина своей фамилии. Опуская недостоверные сведения, ставшие также предметом рассмотрения Палатой, следует остановиться именно на изменении фамилии. Она была изменена в соответствии с действовавшим на том момент законодательством, ничего ни аморального, ни противоправного сей поступок в себе не содержал. Соответственно, журналист, предавая огласке, факт личной жизни Л.А. Бочина, не руководствовался общественными интересами, а пытался дискредитировать его.

Представляется, что право на неприкосновенность частной жизни высших должностных лиц не должно служить ограничением сво- боды слова в демократическом государстве. Распространяемая о них информация должна соответствовать только одному критерию - действительности.

Однако, журналист должен придерживаться этических правил: оправданность предания огласке сведений, составляющих частную жизнь, интересами общества.

Законодательство должно содержать в этой части, в первую очередь, гарантии от злоупотреблений со стороны государственных органов в вопросах привлечения к различным видам юридической ответственности.

Ещё раз можно уверенно сказать, что частные лица в этих вопросах наиболее защищены. Любое негативное упоминание может серьёзно отразиться на социальном статусе человека, причинить нравственные страдания. Так, в решении от 19 октября 1995 года Судебная палата по информационным спорам отметила, что «распространение подобной информации умаляет нравственные начала, способно нанести ощутимый моральный вред». Решение касалось программы А.Невзорова «Дикое поле», которая была посвящена особенностям сексуального поведения в женских колониях. Кодекс журналистской этики призывает с особой тщательностью подходить к вопросу опубликования имён тех или иных событий. Российское законодательство дополнительно пошло по пути специальной защиты прав несовершеннолетних. Статья 41 Закона РФ « О средствах массовой информации» закрепляет: « Редакция не вправе разглашать в распространяемых сообщениях и материалах сведения, прямо или косвенно указывающие на личность несовершеннолетнего, совершившего преступление либо подозреваемого в его совершении, а равно совершившего административное правонарушение или антиобщественное действие, без согласия самого несовершеннолетнего и его законного представителя.

Редакция не вправе разглашать в распространяемых сообщениях и материалах сведения, прямо или косвенно указывающие на личность несовершеннолетнего, признанного потерпевшим, без согласия самого несовершеннолетнего и ( или) его законного представителя».

По-видимому, по поднятым проблемам необходимо наиболее осторожно воспринимать тенденцию восполнения правовых пробелов с помощью принятия нормативного акта. Следует в большей мере отталкиваться от конкретных судебных прецедентов и решений, принимаемых специализированными органами по рассмотрению информационных споров. Следует учитывать опыт, накопленный соот- ветствующей Судебной платой при Президенте РФ. К сожалению, остаётся констатировать, что первый пыл, который сопровождал послание Палаты, давно уже угас под покровом разворачивавшихся политических баталий. Возможно только в будущем российское общество поймёт необходимость наличия такого юрисдикционного органа, который, совмещая доверие общества и журналистского братства с государственным статусом, сможет выработать эффективные принципы работы СМИ, не нарушающие право на неприкосновенность частной жизни.

К вопросу о методологии изучения права на неприкосновенность частной жизни Прежде чем перейти к анализу гарантий субъективного права - права на неприкосновенность частной жизни, хотелось бы выделить несколько общих замечаний, определявших саму методологию изучения данного права. Обращает внимание, что общие выводы базируются на общетеоретических конструкциях, которыми пользуются как отраслевые науки, так и теория государства и права, которая обобщает учение о правах человека. Эти выводы носят принципиальный характер и могут быть использованы при изучении очень многих прав человека.

Любое право несёт в себе две стороны: нормативное содержание и социальное отношение. Первая должна, как представляется, анализироваться, исходя из позитивистского отношения к праву. Вторая должна учитывать, что частная жизнь - это ещё и продукт социального обмена, когда общество самостоятельно вырабатывает содержание данной ценности. С помощью социальных регуляторов создаётся единая конструкция фактических общественных отношений.

В первом случае следует отметить, что право на неприкосновенность частной жизни - право, закрепляемое нормативными актами, относящимися к различным отраслям права. То есть при его анализе должна учитываться и возможная «разноголосица» предметов и методов отраслей. Статья 23 Конституции РФ - норма конституционного права. Статья 150 Гражданского кодекса РФ - норма гражданского права. Право на неприкосновенность частной жизни гарантируется ( регулируется, защищается) нормами административного права (Федеральный закон «Об оперативнорозыскной деятельности», «Об информации, информатизации и защите информации» и т.д.), жилищного права (Жилищный кодекс РСФСР), семейного права (Се- мейный кодекс РФ). Можно оговориться, что тем самым находит своё отраслевое проявление конституционное право. М.Н.Малеина придерживается иной точки зрения: «... необходимо всё же отличать конституционное право от отраслевого субъективного права с одноимённым или похожим названием»1. Действительно, подобное замечание справедливо. Но указанные отрасли права относятся по своей общей классификации к различным системам права: частной ( гражданское, семейное право) и публичной ( конституционное, административное). Методы правового регулирования, используемые указанными отраслями различны. Если публичные отрасли права в большей мере регулируют пределы осуществления, ограничения права, статус каждого субъекта, причём государство жёстко определяет модели правоотношений, возникающих в рамках реализации данного права. Отрасли частного права основываются на отказе приоритета инициативы государственной власти: «Здесь государственная власть принципиально воздерживается от непосредственного и властного регулирования отношений; здесь она не ставит себя мысленно в положение единственно определяющего центра, а, напротив, предоставляет такое регулирование множеству иных маленьких центров, которые мыслятся как некоторые самостоятельные социальные единицы, как субъекты прав»2. Закрепление данного права в различных нормативных актах не означает, что содержание данного права должно диаметрально отличаться. Право на неприкосновенность частной жизни должно оставаться таким же по содержанию и структуре изначально и не изменяться в зависимости от нормативного закрепления в том или ином документе ( будь то Гражданский кодекс РФ или закон «Об оперативно-розыскной деятельности).

По-видимому, отчасти краеугольным камнем спора является возможность исковой защиты конституционного права. Причём здесь следует различать два аспекта:

право инициировать иск при наличии нарушения права и право подачи в суд требования положительных Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. М., 2001, с.9. В своей работе М.Н.Малеина отстаивает приоритет гражданскоправовой (или иной отраслевой) природы субъективных прав, обосновывая, что многие права рассматривались как конституционные только из-за отсутствия специального законодательства, раскрывающего их содержание — «...от отраслевой принадлежности зависит и возможность использования отраслевых способов защиты субъективных прав» (с. 10).

Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 1998, с. 39.

или превентивных действий от административных органов в целях недопущения нарушений права. Думается, не следует повторять, что конституционное право - это «живое» право, которое может осуществляться любым гражданином на территории Российской Федерации. Способы защиты, характерные для различных отраслей права, отнюдь не приводят к антагонизму и разведению прав по «отраслевым квартирам».

Опять же, если рассматривать проявление регулирования права на неприкосновенность частной жизни, мы неизбежно приходим к тому, что основа регулирования зиждется на принципах административного права. Конституция РФ лишь вводит общее понятие, отдавая регулирование права « на откуп» законодателю.

Его реальное наполнение возможно только в аспекте отраслевых нормативных актов, причём, имеющих, прежде всего, свой предмет регулирования в сфере « гражданин - орган государственной власти (публичный орган)». А это уже сфера административноправовых отношений. Почему именно административное право Следует пояснить.

Многие цивилисты считают, что гражданское право не регулирует, а только защищает личные неимущественные права. « По мнению других, правовое регулирование и охрана прав не могут противопоставляться, поскольку регулирование означает охрану прав, а их охрана осуществляется путем регулирования соответствующих отношений»1, - причём указанная точка зрения стала практически господствующей. Однако регулирование нематериального блага гражданским правом в аспекте взаимоотношений «человек - государство» будет не полным, так как не будет охватывать положительные действия со стороны государства - второй стороны отношений. Деятельность государственных органов - публичная деятельность. А ведь именно гарантией недопущения произвола со стороны государства выступает закрепление права на неприкосновенность частной жизни. Сама неприкосновенность, прежде всего, направлена на установление внешней границы по отношению к деятельности публичных органов. Хорошей иллюстрацией данного вывода может выступать « открытие» данного права в США. Верховный Суд США стал говорить о конституционной защите «прайвеси» («право на неприкосновенность частной жизни») при рассмотрении действий государственно- Гражданское право. Часть 1 / Под ред. Ю.К.Толстого, А.П.Сергеева. М., 1996, с.270.

го органа по отношению к гражданину ( Дело Гризвольд). Тем самым мы неизбежно попадаем в сферу административно-правового регулирования.

Административное право Российской Федерации находится в настоящее время в поисках выявления чёткого понятия предмета отрасли права. Господствующая точка зрения заключается в том, что предметом являются « общественные отношения, возникающие, изменяющиеся и прекращающиеся в процессе практической реализации исполнительной власти»1. Так, Ю.А.Тихомиров считает, что административное право как отрасль права «есть система правовых норм, издаваемых органами исполнительной власти и другими органами для организации и функционирования государственного управления, регулирования функционально-юридических режимов, обеспечения юрисдикционно-охранительной деятельности и участия граждан»2. По мнению А.Б.Агапова, «административное право представляет собой самостоятельную правовую отрасль, объектом которой является аналитическое исследование общественных отношений в сфере деятельности исполнительной власти»3. Подобные дефиниции, несмотря на свою простоту, не отражают полной специфики предмета административного права. Получается, что человек со своими правами и свободами где-то « потерялся». Д.Н. Бахрах справедливо условно разделяет предмет административного права на две части, основная из которых - взаимоотношения административной власти с гражданами и организациями4. Определение предметологии только кругом общественных отношений в сфере реализации исполнительной власти или государственного управления не будет Административное право / Под ред. Ю.М.Козлова, Л.Л.Попова. М., 1999, с. 23.

Учебник рекомендован Министерством общего и профессионального образования РФ в качестве учебника для студентов вузов по юридическим специальностям.

Тихомиров Ю.А. Курс административного права и процесса. М., 1998, с. 79.

Агапов А.Б. Федеральное административное право России: Курс лекций. М., 1997, с.42.

См. более подробно Бахрах Д.Н. Административное право. М., 1996, с. 3. Разделение на две части предмета административного права характерно для юридической науки в зарубежных странах. Тем самым выделяется как бы « внутренне административное право» (отношения внутри государственного аппарата) и «внешнее административное право» ( отношения государственных учреждений с частными лицами, негосударственными организациями.

точным, «и тем самым обедняет не только сам предмет, но и административное право в целом»1.

В Соединённых Штатах Америки центром внимания административного права выступают взаимоотношения публичных учреждений с частными лицами. Американцы «интересуются «внутренним административным правом», регулирующим внутреннюю структуру администрации и взаимоотношения между отдельными её составными частями, лишь в той мере, в какой это необходимо для оказания юридической помощи частным лицам»2. Характерной ёмкой фразой по поводу административного права США стало мнение Э. Фройнда - « административное право - это право, контролирующее администрацию, а не право, созданное администрацией».

Pages:     | 1 |   ...   | 17 | 18 || 20 | 21 |   ...   | 48 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.