WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 14 |
V. Патенты А. Теоретические основы патентной охраны Патентование — это способ обеспечить себе право на сделанное изобретение, с помощью которого исключается возможность его использования другими лицами. Патентная охрана является серьезным стимулом к изобретательству и прогрессу именно в тех случаях, когда использование института коммерческой тайны не дает адекватной охраны. Если товар или метод его изготовления легко могут быть раскрыты методом «обратной инженерии», то понятно, что их охрана с использованием коммерческой тайны не сможет послужить достаточным стимулом для дальнейших технических разработок. При появлении нового продукта на рынке сразу же возникает множество его производителей, и они сводят его цену до производственных затрат, не оставляя места для прибыли, которой можно было бы компенсировать расходы, связанные с исследованиями и новыми разработками. Поскольку далеко не все исследовательские проекты приводят к успеху, патентование успешных разработок должно быть потенциально настолько прибыльным, чтобы можно было компенсировать затраты, в том числе и на не давшие результата исследовательские усилия. Например, когда фармацевтическая компания при разработке лекарства тестирует сто вариантов, чтобы найти единственно верный, доход от его патентования должен компенсировать целиком всю исследовательскую часть работы.

Патент — это дорогостоящий для общества институт правовой охраны. В течение того периода времени, когда патентообладатель имеет исключительное право на производство какого-то продукта, он будет устанавливать на него такую цену, которая превышает все его производственные затраты. Объем производства при такой монополии будет меньше, чем если бы этот продукт производился на конкурентной основе, с неизбежным в этом случае снижением его цены. Общество несет определенные потери от подобного ограничения объема производства. Эти потери могут быть весьма существенными. Предположим, например, что некая фармацевтическая компания создает сердечный лекарственный препарат, но устанавливает на него такую цену, что только 20% населения, т.е. наиболее обеспеченные люди, могут себе позволить его приобрести. Патентование этого лекарства оборачивается для миллионов людей тем, что они не могут его купить. Вместе с тем без патентования не было бы проведено того исследования, которое привело к появлению нового препарата. По истечении срока действия патента конкурентное производство приведет к падению цены на это лекарство до очень низкого уровня. И именно потому, что патент — это монополия, дорого стоящая обществу, очень важно, чтобы она распространялась ограниченно и только на то, что действительно служит вкладом в уровень развития техники. По этой причине и в международных договорах, и в национальном законодательстве содержится положение о том, что патентную охрану могут получить только изобретения, соответствующие изобретательскому уровню, т.е. своего рода новшества, до этого не известные по уровню техники и по своей сущности не вытекающие просто из имевшихся ранее сведений (т.е. являющиеся не очевидными, а оригинальными). Если же полученный результат — это очевидное следствие уровня развития техники, то он все равно бы возник и без таких побудительных мотивов, как патентование.

Определение того, что заявленное к патентованию изобретение является действительно изобретением, а не очевидным решением, процедура не простая и не дешевая. Она требует проведения сравнительного анализа изобретения со всеми иными, на которые когда-либо были выданы патенты, и со всей существующей технической литературой. Выдача подобного заключения в каждой стране всегда являлась делом национальной патентной службы.

Получение же патентной охраны на мировом уровне было делом исключительно дорогим, требующим приложения в крайней степени непродуктивных, дублирующих друг друга усилий.

Авторы изобретений, стремившиеся к получению такого рода охраны, должны были подавать десятки отдельных патентных заявок на разных языках и в особой форме. Затем они должны были уплачивать пошлину за рассмотрение заявки в патентное ведомство каждой страны. Поскольку при подготовке заключения по заявке объем анализируемого материала (имеющихся патентов и специальной литературы) все время возрастал, а используемые при этом технологии все усложнялись, постоянно росла и стоимость оформления. У компаний, делающих значительные вложения в проведение исследований, возник интерес к реформированию такой системы патентной охраны в плане поиска путей удешевления процесса составления экспертных заключений. Они видели всемирную систему патентования такой, в которой бы требовалось предоставление одного единственного формуляра патентной заявки на одном (английском) языке, проводилась одна экспертиза заявки и один раз оплачивалась патентная пошлина. И хотя эта цель пока еще не достигнута, медленное продвижение к ней имеет место.

Польза, приносимая системой патентования, неодинакова в разных странах. Страны, которые экспортируют технологии, извлекают пользу из хороших систем патентования по всему миру, поскольку доходы, приносимые им монопольным владением, а также доходы, получаемые от выдачи лицензий на право пользования их запатентованной собственностью, перекрывают расходы на патентование. С другой стороны, технологически отсталые страны постоянно платят все более высокую цену за патентованную и лицензионную продукцию и редко, или никогда не получают дохода от патентования. Подобная асимметрия породила серьезные противоречия в развитии международного патентного права. Ниже мы их обсудим.

Как уже отмечалось, российская доктрина интеллектуальной собственности, опираясь, главным образом, на структуру российского законодательства о промышленной собственности, не ограничивает патентное право рамками правовой охраны изобретений, а распространяет его также на охрану промышленных образцов и полезных моделей. В настоящей книге, структура которой задана иностранным соавтором, отражен, однако, иной подход, достаточно распространенный за рубежом, а именно патентным правом именуются лишь те правила действующего законодательства, которые касаются изобретений. Поэтому все сказанное в настоящем разделе о российском патентном праве распространяется лишь на охрану прав на изобретения. Правовая охрана промышленных образцов и полезных моделей будет раскрыта в следующем разделе книги.

Б. Международные договоры о патентной охране Всего существует пять наиболее важных международных соглашений, касающихся вопросов патентования. Парижская конвенция была принята в конце XIX в. В ней установлены основные принципы международного патентного права. Соглашение ТРИПС требует полного соблюдения положений Парижской конвенции и вводит некоторые дополнительные правила. Договор о патентной кооперации был принят в середине XX в. с целью сокращения расходов и усиления эффективности патентной охраны за счет исключения дублирования усилий в области подачи и оформления заявок в национальных ведомствах. Страсбургское соглашение по вопросам международной патентной кооперации нацелено на унификацию системы классификации изобретений для упрощения процесса поиска. Будапештский договор о международном признании депонирования микроорганизмов для целей патентной процедуры был разработан для установления международных органов по принятию на хранение образцов микроорганизмов, подлежащих патентованию.

1. Парижская конвенция В 1883 г. группой ведущих индустриальных государств была принята Парижская конвенция по охране промышленной собственности. Эта Конвенция имела целью разрешение двух проблем.

Первой была проблема дискриминации. В некоторых странах иностранцам было затруднительно или даже невозможно получить патент. Вторая проблема касалась вопросов приоритета. Подать патентную заявку одновременно во всех странах было делом трудным и дорогостоящим. Однако, изобретатель, который медлил с подачей заявки, рисковал обнаружить, что другой человек в другой стране опередил его, обратившись со своей заявкой или предварительно опубликовав результаты своей работы. (Во многих странах также практиковалось опубликование патентной заявки сразу после ее подачи, до оформления заключения по ней). В связи с тем, что разработчиками Конвенции были экономически развитые страны, они не выступили против патентования как такового, но стали искать возможность поднять уровень патентной охраны за счет устранения указанных недостатков в системе патентования.

Первое, что было предложено, — это введение требования национального режима, по которому во всех странах — участницах Конвенции устанавливался единый режим охраны прав для заявителей без выставления условий о месте жительства или наличии предприятия в стране, где испрашивается охрана. Второй момент, включенный в Конвенцию, — срок приоритета в один год.

Это означает, что когда патентная заявка подана автором в одной из стран с установлением даты ее подачи, сроки заявок этого автора, поданных в других странах—участницах Конвенции, будут исчисляться с момента первой подачи. Поэтому всем этим патентным заявкам уже не страшны поданные позже заявки на такое же изобретение другими авторами, опубликование ими материалов или выпуск опытных образцов. Более того, установление срока приоритета открыло перед авторами изобретений возможность оценить их экономический потенциал до проведения дорогостоящих процедур патентования в различных странах В Парижскую конвенцию вошел также и ряд менее существенных положений. В соответствии с Конвенцией патенты получали так называемую национальную независимость, это означает, что патент, полученный в одной стране, независим от судьбы патентов, полученных на это же изобретение в других странах. Автор изобретения получил право быть названным в качестве такового в патенте. Кроме того, Конвенцией предусматривалось, что «в выдаче патента не может быть отказано и патент не может быть признан недействительным на основании того, что продажа продукта, запатентованного или изготовленного запатентованным способом, подвернута ограничениям или сокращениям на основании национального законодательства».

Последние изменения, внесенные в Парижскую конвенцию, имели целью сбалансировать интересы стран, экспортирующих интеллектуальную собственность (в основном это более развитые страны), и стран, ее импортирующих. Сделать это предполагалось путем введения при определенных условиях обязательного лицензирования и изъятия патентов, о чем подробнее мы будем говорить ниже. Тем не менее и после внесения всех дополнений в Парижскую конвенцию осталось много нерешенных проблем. В частности, заявитель по-прежнему должен заполнять множество бумаг на разных языках и платить много разных пошлин. Кроме того, некоторые страны продолжают не соблюдать установленный Конвенцией национальный режим, в них используются стандарты, условно названные национальным режимом, но на деле означающие дискриминацию.

Авторам Парижской конвенции не удалось сформулировать минимальные стандарты патентной охраны. Во многих менее развитых странах действуют весьма слабые правоохранительные системы.

Даже в тех из них, где попытались ввести серьезные системы патентования, возникли значительные трудности с решением вопроса о квалифицированном экспертном персонале, который мог бы работать по разным отраслям техники. В связи со всем этим у ведущих многонациональных корпораций, финансирующих значительную часть исследований и разработок, а также в странах, где живут их основные акционеры, возникла неудовлетворенность уровнем патентной охраны, предоставляемой Парижской конвенцией.

2. Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС) Соглашение ТРИПС требует безусловного выполнения положений Парижской конвенции, но его содержание этим не ограничивается и идет дальше по пути преодоления ее недостатков, к которым относятся: 1) не вполне адекватные положения о национальном режиме, 2) слабость требования патентной защиты для всех типов изобретений, и 3) отсутствие механизмов принуждения к исполнению положений Конвенции. Для устранения этих недостатков Соглашением ТРИПС предусматривается, что «получение патента доступно, а патентные права предоставляются без какой бы то ни было дискриминации в том, что касается места изобретения... безотносительно к тому, произведен ли результат изобретения на месте или ввезен». Далее, в Соглашении предусматривается охрана «любых изобретений, будь то продукт или процесс его изготовления во всех областях техники и технологии». В Соглашении также определяются срок действия патента — минимум 20 лет, права, которые получает каждый патентообладатель и пределы ограничения этих прав. Кроме этого, в Соглашении содержится ряд пунктов, определяющих механизм принуждения к исполнению положений Соглашения. Ниже мы вернемся к детальному обсуждению всех этих аспектов Соглашения ТРИПС.

3. Договор о патентной кооперации (РСТ) Договор о патентной кооперации (РСТ) был разработан с целью унификации и упрощения формальностей, связанных с подачей патентной заявки3. Договор помогает частично преодолеть проблему множественности подаваемых заявок, чего даже не пытались сделать авторы Парижской конвенции. Так же, как и Парижская конвенция, РСТ был подписан почти всеми странами. В соответствии с этим Договором заявки на охрану изобретений в любом из договаривающихся государств могут оформляться как международные заявки либо в Международном союзе патентной кооперации, либо в национальном патентном ведомстве страны. Заявитель может указать перечень стран, в которых он хотел бы иметь для своей международной заявки режим охраны национального уровня. Все страны—участницы настоящего Договора соглашаются с таким видом оформления заявки. Унификация формуляра патентной заявки в значительной степени сокращает расходы на международное патентование. Вместе с тем в Договоре предусмотрено, что каждая страна может требовать перевода заявки на ее государственный язык, в связи с чем расходы на перевод сохраняются.

После подачи международная заявка проходит процедуру международного поиска, которая осуществляется через одну из ведущих патентных служб, например через службы в США или Японии. В результате поиска составляется список ссылок на патенты и публикации, которые могут иметь значение при решении вопроса о том, является ли изобретение новым и соответствуют ли оно изобретательскому уровню. Патентная служба, осуществившая поиск, представляет по Более подробную информацию о Договоре можно найти в Интернете но адресу: http://www.wipo.org установленной форме отчет о международном поиске, копия которого направляется заявителю.

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 14 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.