WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 8 |

Иногда, однако, вопросы сохранения конфиденциальности возникают еще на этапе проведения переговоров о заключении договора. Например, при заключении лицензионных договоров или договоров франчайзинга потенциальным лицензиатам или пользователям демонстрируются те технические новшества и связанные с ними секреты производства, которые составляют объект предоставляемых по этим договорам прав. Переговоры могут и не завершиться заключением соответствующих договоров, а сведения, составляющие коммерческую тайну, становятся известными лицам, которые могут воспользоваться ими в своих интересах. Чтобы этого не произошло, необходимо подписание особого соглашения о сохранении в секрете всех сведений, к которым потенциальный контрагент получает доступ в ходе переговоров. Игнорирование данной рекомендации уже не раз оборачивалось для российских предпринимателей неблагоприятными последствиями Следует подчеркнуть, что при надлежащем оформлении обязанности договорного контрагента (потенциального контрагента) по сохранению конфиденциальности последний будет нести ответственность перед правообладателем за любые действия своих конкретных работников, разгласивших конфиденциальные сведения, которые стали им известны в связи с исполнением служебных обязанностей. В соответствии с господствующей доктриной, подкрепленной действующим российским законодательством, поведение работников, связанное с их должностными обязанностями (пусть даже последние при этом нарушены), рассматривается как поведение самого юридического лица. Приняв на себя обязанность по сохранению конфиденциальности, юридическое лицо должно самостоятельно позаботиться как о надлежащем оформлении соответствующих отношений со своими работниками, так и о создании реальных условий для выполнения этих обязанностей (подбор работников, упорядочение документооборота и т.п. ). Поэтому независимо от квалификации действий самих работников за поведение последних должен отвечать их работодатель.

2. Технические средства Применение технических средств охраны (таких, как ограждения, запоры, сигнализации и пр.) важно в качестве меры против краж коммерческой тайны по двум причинам Наиболее очевидная состоит в том, что надежные технические средства безопасности сокращают возможности краж материальных носителей информации. Другая причина состоит в том, что законодательство об охране коммерческой тайны возлагает на правообладателя всю заботу о ее сохранении. Поэтому к защите закона придется прибегать, только когда меры охраны нарушены.

3. Шифрование Шифрование относится к числу наилучших мер хранения секретной информации. С помощью современных методов шифрования можно создавать практически не разгадываемые коды.

Все большее количество секретной информации хранится в компьютерах. Компьютерные программы могут использоваться как для шифрования, так и для дешифровки данных без какихлибо серьезных затрат. Шифрование данных особенно важно при их передаче из одного места в другое, поскольку уязвимость для вторжения особенно высока именно в процессе передачи информации. Кроме того, достоинством шифрования, несомненно, является и то, что оно отвечает требованию закона о принятии правообладателем «разумных мер для обеспечения секретности» как необходимого условия правовой охраны коммерческой тайны.

В настоящее время возникло некоторое противоречие между стремлением правительств иметь доступ к информации о возможных преступниках, в особенности в делах о международном терроризме, и стремлением бизнеса обеспечить высокий уровень охраны для своей действительно секретной информации. Правительство может либо запретить использование высокоэффективных методов шифрования, либо потребовать передачи компетентным органам шифровальных ключей (своего рода «депонирования ключа») с тем, чтобы иметь доступ к шифру в случае необходимости.

Различия в правилах и ограничениях по шифрованию компьютерной информации могут создать определенные трудности в деловых международных контактах бизнесменов в плане обеспечения конфиденциальности их общения.

4. Компьютерная безопасность В связи с тем, что информация во все большей степени обрабатывается на компьютерах, компьютерная безопасность стала важной составной частью охраны коммерческой тайны. Хорошие меры компьютерной безопасности предупреждают несанкционированный доступ к коммерческой информации со стороны как третьих лиц, так и неуполномоченных на то работников внутри компании. Еще более сложным и трудным является вопрос о компьютерной информации при работе в Интернете. Сам по себе Интернет — это важное средство получения деловой информации, но он может также стать каналом незаконной утечки информации.

К. Коммерческая тайна и отношения с государством Правительственные учреждения имеют законные основания требовать от предприятий частного бизнеса предоставления им информации о характере деятельности и о выпускаемой продукции. Такие виды продукции, как фармацевтические препараты, сельскохозяйственные химические препараты, компоненты для авиации и др., связанные с вопросами безопасности, неизбежно должны пройти государственную сертификацию. Налоговая служба может потребовать предоставления списков клиентов для сверки платежных проводок. Очевидно, что бизнес, имеющий собственную информацию, нуждается в ее правовой охране от распространения и особенно от попадания к конкурентам. С другой стороны, если существует угроза общественной безопасности или здоровью (например, при выпуске дефектных авиационных компонентов), правительство обязано немедленно сделать это обстоятельство достоянием гласности. В Соглашении ТРИПС содержится положение, служащее достижению компромисса между этими двумя позициями. В нем установлены минимальные требования по охране секретной информации от действий правительственных учреждений. В ст. 39 (3) говорится:

«Страны—члены ВТО в тех случаях, когда от них требуется предоставление закрытых данных или результатов тестирования, как условия выхода на рынок фармацевтической или сельскохозяйственной химической продукции, в состав которой входят новые химические компоненты, могут принять меры к охране таких данных от их недобросовестного коммерческого использования. Эти страны могут требовать сделать эти данные «освобожденными» от раскрытия (за исключением тех случаев, когда речь идет о защите населения), тем самым приняв меры, обеспечивающие охрану этих данных от недобросовестного коммерческого использования».

Понятно, что эти минимальные требования весьма и весьма ограничены. Правительственные органы могут требовать предоставления им самой разнообразной информации, выходящей далеко за пределы области фармацевтической или сельскохозяйственной продукции. В наиболее развитых странах существуют законы о свободе информации, которые позволяют любому лицу требовать доступа к информации, находящейся в распоряжении правительства. Поскольку защита, которую предоставляет Соглашение ТРИПС, совершенно недостаточна, отрасли бизнеса серьезно зависящие от сохранения коммерческих тайн, должны принимать меры к тому, чтобы препятствовать возможности даже косвенного получения секретной информации из правительственных источников. Можно ожидать, что такой бизнес будет лоббировать принятие законодательства, сокращающего возможности государственных учреждений требовать предоставления секретной информации, и ограничивающего полномочия государственных служащих по ее раскрытию. В плане противодействия незаконным требованиям о предоставлении закрытой информации могут быть использованы административные и гражданские судебные процедуры. В особых случаях предприниматели могут прибегнуть к переводу своего бизнеса в другую страну. Так, например, компания «Кока-Кола» не разрешает своим бизнесменам работать в странах, где подобного типа информация может быть затребована и обнародована государственным учреждением.

В России вопрос об охране коммерческой тайны в отношениях правообладателей с органами государственного управления достаточно актуален. Сведения, составляющие коммерческую тайну, могут по целому ряду каналов стать достоянием чиновников, продажность многих из которых общеизвестна. Нередки случаи, когда налоговые и иные проверки организуются недобросовестными лицами со специальной целью завладения конфиденциальной информацией их конкурентов. Защита против подобных действий весьма затруднительна, так как доказать их сговор с чиновниками практически невозможно.

На законодательном уровне эта проблема решается двумя путями. Во-первых, на работников соответствующих государственных органов и организаций возлагается обязанность по неразглашению сведений, ставших им известными в связи с выполнением служебных обязанностей и составляющих коммерческую тайну предприятий и организаций. Так, Налоговый кодекс РФ вводит понятие налоговой тайны, которую составляют любые полученные налоговым органом сведения о налогоплательщике, за исключениями, указанными в настоящем Кодексе. Налоговая тайна не подлежит разглашению налоговыми органами, их должностными лицами, привлекаемыми специалистами и экспертами. К разглашению налоговой тайны относится, в частности, использование или передача другому лицу производственной или коммерческой тайны налогоплательщика, ставшей известной должностному лицу налогового органа, привлеченному специалисту или эксперту при исполнении ими своих служебных обязанностей (п. 2 ст. Налогового кодекса РФ). Утрата документов, содержащих составляющие налоговую тайну сведения, либо разглашение таких сведений влекут ответственность, предусмотренную федеральными законами. Аналогичные положения закреплены законами РФ от 24 июля 1993 г. «О федеральных органах налоговой полиции», от 21 мая 1993 г. «О таможенном тарифе» и некоторыми другими законодательными актами.

Во-вторых, ограничивается круг тех сведений, которые могут запрашиваться у предпринимателей государственными органами и их должностными лицами. Так, в соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны представлять налоговым органам и их должностным лицам лишь ту информацию и документы, которые необходимы для проверки правильности исчисления и уплаты налогов. Поэтому если налоговый или иной контролирующий государственный орган выходят за пределы своей компетенции, правообладатель вправе отказать им в предоставлении сведений, составляющих его коммерческую тайну.

Л. Охрана коммерческой тайны от иностранных государств С окончанием холодной войны наступили сложные времена для разведывательных органов.

Некоторые из них для того, чтобы оправдать свое существование, стали заниматься не военным, а промышленным шпионажем. Соединенные Штаты ответили на возникшую со стороны Франции и других государств угрозу тем, что приняли законодательство, предусматривающее наказание в виде лишения свободы до 15 лет и штрафа до десяти миллионов долларов для лиц, занимающихся подобной деятельностью. Именно по причине того, что иностранные агенты могут высоко оплачиваться, быть очень хорошо подготовленными и соответствующим образом оснащенными для такого рода работы, компаниям, чьи технологические секреты могут привлечь к себе интерес из-за границы, особенно важно принять эффективные меры охраны своих секретов.

М. Коммерческая тайна и патенты Коммерческая тайна имеет ценность только тогда, когда она может быть использована. К примеру, компания «X» разрабатывает новую технологию и охраняет ее как коммерческую тайну.

Компания «У» приобретает у компании «X» лицензию на использование данной технологии. Что будет, если компания «Z» независимо от других придумает такой же технологический прием и запатентует его Сможет ли она заставить компании «X» и «У» согласиться со своими правами патентообладателя Во многих странах патентное законодательство включает в себя положения о «предшествующем применении» или «преждепользовании» как меру защиты от возможных обвинений в его нарушении. Секрет производства, разработанный компанией «X», ее коммерческая тайна приобрели бы для нее еще большую ценность, если бы компания могла быть уверена, что не столкнется в перспективе с необходимостью перестать использовать свою технологию ввиду того, что та может быть запатентована другой компанией. Правилом о преждепользовании признается тот факт, что из-за высокой стоимости патентования многие компании предпочитают охранять свои менее значительные секреты в форме коммерческой тайны. Однако положения законодательства о «предшествующем применении и преждепользовании» либо по-разному отвечают, либо не отвечают вообще на многие важные вопросы. Так, положение о преждепользовании в международном договоре, который пока что не был принят, звучит так же, как и положения типичного национального законодательства в данной области:

«(1) Права преждеполъзователя... патент не будет иметь силы против любого лица (далее по тексту — «преждепользователя»), которое для своего предприятия или бизнеса добросовестно использовало некое новшество или серьезно готовилось к его эффективному внедрению, и это имело место до даты подачи патентной заявки, которой устанавливается приоритет заявителя, на той территории, на которую распространяется действие патента. Преждепользователь будет иметь право продолжать, как им и предполагалось, использование данного новшества на своем предприятии или в своем бизнесе.

(2)...Право преждепользования может передаваться или переходить только вместе с данным предприятием или бизнесом либо только с той частью предприятия или бизнеса, для которой данное новшество разрабатывалось».

В данном проекте договора затронут ряд аспектов вопроса, на который должны давать ответы либо национальное патентное законодательство, либо судебная практика, если национальный закон ничего не говорит по этому поводу, а именно: когда можно считать, что имело место «предшествующее применение или преждепользование»; должен ли преждепользователь сам быть изобретателем новшества; требуются ли особые формальности для охраны прав преждепользователя; может ли преждепользователь передавать свои права При этом в данном проекте нет ответа на ряд других вопросов, таких как: насколько «серьезными должны быть приготовления к эффективному внедрению»; может ли преждепользователь или тот, кому переданы его права, значительно расширять использование новшества; является ли иммунитет преждепользователя иммунитетом от патента в целом или же он ограничен исключительно сферой предшествующего применения; может ли преждепользователь медлить несколько лет до начала полномасштабного производства; на ком лежит бремя доказывания фактов по спорам о предшествующем применении Соединенные Штаты являются страной с наиболее строгими запретами на использование положений о преждепользовании в качестве аргумента защиты прав. Результатом этого является менее выгодное положение для многонациональных компаний, расположенных на их территории.

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 8 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.