WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |   ...   | 29 |

Опубликовать судебное решение в газете «Коммерсант» или «Экономи ка и Жизнь» для восстановления деловой репутации истца.

Решением от 30.08.99 г. в удовлетворении исковых требований отказано со ссылкой на отсутствие правового регулирования взаимоотношений, свя занных с наименованием домена.

Законность и обоснованность решения проверена в порядке ст.ст. 153, 155 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой истца.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав доводы и объяснения сторон, суд апелляционной инстанции не находит достаточ ных оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения исходя из следующих обстоятельств.

Обосновывая исковые требования и апелляционную жалобу, истец ссы лается на то, что ответчик нарушает его право на товарный знак «Кodak», используя домен «WWW Kodak» в сети «Интернет». По мнению истца от ветчик нарушает закон «О товарных знаках, знаках обслуживания и наиме нованиях мест происхождения товара», защищающий право истца на заре гистрированный им в установленном порядке товарный знак «Кodak».

Вместе с тем, как следует из материалов дела, Международным сетевым информационным центром INTEXNIC обязанности и права, связанные с администрированием зоны RU переданы РосНИИРОСу. 3 е лицо зарегист рировало в установленном порядке домен WWW Kodak Ru, с чем не согласен истец, полагая, что ответчик при оформлении и осуществлении рекламы своей деятельности на странице «WWW Kodak Ru» использует доминирую щее изображение товарного знака « Kodak», чем нарушает ст. 9 ФЗ « О за щите прав потребителей».

Доводы истца не могут быть приняты судом во внимание и положены в основу решения, поскольку согласно ст. 1 ФЗ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товара» товарный знак и знак обслуживания это обозначения, способные отличать соответ ственно товары и услуги одних юридических лиц или физических лиц от однородных товаров и услуг других юридических лиц или физических лиц, однако доменное имя не является ни товаром, ни услугой, что не отрицает ся и самим истцом, а потому оно не подпадает под действие Закона «О то варных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхожде ния товара».

Наименование домена (адреса) не является рекламой. Основной целью наименования домена в компьютерной сети « Интернет» является различие одной области информационного пространства от другой, а не формирова ние интереса к юридическому или физическому лицу.

Из материалов дела следует, и истцом не отрицается, что все поимено ванные в сайте товары куплены у фирмы « Kodak» или ее официальных ди леров, ввиду чего в силу ст. 23 Закона « О товарных знаках…» регистрация товарного знака не дает права его владельцу запретить использование этого товарного знака другим лицам в отношении товаров, которые были введе ны в хозяйственный оборот непосредственно владельцем товарного знака или с его согласия.

Из смысла указанной статьи следует, что нет запрета не только не при менение товара с данным товарным знаком, но и на другие формы его ис пользования, в том числе и в рекламе.

Таким образом, использование ответчиком оборудования и программ ного обеспечения с товарным знаком «Кodak», в том числе предложение к продаже товаров этой фирмы не может рассматриваться как нарушение прав владельца товарного знака, подлежащие судебной защите.

Учитывая изложенное и то, что в Российской Федерации отсутствует за конодательное регулирование отношений, связанных с наименованиями доменов в Интернете, а доменное или (адрес) не является ни товаром не ус лугой, а следовательно не подпадает под действие ФЗ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров», ис ковые требования удовлетворению не подлежат, а потому руководствуясь ст.ст.8 12 ГК РФ, ст.ст.1,23 ФЗ «о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров ст.ст. 153, 155, 157, 159 АПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 30.08.99г. по делу № А40 25314/99 15 271 оставить без изме нения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий И.А.Елизарьева Судьи Н.В.Дегтярева Б.Н.Жуков ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ г.Москва Дело № КА А40/4292 «17» января 2000 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего судьи Летягиной В.А.

судей: Фоминой Е.А., Туболец И.В.

при участии в заседании: корпорация «Истман Кодак Компани» — Вац ковский Ю.Р. дов. от 26.10.99, ЧП Грундул А.В — Грундул А.В. — паспорт, Селивановский С.А. — дов. от 19.12.99; 3 е лицо — РосНИИРОС — Гер цева Е.Н. — дов. от 14.01.2000 г.

рассмотрев в заседании кассационную жалобу Корпорации «Истман Кодак Компани» на решение Арбитражног о суда г.Москвы от 30 авг уста 1999 г. и постановле ние того же суда от 28 октября 1999 г. по делу № 15 судьи: Краснова Л.А., Елизарьева Н.А., Дегтярева Н.В., Жуков Б.Н.

установил:

Корпорация «Истман Кодак Компани» обратилась в суд с иском к пред принимателю без образования юридического лица Грундулу А.В. о запре щении использовать товарный знак «Кодак» в наименовании доменного имени страницы ответчика в сети «Интернет».

Представитель ответчика и 3 е лицо «РосНИИРОС», который по дого вору предоставил ответчику право использовать свободное доменное про странство в сети «Интернет», иск не признали.

Решением от 30 августа 1999 года, оставленным без изменения поста новлением апелляционной инстанции от 28.10.99 Арбитражного суда г.Москвы по делу № 15 271 корпорации в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе корпорация «Истман Кодак Компани» ставит вопрос об отмене судебного акта, ссылаясь на неправильное применение судом ст.4 ФЗ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров».

По мнению заявителя, суд в нарушение упомянутого закона необос нованно отказал ему в защите товарного знака «Кодак», и не учел что на рушением товарного знака признается несанкционированное примене ние товарного знака не только на самих товарах, но и иное его введение в хозяйственный оборот, к чему относится применение товарного знака в рекламе товаров и услуг, в том числе и в форме доменног о имени страни цы «Интернет».

Кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Московс кого округа, выслушав представителей сторон, их доводы и соображения, проверив материалы дела и в порядке ст. 174 АПК РФ правильность при менения судом норм материального и процессуального законодательства, оснований для отмены решения и постановления Арбитражного суда г.Москвы по настоящему делу не находит.

Как усматривается из материалов дела, корпорация «Истман Кодак Компани» является владельцем товарного знака «Кодак».

Ответчик — индивидуальный предприниматель — Грундул А.В., зарегист рирован в компьютерной сети «Интернет» домен (адрес) «Кодак ГИ» и ис пользовал указанный адрес для размещения своей страницы в «Интернете».

По мнению истца, ответчик нарушает ст.4 Закона «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименования мест происхождения товаров».

С доводами жалобы согласиться нельзя по следующим основаниям:

В соответствии с вышеуказанным законом о товарных знаках, товарный знак и знак обслуживания — это обозначения, способные отличать соот ветственно товары и услуги одних юридических или физических лиц от од нородных товаров и услуг других юридических или физических лиц. До менное имя не является ни товаром, ни услугой, поэтому оно не подпадает под действие Закона «О товарных знаках, знаках обслуживания и наимено вании мест происхождения товара». Сам адрес не является рекламой.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 174 177 Арбитраж ного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный ар битражный суд Московского округа ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30 августа 1999 года и постановление от 28 октября 1999 года Арбитражного суда г.Москвы по делу № 15 271 оставить без изменения.

Председательствующий В.А.Летягина Судьи: Е.А.Фомина И.В.Туболец ЗАМЕСТИТЕЛЬ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации 10000, Москва, Центр, Малый Харитоньевский пер., дом 06.05.2000 № 1192/ПРОТЕСТ на решение от 30.08.99, постановление апелляционной инстанции от 28.10.99 Арбитражного суда города Москвы по делу № А40 25314 99 15 271 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.01.2000 по тому же делу Корпорация «Истман Кодак Компани» обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к предпринимателю без образования юридического лица Грундулу А.В. о запрещении использовать товарный знак «Kodak», за регистрированный на имя истца, в наименовании доменного имени стра ницы ответчика в сети Интернет, и о публикации судебного решения в це лях восстановления деловой репутации потерпевшего.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечен Российский науч но исследовательский институт развития общественных сетей (далее — ин ститут), который как уполномоченный орган произвел регистрацию домен ного имени.

Решением от 30.08.99 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.10.99 решение остав лено без изменения.

Федеральный Арбитражный суд Московского округа постановлением от 17.01.2000 оставил судебные акты в силе.

Полагаю, что все названные судебные акты подлежат отмене в связи с нарушением норм материального права, дело — направлению на новое рас смотрение по следующим основаниям.

Согласно свидетельствам № 144925, 139358, выданным 16.08.96 и 28.02.96 Комитетом Российской Федерации по патентам и товарным зна кам (Роспатент), корпорация «Истман Кодак Компани» (США) является владельцем товарного знака в виде обозначения KODAK и комбинирован ного обозначения со словесным элементом «Kodak» в отношении классов товаров и услуг по Международной классификации товаров и услуг, указан ных в них.

Российский предприниматель без образования юридического лица А.В.Грундул 11.12.98 заключил с институтом договор о регистрации в Рос сийской Федерации доменного имени всемирной компьютерной сети Ин тернет в зоне RU в виде обозначения WWW.kodak.ru. Посредством данного доменного имени потребители могли посетить страничку в сети Интернет, принадлежащую этому предпринимателю, и получить информацию о его коммерческой деятельности по реализации товаров и услуг.

Полагая, что действия ответчика в соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации «О товарных знаках, знаках обслуживания и наи менованиях место происхождения товаров» (далее — Закон «О товарных знаках…») являются нарушением прав владельца товарных знаков, истец обратился в суд с требованием о защите своих гражданских прав от неза конного использования товарного знака.

Арбитражный суд отказал правообладателю в защите исключительных прав со ссылкой на отсутствие законодательного регулирования отноше ний, связанных с наименованием доменов в сети Интернет, а также на то, что доменное имя не является ни товаром, ни услугой, поэтому не подпада ет под действие Закона «О товарных знаках…».

Такой вывод судов противоречит нормам названного Закона.

Поскольку указанные выше свидетельства на товарные знаки выданы на территории Российской Федерации согласно действующему Закону «О товарных знаках…» и положениям Парижской конвенции об охране про мышленной собственности, правоотношения, связанные с использованием и защитой товарных знаков, зарегистрированных в Российской Федерации, регулируются российским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона «О товарных знаках…» вла делец товарного знака имеет исключительное право пользоваться и распо ряжаться товарным знаком, а также запрещать его использование другими лицами.

Как следует из пункта 2 статьи 4 названного Закона, нарушением прав владельца товарного знака признается несанкционированное изготовле ние, применение, ввоз, предложение к продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или то вара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до сте пени смешения, в отношении однородных товаров.

Отсутствие в названных нормах Закона прямого указания на то, что ис пользование в доменном имени чужого товарного знака, является наруше нием прав владельца товарного знака, не препятствует признанию судом таких действий предпринимателя правонарушением.

Доменное имя используется в сети Интернет, которая представляет со бой объединение компьютеров, соединенных друг с другом посредством телефонной связи. С помощью этой сети можно передавать, получать, об мениваться информацией с одного компьютера на другой. Возможности данной сети широко используются коммерческими организациями для продвижения своих товаров на рынке, для покупки и продажи товаров. Для этих целей и необходимы доменные имена, идентифицирующие компью тер, используемый организацией.

В современной коммерческой практике доменные имена фактически трансформировались в средство, выполняющее функцию товарного знака:

способность отличать соответственно товары и услуги одних юридических или физических лиц от однородных товаров и услуг других юридических или физических лиц. Кроме того, доменные имена, содержащие товарные знаки или торговые наименования, имеют коммерческую стоимость.

Доменное имя — это техническое понятие, представляющее собой группы чисел и букв, разделенных точками. Первая группа, как правило, состоит из наименования организации или фирменной марки либо товар ного знака, которые ассоциируются с данной организацией, и вторая — из обозначения, указывающего на организационно правовую форму и иногда месторасположение организации.

Ответчик в своем имени «kodak.ru» без разрешения правообладателя применил чужой товарный знак (обозначение «KODAK»). Хотя чужой то варный знак не применялся на каком либо товаре или при оказании услуг, из материалов дела усматривается, что российский предприниматель А.В.Грундул умышленно зарегистрировал свое доменное имя на террито рии Российской Федерации, которое содержало не его наименование как участника экономического оборота, а товарный знак истца. Вследствие этого он получил возможность привлекать на свою страничку в сети Интер нет потенциальных покупателей товаров под товарным знаком «Kodak «, поскольку товары и услуги истца и ответчика относятся к тому же роду и виду, имеют общего потребителя и рынок сбыта. Таким образом, предпри ниматель А.В.Грундул получал экономическую выгоду от посещения пользователями сети Интернет странички с доменным именем «kodak.ru», на которой размещалась информация о его магазине и возможностях при обрести товары, обозначенные этими товарными знаками.

Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |   ...   | 29 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.