WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 29 |

Информационный провайдер несет ответственность за неполное или недостоверное ознакомление пользователей сети Интернет об условиях ис пользовании и существенных особенностях функционирования его инфор мационных ресурсов.

19. Принцип добровольного обеспечения доказательств в связи с ис пользованием сети Интернет.

Пользователи, информационные провайдеры и операторы Интернет коммерции имеют право использовать любые законные способы обеспече ния доказательств информационного обмена и совершения коммерческих операций в сети Интернет.

С целью реализации данного принципа пользователям, информацион ным провайдерам и операторам Интернет коммерции рекомендуется:

заключать соглашения о принятии в качестве доказательств по спорам в связи с использованием сети Интернет информации в электронной форме;

использовать системы депонирования электронной информации как для электронных почтовых сообщений, так и для опубликованной в сети Интернет информации;

использовать механизмы электронно цифровой подписи и ее аналогов;

использовать информационные сервисы, предназначенные для сбора и обработки общедоступной информации в сети Интернет (поисковые системы, каталоги ресурсов);

использовать возможности классических экспертных действий и сло жившуюся практику нотариальных действий.

При составлении Рекомендаций использованы следующие материалы:

DIRECTIVE 2000/ /EC OF THE EUROPEAN PARLIAMENT AND OF THE COUNCIL of on certain legal aspects of Information Society services, in particular electronic commerce, in the Internal Market («Directive on electronic commerce»), February, 28, Study «Electronic Commerce and the Role of the WTO», 1999.

Principles of Consumer Protection for Electronic Commerce by Canadian Working Group on Electronic Commerce and Consumers Recommendation of the OECD Council Concerning Guidelines for Consumer Protection in the Context of Electronic Commerce, 1999. Organization for Economic Co operation and Development America On Line e commerce policy, Проект федерального закона «О государственной политике Российской Федерации по развитию и использованию сети Интернет» Проект федерального закона «О праве на доступ к информации» Нормы пользования Сетью. Открытый Форум Интернет Сервис Про вайдеров www.ofisp.org Предметные законы и законопроекты США, Швеции, Германии, Фран ции, Австрии, Австралии, Китая и Сингапура.

Разработка базовой версии: Виктор Наумов.

О разработке Концепции организационно правовой поддержки развития информационного общества на Северо Западе России Представлено на заседании Координационного совета Партнерства для развития информационного общества на Северо Западе России (ПРИОР СЗ) 19 марта 2002 года Целесообразность работы над данной Концепцией основывается на тех потенциальных возможностях, которые кроются в саморегулировании об щественных отношений в сфере развития информационного общества В рамках данной Концепции возможно предпринять попытки по со зданию:

1. Системы стандартов и рекомендаций по организационно правовой поддержке развития информационного общества (в частности, некоммер ческих информационных проектов в сети Интернет и проектов в сфере электронной коммерции).

2. Системы добровольной сертификации проектов некоммерческих ин формационных проектов и проектов в сфере электронной коммерции (приведение этих проектов в соответствие со стандартами, разработанными в рамках Концепции).

3. Системы экспертизы нормативно правовых актов в сфере информа тизации и использования информационных и коммуникационных техно логий (ИКТ).

4. Третейской системы разрешения споров (создание третейского суда, рассматривающего, в частности, споры, связанные с использованием ИКТ и сети Интернет).

После создания указанных систем представляются возможными следу ющие направления деятельности ПРИОР СЗ в рамках Концепции:

1) Научно исследовательская. Исследование организационно правовых проблем развития информационного общества, использования сети Ин тернет и ИКТ;

2) Образовательная;

3) Нормативно методическая: разработка организационно правовых методик и стандартов, связанных с организационно правовой поддержкой и развитием некоммерческих проектов и проектов в сфере электронной коммерции;

4) Сертификационная: проверка и сертификация по инициативе соб ственников информационных ресурсов и систем на предмет соответствия последних законодательству Российской Федерации, модельному законо дательству СНГ, иностранному законодательству и разработанным в рамках Концепции стандартам организационно правой поддержки информацион ного общества;

5) Экспертная: юридическая экспертиза проектов нормативно право вых актов в сфере информатизации и использования ИКТ;

6) Консалтинговая: правовая поддержка и консультирование по про блемам регулирования сети Интернет, создания и развития информаци онных ресурсов и систем, использования объектов интеллектуальной соб ственности;

7) Законопроектная: разработка проектов нормативно правовых актов в сфере информатизации и использования ИКТ;

8) Третейская: разрешение споров, переданных на рассмотрение третей скому суду, созданному в рамках Концепции.

Подготовлено В. Наумовым.

ПРИЛОЖЕНИЕ 3.

РОССИЙСКИЕ СУДЕБНЫЕ РЕШЕНИЯ ПО СПОРАМ, СВЯЗАННЫМ С НАРУШЕНИЕМ ПРАВ НА СРЕДСТВА ИНДИВИДУАЛИЗАЦИИ ПРИ РЕГИСТРАЦИИ И ИСПОЛЬЗОВАНИИ ДОМЕННЫХ ИМЕНАРБИТРАЖНЫЙ СУД г.МОСКВЫ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ 06.07.Дело № А40 22492/99 15 Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Л.А.Красновой с участием: от истца — Веткевич по дов. № Д/159 от 15.06.от ответчика — Герцева по дов № 7 от 28.06.рассмотрел дело по иску Киноконцерн «Мосфильм» к НО «РосНИИРОС» о защите интеллектуальной собственности и запрете использования фир менного наименования УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о запрете ответчику использовать и регистрировать имена доменов, содержащих в себе фирменное наименование Киноконцерна Мосфильм Ответчик сообщил, что в настоящее время домен не используется и от ветчик считает, что надлежащим ответчиком является г н Гледенов Д.Ю.

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении в качестве 3 го лица без самостоятельных требований на стороне ответчика г на Гледенова Д.Ю., который по мнению ответчика является надлежащим ответчиком.

Истец не согласен на замену ответчика г ном Гледеновым Д.Ю. и хода тайство ответчика о привлечении г на Гледенова Д.Ю. в качестве 3 го лица на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований удов летворению не подлежит.

Все тексты судебных решений приводятся с сохранением оригинальной орфографии и пунктуации, а также с оригинальным разбиением на абзацы. Ав тор не несет ответственности за возможные ошибки при воспроизведении тек стов судебных актов в настоящем издании. Электронные копии судебных доку ментов доступны по адресу http://www.russianlaw.net/law/cases/cases_list.htm.

Ответчик в своем отзыве сообщил, что осуществляет только техничес кий учет (регистрацию) не повторяющихся доменных имен и проверку пра вильности и функционирования в рамках международной сети Интернет, что в действующем законодательстве понятие «домен» и «имя домена» не отражено. Отсутствуют нормы, регулирующие этот объект гражданского права, что администратор домена выбирает доменное имя самостоятельно, что домен 2 го уровня Mosfilm.RU был зарегистрирован физическим ли цом Гледеновым Денисом Юрьевичем, который является его администра тором и определяет порядок его использования. В настоящее время, домен отключен, что доменов Mosfilm_ М1_.Ru Mosfilm_ М2_.Ru нет в числе за регистрированных и никогда не было.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд уста новил, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как установлено, истец является правопреемником Государственного творческо производственного объединения «Мосфильм», Киностудии «Мосфильм», и иных организаций, использующих фирменное наименова ние «Мосфильм», что подтверждается уставными документами.

Слово «Мосфильм» в латинской транскрипции введено в качестве сокра щенного фирменного наименования фабрики по производству художествен ных фильмов в г.Москве в 1927 г. Слово «Мосфильм» используется в качестве фирменного наименования и товарного знака Киноконцерна «Мосфильм», что подтверждается документально и не оспаривается сторонами.

В соответствии со ст.138 ГК РФ, в случаях и в порядке, установленных ГК РФ и другими законами, признается исключительное право (интеллек туальная собственность) гражданина или юридического лица на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивиду ализации юридического лица «Фирменное наименование, товарные знаки и т.п.», а использование фирменного знака или товарного знака возможно третьими лицами, только с согласия правообладателя.

Ответчик зарегистрировал в качестве домена наименование «Mosfilm.RU» на имя физического лица Гладенова Д.Ю., однако имя домена является ин дивидуальным, в глобальной сети Интернет не может быть двух доменов с одинаковыми именами, своего согласия на использование своего фирмен ного наименования в сети Интернет истец ответчику не давал, поэтому в соответствии со ст.54 ГК РФ лицо, неправомерно использующее чужое, за регистрированное фирменное наименование по требованию обладателя права на фирменное наименование, обязано прекратить его использование.

При таких обстоятельствах и руководствуясь ст. 54, 138 ГК РФ, ст.ст. 95, 124 127, 134, 135 АПК РФ, арбитражный суд РЕШИЛ:

Запретить НО РосНИИРОС использовать и регистрировать имена до менов, содержащих в себе фирменное наименование Киноконцерна «Мос фильм».

Взыскать с НО РосНИИРОС в пользу Киноконцерна «Мосфильм» (восемьсот сорок) руб. — расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Судьи: Л.А.Краснова АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.МОСКВЫ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ Москва 30.08.99 г.

Дело № А40 25314/99 15 Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи: Красновой Л.А.

с участием: от истца — Вацковский по дов. от 08.06.99 г.

от ответчика — Грундул — предприниматель по свидетельству, Селивановский по дов. № 17 699 от 01.09.98 г., Щербаков по дов. №8 от 28.06.99г.

от 3 го лица — Герцева по дов. № 7 от 28.06.99 г.

рассмотрел дело по иску Корпорация «Истман Кодак Компани» к Предприниматель без образования юридического лица Грундул А.;

3 е лицо: РосНИИ РОС о пресечении нарушения прав на товарный знак УСТАНОВИЛ Иск заявлен о запрете ответчику использовать товарный знак «Кодак» в наименовании доменного имени в сети Интернет и опубликовании судеб ного решения в газете «Коммерсант» или «Экономика и Жизнь».

Ответчик иск не признал, мотивируя тем, что истцу уже было отказано в запрещении ответчику использовать домен «www.kodak.ru», что не исполь зует товарный знак в рекламных целях и что у истца нет ссылки на норма тивный документ, и что имеет право продавать товары фирмы «Кодак».

3 е лицо иск не признало, мотивируя тем, что доменное имя не являет ся товарным знаком, что 3 е лицо имеет право на регистрацию домена в сети «Интернет» в России.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд уста новил, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следую щим основаниям.

Как установлено, 3 му лицу Международным сетевым информацион ным центром INTEXNIC обязанности и права, связанные с администриро ванием зоны RU, переданы РосНИИРОС.

Комитет «Интернет» Ассоциации документальной электросвязи также возложил 17.03.98 г. функции центра распределения и контроля доменного пространства зоны RU Российского сегмента Интернет на РосНИИРОС.

Право РосНИИРОС на административные зоны RU официально зарегист рировано в данных INTEXNIC и RIBN.

3 е лицо зарегистрировало надлежащим образом домен «www.Kodak.Ru» с чем не согласен истец, мотивируя тем, что ответчик при оформлении рек ламы своей коммерческой деятельности на странице «www.Kodak.Ru» ис пользует доминирующее изображение товарного знака «Kodak» и что этим нарушает ст.9 Закона РФ «О защите прав потребителей» и просит запретить ответчику использовать товарный знак «Kodak» в наименовании доменного имени в сети Интернет на основании ст. 46 «О товарных знаках обслужива ния и наименования».

Сторонами были представлены 2 взаимоисключающих ответа из Феде рального института промышленной собственности, а на запрос суда о под тверждении распространения свидетельств, выданных истцу, на сетевой до мен, не ответил.

Принимая во внимание, что адрес является основной целью наимено вания домена (адреса) в компьютерной сети «Интернет» является различие одной области информационного пространства от другой, что домен не яв ляется ни товаром, ни услугой, что на сайте имеется указание, что этот сайт не является сайтом «Истман Кодак», что на день рассмотрения спора не су ществует закона или иного правового акта, регулирующего взаимоотноше ния, связанные с наименованием домена, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 307 ГК РФ, ст.ст. 95, 124 127, 134, 135 АПК РФ, суд РЕШИЛ:

В иске Корпорации «Истман Кодак Компани» к Предпринимателю без образования юридического лица Грундул А о запрете использовать товар ный знак «Кодак» в наименовании доменного имени в сети Интернет и опубликовании судебного решения в газете «Коммерсант» или «Экономика и Жизнь» отказать.

СУДЬЯ: Л.А.Краснова АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.МОСКВЫ ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений арбитражных судов, не вступивших в законную силу 28.10.Дело № А40 25314/99 15 Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: Елизарьевой И.А.

судей: Дегтяревой Н.В., Жукова Б.Н.

при участии:

истца: Корпорации «Истман Кодак Компани» г.Москва ответчика: Предпринимателя без образования юридического лица Грундула А.

3 е лицо: РОСНИИРОС г.Москва Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Корпорации «Истман Кодак Компани» (наименование лица, подавшего апелляционную жалобу) на решение от 30.08.по делу № А40 25314/99 15 Арбитражного суда г.Москвы Краснова Л.А.

(фамилии судей, принявших решение) УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о расторжении договора регистрации доменного имени WWW Kodak ru, заключенного между ответчиком и РоснииРос и об обяза нии ответчика за счет собственных средств опубликовать судебное решение в целях восстановления деловой репутации корпорации «Истман Кодак Компани» в авторитетной многотиражной газете.

До принятия решения истец в порядке ст.37 АПК Ф уточнил исковые требования и просит запретить ответчику использовать товарный знак «Кodak», принадлежащий истцу в наименовании доменного имени страни цы ответчика в сети «Интернет».

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 29 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.