WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 18 | 19 || 21 | 22 |   ...   | 29 |

В соответствии с п.1 п.п.5ст. 49 Закона «Об авторском праве и смежных правах» обладатели исключительных авторских и смежных прав вправе тре бовать от нарушителя в т.ч. выплаты компенсации вместо возмещения убытков или взыскания дохода.

В этой связи, истец в силу ст.ст. 12 ГК РФ, 53 АПК РФ должен предста вить доказательства принадлежности подлежащего судебной защите права именно ему( истцу), а также, что нарушителем принадлежащих истцу прав является ответчик.

Такого рода доказательства при новом рассмотрении дела суду не пред ставлены.

При таких обстоятельствах, правомерна ссылка суда первой инстанции на ст. 31 п.2 указанного Закона и вывод о том, что при отсутствии передачи права на публикацию произведений требования о защите авторских прав удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, оснований к отмене решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 153,155,157,159 АПК РФ ПОСТАНОВИЛ: реше ние от 19.04.2000г. по делу А 40 45003/99 51 443 оставить без изменения а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья Н.В. Дегтярева судьи Б.Н.Жуков М.В.Осипова ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ г.Москва «04» сентября 2000 г. № КА А40/3899 Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего судьи Фоминой Е.А.

судей: Егоровой Т.А., Кирдеева А.А.

при участии в заседании: от заявителя: Лазарев Д.А. — дов. от 30.09.99, На умов В.Б. — дов от 30.09.99; от ООО «Познавательная книга «Плюс» — Осипенко А.И. — ген. директор, Попов А.А. — дов. от 15.03.2000, Глушен ков А.В. — дов. от 10.01.рассмотрев кассационную жалобу ООО «ПРОМО РУ» на решение от «19» апреля 2000 г.

и постановление от «16» июня 2000 г.

по делу № А40 45003/99 51 Арбитражного суда г.Москвы судьи: Ларина Я.Г., Дегтярева Н.В., Жуков Б.Н., Осипова М.В.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 19.04.2000, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 16.06.2000, ООО «ПРОМО РУ» отказано в иске к ООО «Познавательная книга плюс» о взыскании компенсации в размере 171000 руб. за нарушение принад лежащих истцу исключительных прав по авторскому договору от 03.08.99.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что в нарушение требований п.2 ст.30 Закона «Об авторском праве и смежных правах» истцу прямо не передано право на публикацию произведения, в связи с чем правом на защиту (правом запрещать использование произве дения другим лицам) истец не обладает.

В кассационной жалобе ООО «ПРОМО РУ» просит об отмене вышеназ ванных судебных актов по основаниям нарушения арбитражным судом норм материального права: п.2 ст.31 Закона «Об авторском праве и смежных пра вах», ст. 12, 431 ГК РФ и норм процессуального права: ст.53 АПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, поддер жавшего доводы кассационной жалобы, представителей ООО «Познава тельная книга плюс», возражавших против отмены обжалуемых судебных актов, считая их законными и обоснованными, суд кассационной инстан ции находит, что решение от 19.04.2000 и постановление апелляционной инстанции от 16.06.2000 по делу № А40 45003/99 51 443 Арбитражного суда г.Москвы подлежат отмене по основаниям, предусмотренным п.ст.175 АПК РФ, как недостаточно обоснованные.

Согласно ст.125 АПК РФ арбитражный суд при вынесении решения обязан оценить в соответствии со ст.59 АПК РФ собранные по делу доказа тельства, установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, дать правильную правовую квалификацию отношений сторон, установить права и обязанности участвующих в деле лиц, после чего вынести законное и обоснованное решение.

Ни суд первой, ни суд апелляционной инстанции данные требования закона не выполнили.

Из материалов дела усматривается, что между автором Бокаревым Т.А. и истцом — ООО «ПРОМО РУ» 03.08.99 был заключен договор об уступке прав на литературные произведения, список которых приведен в п.1.2 договора.

По данному договору автор передавал исключительные права истцу на созданные им литературные произведения до 2004 года.

Летом 1999г. ответчик ООО «Познавательная книг а плюс» опубликовал книгу А.Высоткина «Реклама в Интернет», содержание которой, по утвер ждению истца, на 54% взято из публикаций, права на которые были пере даны ООО «ПРОМО РУ» по вышеназванному авторскому договору.

Отказывая истцу в иске о взыскании компенсации в размере 171000 руб.

за нарушение исключительных авторских прав на публикацию произведений Бокарева Т.А., арбитражный суд исходил из того, что договор от 03.08.99, заключенный между ООО «ПРОМО РУ» и Бокаревым Т.А. нельзя признать договором о передаче исключительных авторских прав, поскольку условия договора сохраняют за автором часть передаваемых истцу прав, в связи с чем у истца нет права на его защиту от третьих лиц.

Данный вывод суда основан на толковании п.п. 2.2 и 2.4 договора от 03.08.99, определяющих объем переданного права (л.д.8 т.1), где указано, что автор сохраняет за собой право публиковать свои произведения на соб ственном сайте в сети Интернет.

Однако, толкование договора, проведенное судом в отношении характе ра полученных истцом прав, не соответствует буквальному значению слов и выражений, содержащихся в договоре.

В соответствии с условиями авторского договора 03.08.99 истцу принад лежат все права на публикацию, репродуцирование и издание в РФ произ ведений Бокарева Т.А. в печатной форме, как в виде отдельного издания или нескольких изданий, так и совместно с произведениями других авторов (п.2.1), а также все права на публикацию, репродуцирование и издание в РФ произведений автора в электронной форме (п.2.2 договора).

Согласно п.2 ст.31 Закона «Об авторском праве и смежных правах», на который сослался суд, все права на использование произведения, прямо не переданные по авторскому договору, считаются не переданными.

Однако, именно право на публикацию произведений было прямо пе редано истцу в соответствии с вышеуказанными пунктами договора. Со хранение автором за собой права на публикацию произведений на соб ственном сайте в сети Интернет (п.2.3 договора) не означает право автора использовать эти произведения другими способами, указанными в п.п. 2.и 2.2 договора, и разрешать такое использование третьим лицам, что прямо запрещено п.3.1 договора.

Буквальное значение содержащихся в договоре слов и выражений, со поставление отдельных его условий между собой, смысл договора в целом и его цель не дают оснований считать приобретенные истцом права неисклю чительными.

Таким образом, истец вправе предъявить иск о защите переданных ему по договору прав к третьим лицам в соответствии со ст.49 Закона «Об автор ском праве …».

Отклоняя требования заявителя о взыскании компенсации за наруше ние исключительных авторских прав по основанию отсутствия у истца та ких прав, суд не исследовал никаких других обстоятельств, связанных с данным договором, в частности, не выяснены обстоятельства нарушения прав истца и кто является нарушителем этих прав.

Ответчик, ООО «Познавательная книга плюс» утверждает, что права ав тора Бокарева Т.А. на произведения, созданные и размещенные в сети Ин тернет, не подтверждены, не определено время создания произведений, их размещение в информационной сети в том содержании, в котором они были помещены в сборник, не проверена и принадлежность данного сайта Бокареву Т.А. или истцу, не подтверждена в соответствии со ст.56, 57 АПК РФ относимость и допустимость документов, полученных из сети Интернет посредством источников с неопределенным юридическим статусом, не удо стоверенных согласно требованиям ФЗ от 20.02.95 «Об информации, ин форматизации и защите информации», не подтвержденных экспертным или иным установленным законом способом.

Не дана судом оценка и другим доводам ответчика, в частности, относи тельно недействительности (ничтожности) договора от 03.08.99 по основа ниям, предусмотренным ст.168 и п.3 ст.182 ГК РФ.

Из объяснений ответчика усматривается, что между ним и автором сборника «Реклама в Интернет» А.Высоткиным заключен договор на пуб ликацию данного сборника, однако, такой договор в деле отсутствует.

Рассматривая данный спор, суду необходимо также выяснить, затрагива ются ли при этом права самих авторов произведений: Т.А.Бокарева и А.Вы соткина, учитывая, что одним из доводов в обоснование своих возражений на иск, является оспаривание авторства Бокарева А.Т. на произведения.

В этой связи суду необходимо обсудить вопрос о подведомственности дела арбитражному суду.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 175, 177 АПК РФ, Федераль ный арбитражный суд Московского округа ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.04.2000 и постановление апелляционной инстанции от 16.06.2000 по делу № А40 45003/99 51 443 Арбитражного суда г.Москвы отме нить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий Е.А.Фомина Судьи Т.А.Егорова А.А.Кирдеев ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Санкт Петербург «30» марта 2000 г.

Дело № А56 582/Арбитражный суд г.Санкт Петербурга и Ленинградской области, в составе председательствующего Ю.Н.Звонаревой судей:

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО «Сильмарилл» к ООО «Софтлэнд» о защите нарушенных авторских прав при участии в заседании:

от истца: директор Прыгун И.И., юрисконсульт Сучков С.В., менеджер Ба нина Е.В., заместитель начальника отдела Волочнев А.Г.

от ответчика: представители Попов А.Н., Наумов В.Б., Королев Д.Ю., гене ральный директор Молявко В.И.

установил:

Истец просит обязать ответчика восстановить положение, существовав шее до нарушения права и прекратить действия, связанные с использова нием программных продуктов:

— АРМ Декларант «Феанор» DOS;

— АРМ Диспетчера СВХ;

— АРМ Инспектора СВХ;

— АРМ Лицевые счета DOS;

— АРМ Лицевые счета Win;

— АРМ Декларанта «Феанор» Win;

— ТН ВЭД Win;

— АРМ Контроль ГТД;

— АРМ Входной контроль DOS;

— АРМ Входной контроль Win, а именно:

— расторгнуть уже заключенные договоры, связанные с использовани ем спорных программных продуктов;

— удалить информацию с web сайта (Интернет адрес: www.softland.ru), рекламирующую чужие программные продукты;

— уничтожить контрафактные экземпляры программ, в том числе мо дифицированные с целью введения в заблуждение пользователей о закон ном правообладателе их использования;

— прекратить использование исходных кодов спорных программных продуктов (или их частей) с целью модификации этих продуктов или разра ботки новых;

— прекратить заключать договоры, касающиеся спорных программных продуктов со всеми участниками гражданско правовых отношений, в том числе государственными (таможенными) органами;

— прекратить распространение любыми возможными способами ин формации о существовании у ООО «Софтлэнд» авторских прав на спорные программные продукты.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что он является обладателем имущественных авторских прав на программы.

Данный вывод истец делает из следующих посылок:

— создание отдельных программ авторами в порядке выполнения слу жебного задания работодателя — ООО «Сильмарилл»;

— передача прав на программные продукты по авторским договорам с юридическими лицами, работниками которых создавались программы.

Ответчик исковые требования считает не подлежащими удовлетворе нию, аргументируя это тем, что он использует программные продукты на основании договоров заключенных с авторами программ.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд установил:

Ответчиком были представлены:

— договор от 25.10.99г. №2510/02 о передаче автором Пудиковым А.А.

имущественных прав на программу «АРМ ТН ВЭД» для Windows (том.л.д.69 70);

— договор от 25.10.99г. №2510/12 о передаче автором Якимовым С.В.

имущественных прав на программу АРМ Контроль ГТД для DOS (том лист дела 71);

— договор от 25.10.99г. №2510/13 о передаче автором Пудиковым А.А.

имущественных прав на программу ФЕАНОР для Windows (том 2, листы дела 79 80);

— договор от 25.10.99г. №2510/01 о передаче автором Мягковой Е.Б.

прав на программу АРМ Декларанта «Феанор» под DOS (том 2, л.д.51 52);

— два договора от 25.10.99г., заключенных с Лазовским И.В., о передаче автором ответчику прав на программы АРМ Инспектора отдела таможен ных платежей «Лицевые счета» для DOS и АРМ Инспектора отдела тамо женных платежей «Лицевые счета» для Windows (том 2 листы дела 56 59);

— договор от 25.10.99г. о передаче автором Жуковым А.П. имуществен ных прав на ППП «Входной контроль» для Windows (том 2, л.д. 60 61).

Опрошенные в качестве свидетелей: Пудиков А.А., Якимов С.В., Мяг кова Е.Б., Лазовский И.В. и Жуков А.П., — показали, что программные продукты: АРМ Декларант «Феанор» DOS; АРМ Лицевые счета DOS и Win;

АРМ Декларанта «Феанор» Win; ТН ВЭД Win; АРМ Контроль ГТД; АРМ Входной контроль DOS и Win, — исключительные имущественные права на которые были переданы ООО «СофтЛэнд», создавались ими не в поряд ке служебного задания.

Помимо прочего, как следует из показаний свидетеля Кириллова О.Н., имеется спор по поводу авторства на программы АРМ Диспетчера СВХ и АРМ Инспектора СВХ (у ответчика используется наименование «Склад»).

В силу положений ст.ст. 18, 10, 11 и 12 Закона РФ «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных», ст.ст.14, 16, 30 и 49 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» принятие решения по существу спора невозможно без выяснения вопроса: были со зданы программы в порядке служебного задания или нет Разрешение спора влияет на права и обязанности физических лиц — ав торов, поэтому дело не может быть рассмотрено без их участия.

В соответствии со ст.ст. 2, 22 АПК РФ спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Руководствуясь п.1 ст.85 Арбитражного процессуального кодекса Рос сийской Федерации, АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу прекратить.

Судья Ю.Н.Звонарева Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ г. Санкт Петербург «06» апреля 2000 г.

Дело № А56 8603/Арбитражный суд г. Санкт Петербурга и Ленинградской области, в составе председательствующего Звонаревой Ю.Н.

судей:

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Сильмарилл» к ООО «Софтлэнд» о защите авторских прав при участии в заседании:

Pages:     | 1 |   ...   | 18 | 19 || 21 | 22 |   ...   | 29 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.