WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 16 | 17 || 19 | 20 |   ...   | 29 |

Рассматривается иск ООО «ПРОМО РУ» к Издательство ООО «Позна вательная книга плюс» о взыскании 171.000 руб., составляющих компенса цию об изъятии из гражданского оборота экземпляров книги А.Высоткина «Реклама в Интернет».

Истцом заявлено ходатайство об дополнении требования требованием об обязании ответчика опубликовать решение суда в СМИ.

Ответчик возражал против ходатайства.

Руководствуясь ст. 105 АПК РФ, суд определил: ходатайство отклонить, так как дополнительное требование должно быть оформлено ввиде иска, что не произведено.

Ответчиком заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, так как в силу недействительности сделки по ч. 3 ст. 182, ст. 168 ГК РФ Все тексты судебных решений приводятся с сохранением оригинальной орфографии и пунктуации, а также с оригинальным разбиением на абзацы. Ав тор не несет ответственности за возможные ошибки при воспроизведении тек стов судебных актов в настоящем издании.

сделка не совершена, споры с физическими лицами подлежат рассмотре нию в муниципальных судах.

Истец возражал против ходатайства.

Руководствуясь ст. 85 АПК РФ, суд определил: ходатайство ответчика о прекращении производства по делу отклонить, так как, в случае нарушения представителем ч. 3 ст. 182 ГК РФ, данная сделка, в силу ч. 1 ст. 183 ГК РФ, является заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, то есть физического лица — представителя, а не является недействительной, как было ранее определено ГК РСФСР 1964 г.

Вопрос нарушения или отсутствия такового ч. 3 ст. 182 ГК РФ судом не проверяется, так как является процессуальным действием по разрешению спора по существу, что может быть произведено судом при вынесении ре шения по делу.

Ответчик исковые требования отклонил в связи со следующим: «дого вор об уступке прав на литературные произведения от 03.08.99., на основа нии которого истец основывает свои требования, заключен между автором Бокаревым Тимофеем Алексеевичем, с одной стороны, и правоприобрета телем ООО «ПРОМО РУ» в лице директора Бокарева Тимофея Алексееви ча, с другой стороны, то есть договор подписан одним и тем же лицом. Это также подтверждается сходством подписей при их визуальном сопоставле нии в тексте представленного договора.

Таким образом, Бокарев Т.А., занимая должность директора ООО «ПРО МО РУ» и будучи его представителем на основании Устава, заключил дого вор от имени ООО с самим собой как автором. Однако, в соответствии с ча стью 3 ст. 182 ГК РФ представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, то есть недействительна с мо мента ее совершения и не порождает никаких юридических последствий.

Сборник А.Высоткина, содержащий информацию литературного свой ства, на авторство которой претендует Бокарев Т.А., был издан раньше, чем Бокарев Т.А. подписал договор с истцом на передачу последнему исключи тельных прав на указанные литературные произведения от 03.08.99 г. До этого момента, несмотря на выход в свет сборника, вопрос о нарушении ав торских прав Т.Бокарева не возникал.

С другой стороны, момент возникновения прав автора произведения у самого Бокарева не определен — время создания произведений, их разме щения в информационной сети в том содержании, в котором они были по мещены в сборник, не подтверждены и не доказаны.

Информация (документы), полученная из Международной информа ционной сети «ИНТЕРНЕТ» — автоматизированной системы, представ ленная истцом, не документирована и не обладает никакой юридической силой, поскольку не может быть заверена каким либо должностным ли цом, обладающим соответствующими полномочиями.

Истцом не конкретизированы форма и объем нарушения исключитель ного права на произведение, в том числе не подтверждены размеры причи ненных убытков достоверными сведениями».

Рассмотрев материалы дела, установлено следующее.

Истец в соответствии с авторским договором от 03 августа 1999 г. явля ется обладателем исключительных прав на публикацию произведений Бо карева Тимофея до 2004 года. Рукописи произведений, права на публика цию которых передавались, были приложены к указанному договору.

Летом 1999 г. ответчик опубликовал книгу Антона Высоткина «Реклама в «Internet» (подписана в печать 27.06.99 г.). Часть содержания книги явля ется точной копией материалов, права на печатные публикации которых были переданы истцу по вышеуказанному договору.

Оценив представленные доказательства, выслушав доводы сторон, суд пришел к выводу о следующем.

Исковые требования истца в части наличия обладания исключительных прав на публикацию произведений Т.Бокарева подтверждены представлен ным договором от 03.08.99 г.

Доводы ответчика, в части недействительности данной сделки по осно ваниям части 3 ст. 182 ГК РФ, ст. 168 ГК РФ, отклоняются, так как в данном случае физическое лицо действует лично, без представителя, с одной сторо ны; с другой стороны, выступает в качестве органа юридического лица — ген. директора ООО «ПРОМО РУ». Каких либо запретов на передачу прав подобным образом законодательством не установлено.

Авторское право на произведение науки, литературы и искусства возни кает в силу факта его создания.

Для возникновения и осуществления авторского права не требуется ре гистрация произведения, иного специального оформления произведения или соблюдения каких либо формальностей.

Факт создания Т. Бокаревым переданных истцу по договору объектов ав торского права подтверждается доказательствами даты создания страниц с текстами, принадлежащими автору на 07.05.99 г., то есть задолго до даты под писания ответчиком в печать книги А. Высоткина (27.06.99 г.), представ ленными компанией «Агама», являющейся автором поисковой системы «АПОРТ» в российском Интернет; доказательствами размещения на сайте, принадлежащем Т. Бокареву, объекта авторского права, переданного в даль нейшем истцу, задолго до передачи ответчиком в печать книги А. Высоткина;

доказательствами размещения в журналах «YES!» № 1, весна, 1999 г., «Инфо Бизнес», 15.09.98 г., Экспресс Электроника № 11, 1998 г. статей Т.Бокарева.

Так, например, текстовое совпадение статьи Т. Бокарева в журнале « ИнфоБизнес» от 15.09.98 г. (стр. 20 22) обнаружено в книге А. Высоткина (стр. 88, 90, 91, 92); текстовое совпадение статьи Т. Бокарева в журнале «YES!», весна, 1999 г. (стр. 51) обнаружено в книге А. Высоткина на стр. 38;

в еще большем объеме обнаружено текстовое совпадение книги А. Высот кина против размещенных на сайте статей Т. Бокарева.

С учетом изложенного исковые требования являются подтвержденны ми документально. Компенсация подлежит взысканию вместо убытков в размере, приближенно совпадающим с размером убытков — в 585 — крат ном размере минимальных оплат, исходя из стоимости книги — 38 руб. и создания ответчиком 2.100 экземпляров.

Руководствуясь ст.ст. 14, 15, 16, 17, 49 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах», ст. ст. 124, 134 АПК РФ, суд РЕШИЛ:

1. Уменьшить размер компенсации до 48.857 руб. 52 коп.

2. Взыскать с Издательства ООО «Познавательная книга плюс» в пользу ООО «ПРОМО РУ» 48.857 руб. 52 коп. — компенсацию, 5.854 руб.

90 коп. расходов по госпошлине.

3. Изъять из гражданского оборота экземпляры книги Антона Высоткина «Реклама в Интернет».

СУДЬЯ О.В.Каменская АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.МОСКВЫ ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений арбитражных судов, не вступивших в законную силу г.Москва 08.02.2000г. Дело №А40 45003/99 51 Арбитражный суд г.Москвы в составе:

Председательствующего Окуловой Н.О.

судей Стрельцовой Т.А., Голобородько В.Я.

при участии:

истца Наумова В.Б. по довер. от 30.09.1999г., Лазарева Д.А. по довер.от 30.09.1999г.

ответчика Глушенкова А.В. по довер. от 10.01.2000г.,Васильева В.С. по до вер. от 10.01.2000г., Осипенко А.И. г ен.Директор прот. №4 от 01.06.99г., Попова А.А. по довер. №16 от 08.02.2000г.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Познава тельная книга плюс» (наименование лица, подавшего апелляционную жалобу) на решение от 1.12.1999г. по делу № А40 45003/99 51 Арбитражного суда г.Москвы Каменская О.В.

(фамилии судей, принявших решение) УСТАНОВИЛ:

ООО «Промо РУ» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО Изда тельство «Познавательная книга плюс» о взыскании с ответчика 171000руб.

компенсации за нарушение принадлежащих истцу исключительных прав на публикацию произведения и об изъятии из гражданского оборота экзем пляры книги А.Высоткина «Реклама в Интернет».

Решением от 10.12.1999г. исковые требования удовлетворены частично, суд уменьшил размер компенсации до 48857руб.52коп., взыскал с ответчи ка в пользу истца 48857руб. компенсации и решил изъять из гражданского оборота экземпляры книги А.Высоткина «Реклама в Интернет».

При этом суд исходил из того, что требования истца в части обладания исключительными правами на публикацию произведений Т. Бохарева до 2004 года подтверждено договором от 03.08.99г., факт создания Т. Бохаре вым переданных по договору объектов авторского права задолго до даты подписания в печать книги А. Высоткина подтвержден документально;

часть содержания книги А. Высоткина «Реклама в Интернет « является точ ной копией материалов, право на печатные публикации которых были пе реданы истцу.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелля ционной жалобой в которой просит решение суда отменить, в иске отка зать, считая, что суд неправомерно признал сделку (договор от 03.08.99г.) действительной, правоприобретение истца на литературные произведения автора не состоялось, решение было вынесено без полного и всестороннего рассмотрения всех обстоятельств дела с нарушением норм материального и процессуального права.

Возражая на апелляционную жалобу по мотивам, изложенным в отзы ве, истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считая, что истец является законным право приобретателем в отношении литературных произведений Т.Бокарева, представленные истцом доказательства по делу удовлетворяют принципам относимости и допустимости, авторство Т Бокарева является бесспорным.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелля ционной инстанцией в порядке ст.153,155 АПК РФ. Оснований для отмены решения суда не установлено.

Проверив материалы дела, рассмотрев все доводы апелляционной жа лобы и отзыва на нее, заслушав полномочных представителей сторон в су дебном заседании, суд апелляционной инстанции установил, что в соот ветствии с договором об уступке прав на литературные произведения от 03.08.1999г. Автор Т. Бокарев предоставил истцу исключительные права на созданные им личного литературного произведения до 2004года. Список произведений приведен в п.1.2 договора, а тексты являются приложением №1 к договору (л.д.8).

Суд апелляционной инстанции считает необоснованными доводы зая вителя жалобы о том, что правоприобретение истца на литературные про изведения автора не состоялось по причине недействительным (ничтожно сти) договора от 03.08.1999г., т.к. он не соответствует ст.182 ч.3 ГК РФ.

Согласно ч.3 ст.182 ГК РФ представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично.

В рассматриваемой ситуации Т. Бокарев физическое лицо действует лично без представителя с одной стороны, а с другой выступает как орган юридического лица Ген. Директор ООО «ПРОМО РУ».

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно от клонил доводы ответчика о ничтожности договора от 03.08.1999г.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в опуб ликованной ответчиком летом 1999года книге А. Высоткина «Реклама в «INTERNET» (подписанной в печать 27.06.99г.) часть ее содержания явля ется точной копией материалов, права на печатные публикации которых были переданы истцу по договору от 03.08.1999г., в связи с чем публикация названной книги является нарушением принадлежащих истцу исключи тельных прав на публикацию произведений Т.Бокарева.

Представленные истцом в материалы дела доказательства, свидетель ствующие по его мнению о нарушении исключительных прав, а также до воды и аргументы сторон были должным образом исследованы судом пер вой инстанции, суд апелляционной инстанции полагает, что им была дана правильная правовая оценка в соответствии со ст.59 АПК РФ. С указанной оценкой доказательств соглашается и суд апелляционной инстанции.

Доводы заявителя о нарушении судом норм процессуального права, в т.ч. ст.57 АПК РФ являются несостоятельными, т.к. письменные доказа тельства, представленные в деле, в т.ч. полученные по запросам истца от компании «Зенон» и владельца поисковой системы «Апорт» компании «Агама», содержат необходимые реквизиты, позволяющие идентифициро вать информацию, содержащуюся в них: текст документа, адрес его место нахождения в сети Интернет, имя файла, дату и время создания документа, в связи с чем были обоснованно приняты во внимание судом и оценены в совокупности с другими доказательствами.

Факт создания Т. Бокаревым переданных истцу по договору объектов авторского права подтверждается датами создания страниц с текстами, принадлежащими автору на 07.05.1999г. т.е. до даты подписания книг и А.

Высоткина в печать (27.06.99г.), а также доказательствами размещения ста тей Т. Бокарева в журналах «Yes» №1 весна 1999г., «ИнфоБизнес» 15.09.98г., «Экспресс Электроника» №11, 1998г. (приложение к делу), т.е. задолг о до подписания книги А. Высоткина в печать.

Вывод суда о наличии текстовых совпадений статей Т.Бокарева и части содержания книги А. Высоткина является обоснованным и соответствует материалам дела. По существу выявленных текстовых совпадений ответчик аргументированных возражений не представил.

Доводы заявителя о недопустимости злоупотребления истцом своим правом на взыскание компенсации в сумме, явно несоразмерной причи ненному ущербу (ст.10 ГК РФ) не могут быть приняты во внимание исходя из следующего.

В соответствии со ст.49 «Об авторском праве и смежных правах» облада тели исключительных прав вправе потребовать от нарушителя выплаты компенсации в сумме от 10 до 50000 минимальных размеров оплаты труда, устанавливаемых законодательством РФ, определяемой по усмотрению ар битражного суда вместо возмещения убытков или возмещения вреда.

Позиция суда в части взыскания компенсации, с учетом ее уменьше ния до 48857руб.52коп. представляется обоснованной. Компенсация взыски вается вместо убытков в размере приближенно совпадающим с размером убытков. В действиях истца не усматривается злоупотреблений своим правом.

Pages:     | 1 |   ...   | 16 | 17 || 19 | 20 |   ...   | 29 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.