WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 14 | 15 || 17 | 18 |   ...   | 29 |

Решение Дзержинского райсуда г. Волгограда то 9 февраля 2001 г. оста вить без изменения, а жалобу ОАО «КАМАЗ» без удовлетворения.

Председательствующий: подпись Судья: подписи АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.МОСКВЫ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ 13.06.2001 г.

Дело № А40 12272/01 15 Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи: Красновой Л.А.

с участием:

от истца Носов по дов. от 6.3.2001г., Мошенников по дов. от 6.3.2001г.

от 1) ответчика — Волжан по дов 19.5.2001г.;

2) ответчика — Герцева по дов. от 12.7.2000г., Попов по дов от 19.3.2000г.

рассмотрел дело по иску «Байерсдорф Акциенгезельшафт» к 1) ООО НПК Спецторг» 2) Учреждение РНИИ развития общественных сетей о прекращении нарушения прав на товарный знак УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о прекращении 1 ответчиком прав истца на товарный знак доменного имени «nivea.ru» и передаче истцу прав на данное зарегистриро ванное доменное имя и обязании 2 ответчика перерегистрировать домен ное имя «nivea.ru» на истца.

Истцом уточнены требования и истец просит признать регистрацию, администрирование и использование 1 ответчиком доменного имени «nivea.ru» нарушением прав истца на товарный знак «nivea» и передаче ист цу права на доменное имя «nivea.ru», обязании прекратить регистрацию, администрирование и использование доменного имени «nivea.ru» в между народной системе Интернет, обязать 2 ответчика перерегистрировать до менное имя «nivea.ru» на истца.

Свои требования истец обосновывает тем, что является владельцем заре гистрированного товарного знака «nivea» и что ответчиком незаконно заре гистрировано и используется доменное имя «nivea.ru», что истец обращался к 1 ответчику о прекращении исключительных прав истца на товарный знак «nivea», однако г н Сергеев сообщил, что эти права могут быть уступлены лишь за денежное вознаграждение.

Регистрация осуществлена 2 ответчиком.

1 ответчик иск не признал, мотивируя тем, что им уже совершены дей ствия, направленные на передачу доменного имени «nivea.ru» ген. директо ру ответчика г ну Сергееву И.В., кроме того сообщил, что не вводил в хо зяйственный оборот товарный знак, принадлежащий истцу.

2 ответчик иск не признал, мотивируя тем, что осуществляет деятель ность по распределению адресного пространства Российского сегмента сети «Интернет», производит регистрацию доменов 2 уровня в домене «ru» и регистрация доменов производится на основании регламента и договора.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд уста новил, что истец является владельцем товарных знаков в виде обозначения «nivea» и комбинированного обозначения со словесным элементом «nivea» в отношении 3 и 5 классов товаров и услуг по международной классифика ции товаров и услуг, перечисленных в них, что подтверждается свидетель ствами № 32916 от 2.8.76г. и № 137829 от 15.2.96г.

В связи с тем, что свидетельства на товарные знаки выданы на террито рии РФ, то в соответствии с Законом РФ «О товарных знаках, знаках обслу живания и наименованиях мест происхождения товаров» и Положением Парижской Конвенции по охране промышленной собственности, правоот ношения, связанные с использованием и защитой товарных знаков, зареги стрированных в РФ регулируются Российским законодательство и Парижс кой Конвенцией.

В соответствии с Законом «О товарных знаках» (ст. 4) истец, как владелец товарного знака, имеет исключительное право пользоваться и распоряжаться товарным знаком, а также запрещать его использование другими лицами.

1 ответчик зарегистрировал доменное имя «www nivea ru», что подтвер ждается договором со 2 ответчиком и не оспаривается 1 ответчиком.

В соответствии с заключением № 18/5 313 от 3.5.2001г. выданном Феде ральным Институтом Промышленной Собственности (ФИПС) следует, что обозначение «nivea ru» может рассматриваться как сходное до степени сме шения с обозначением nivea — товарным знаком по свидетельству № 32916.

Учитывая то обстоятельство, что нарушением прав владельца товарного знака признается несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком или обозначения, сходного с ним до степени смешения, суд считает, что требования истца обоснованы, так как ответчик нарушает За кон «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест про исхождения товаров», так как доменное имя используется в сети Интернет, с помощью которой можно передавать либо получать информацию, обме ниваться информацией.

Доменные имена, содержащие товарные знаки или торговые наимено вания имеют коммерческую стоимость, что подтверждается и ответом г на Сергеева.

Не принимается возражение 1 ответчика о том, что он не является на момент рассмотрении спора владельцем доменного имени «nivea.ru», так как сделку по передаче доменного имени, совершенную ответчиком, чьим генеральным директором является Сергеев И.В. физическому лицу Сергее ву И.В следует признать ничтожной, ибо в соответствии с п.3 ст.182 ГК РФ, представитель не может совершать сделки от имени представляемого в от ношении себя лично, поэтому следует применить последствия недействи тельности ничтожной сделки.

Таким образом, требования истца о признании регистрации, админист рирования и использования ООО НПК «Спецторг» доменного имени «nivea ru» нарушением прав истца на товарный знаки о запрете ООО НПК «Спецторг» использовать доменное имя «nivea ru» в международной систе ме Интернет, следует признать обоснованными.

В части требований истца о передаче 1 ответчиком истцу прав на домен ное имя «nivea ru» и обязании 2 ответчика перерегистрировать доменное имя «nivea ru» на компанию «Байерсдорф Акциенгезельшафт» требования подлежат отклонению, так как на 2 ответчика возложены функции центра распределения и контроля доменного пространства зоны «ru» российского сегмента Интернет и он является только регистратором, что подтверждает ся регистрационным свидетельством № 5612 от 16.2.2000г. Регистрация осуществляется в заявительном порядке. Законом не установлено ограни чений при регистрации.

Исковые требования об обязании 2 ответчика заключить договор с ист цом не подлежит удовлетворению, так как договор является добровольным соглашением 2 х или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей и истец имеет право ре шить этот вопрос в установленном порядке.

Суд, руководствуясь ФЗ РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров», Положением Парижской конвенции по охране промышленной собственности, ст. ст. 182, 420, 432 ГК РФ, ст. ст. 95, 50, 124 127, 134, 135 АПК РФ, РЕШИЛ:

Признать регистрацию, администрирование и использование ООО НПК «Спецторг» доменного имени «nivea ru» нарушением прав истца на товар ный знак.

Запретить ООО НПК «Спецторг» использовать доменное имя «nivea ru» в международной системе Интернет.

Взыскать с ООО «НПК «Спецторг» в пользу компанию Байерсдорф Ак циенгезельшафт 1.000 руб. расходов по госпошлине. В остальной части иска и в иске к учреждению РОСНИИРОС отказать.

Судья: Л.А.Краснова АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.МОСКВЫ Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ 22 Октября 2001 г. Дело №А40 27887/01 83 г. Москва Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: А.Н. Маненкова членов суда:

с участием представителей:

истца – Воеводин Д. Е. дов. от 02.01.2001 г., Маринич С. В. дов. от 28.08.01 г., Иванов М. К. дов. от 28.08.2001 г.

от Рос НИИРОС – Гринкевич А. Н. дов. от 01.10.01 г., Герцева Е. Н. дов. от 12.07.2001 г.

рассмотрел дело по иску Дзе Кока Кола Компани к РосНИИРОС, ООО «Инсайт» о защите права на фирменное наименование и права на товарные знаки.

Суд установил: Иск заявлен о признании регистрации ООО «Инсайт» до менных имен «www.coca cola.ru» и «www.sprite.ru» нарушением прав Дзе Кока кола Компани на фирменное наименование и товарные знаки соглас но свидетельствам Роспатента №№ 242, 31824, 39704, 39705, 128375; о запре щении ООО «Инсайт» использовать доменные имена «www.coca cola.ru» и «www.sprite.ru»; обязании ООО «Инсайт» и РосНИИРОС аннулировать реги страцию доменных имен «www.coca cola.ru» и «www.sprite.ru» в отношении ООО «Инсайт»; обязании РосНИИРОС зарегистрировать (делегировать) до менные имена «www.coca cola.ru» и «www.sprite.ru» на Дзе Кока Кола Компа ни или на другое лицо, указанное истцом.

ООО «Инсайт» извещалось по адресу регистрации. Почта возвращена без вручения. Истец также принимал меры для обеспечения участия в про цессе ООО «Инсайт», направлял 03.10.01 г. телеграмму. Согласно почтового служебного извещения телеграмма по адресу регистрации ответчика:

г. Санкт Петербург, пр. Медиков, д. 10 ш, корп. 3 не вручена по причине от сутствия адресата по указанному адресу.

Российский научно исследовательский институт развития обществен ных сетей (далее – РосНИИРОС) иск не признал, в отзыве указал, что он не владеет спорными доменами, а осуществляет деятельность по распреде лению адресного пространства российского сегмента сети Интернет и осу ществляет регистрацию доменов второго уровня в домене.RU по заявкам клиентов в заявительном порядке регистрации на основании «Регламента и тарифа на услуги по регистрации домена второго уровня в зоне RU». Ука занные полномочия РосНИИРОС делегированы Международным сетевым информационным центром INTERJK о чем содержится запись в междуна родной базе доменных имен первого уровня по кодам стран.

РосНИИРОС указывает, что не в праве оказать в регистрации при от сутствии повторяемости домена в Базе Данных. Ответственность за выбор доменного имени и конфликтные ситуации несет Администратор домена, указывает РосНИИРОС.

По существу спора институт считает, что домен coca cola.ru не нарушает прав на фирменное наименование, т.к. не тождественен ему и не содержит указания на организационно правовую форму юридического лица соглас но п. 1 ст. 54 ГК РФ; указывает, что истец не представил доказательств того, что является владельцем товарных знаков Coca Cola и Sprite, т.к. в свиде тельствах на товарный знак и в иске указаны по мнению ответчика указаны разные компании; регистрация доменного имени не является использова нием товарного знака, т.к домен не отнесет Международной классифика ции товаров и услуг ни к товарам, ни к услугам, а является именем, при своенному сетевому адресу сайта; требование аннулировать регистрацию доменных имен считает необоснованным, означающим расторжение дого вора, заключенного между ответчиками по поводу регистрации доменных имен, что невозможно в силку законодательства РФ.

Требования обязать РосНИИРОС зарегистрировать доменные имена на истца или какой либо компании по указанию истца считает необоснован ным, направленным на понуждение к заключению договора, что противо речит нормам гражданского кодекса РФ, в т.ч. ст. 421 ГК РФ.

В судебном заседании представителем РосНИИРОС заявлялись хода тайства:

• Об оставлении иска без рассмотрения в связи с подписанием его не уполномоченным лицом;

• Об отложении дела в связи с предложением истцу представить докумен ты, подтверждающие полномочия лица, выдавшего доверенность на подписание иска;

• Об отложении рассмотрения дела в связи с уточнением истцом исковых требований, необходимости извещения 2 го ответчика об этом уточнении;

• О привлечении РосНИИРОС к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, об исключении из числа ответчиков.

Указанные ходатайства судом отклонены.

Ответчик заявлял ходатайство о прекращении производства по делу в той части, где речь идет о доменном имени www.sprite.ru», т. к. указанное имя перерегистрировано на физическое лицо 04.10.2001 г. и спор в этой части не подведомственен суду. Суд определил, что отражено в протоколе судеб ного заседания, ходатайство принять к рассмотрению, а результаты сооб щить при рассмотрении спора по существу, т.к при обсуждении указанного ходатайства истец уточни требование исключив из требований об обязании ответчиков аннулировать регистрацию домена «www.sprite.ru» и обязании зарегистрировать указанный домен на истца или указанное им лицо. По скольку истец устранил обстоятельства препятствовавшие рассмотрению спора, сделав тем самым беспредметным ходатайство ответчика, то какое либо разрешение указанного ходатайства по заявленному основанию при вынесении решения не может иметь место.

Суд также не находит оснований прекращения производства по делу, указанных в ст. 85 АПК РФ.

Заверенное истцом ходатайство о приобщении истцом дополнительных документов судом удовлетворено.

Истец в заседании заявил об обеспечении иска, указывая, что после на чала производства по делу РосНИИРОС перерегистрировал доменное имя «www.sprite.ru» на физическое лицо, что делает невозможным не только ис полнение решения, но и само рассмотрение спора в арбитражном суде.

Принятые РосНИИРОС действия по перерегистрации доменного имени «www.sprite.ru» до рассмотрения спора по существу, принимая во внимание его характер и взаимоотношения сторон суд расценивает как искусственно направленные на создание не подведомственности спора арбитражному суду и волокиты в осуществлении защиты принадлежащих истцу прав. Заявление об обеспечении иска судом удовлетворено, о чем вынесено определение.

Выслушав стороны, рассмотрев материалы дела, суд находит, что требо вания подлежат удовлетворению.

Истец является владельцем свидетельств на право исключительного пользования товарными знаками Coca Cola и Sprite.

Свидетельство №242 по 17 му, 22 му классам товаров (питательные и тонические напитки), выданные истцу 28 января 1927 г. Бюро по регистра ции товарных знаков Народного Комиссариата и Торговли Союза ССР день поступления заявки 23.07.1925 г.). 24 декабря 1965 г. свидетельство пе реклассифицировано по 32 му классу Международного классификатора.

Действие свидетельства на товарный знак Coca Cola № 242 продлено по 31 октября 2005 г.

Свидетельство № 39704 на товарный знак Coca cola по 30 му классу МКТУ выдано истцу 06.04.1970 г. (приоритет с 04.07.1969 г.).

Свидетельства на товарный знак Sprite по 30 му, 32 му классам выданы 21.10.1966 г. (приоритет с 02.07.65 г.) 06.04.70 г. приоритет с 04.07.69 г., 16.06.1995 г. (приоритет с 04.11.93 г.).

Согласно представленной истцом Новой редакции свидетельства об уч реждении корпорации от 15.09.1993 г. первым в свидетельстве значится наименование корпорации «Дзе Кока Кола Компани» (FIRST: The name of this corporation is THE COCA COLA COMPANY), первоначально корпора ция зарегистрирована 05.09.1919 г.

Pages:     | 1 |   ...   | 14 | 15 || 17 | 18 |   ...   | 29 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.