WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 11 | 12 || 14 | 15 |   ...   | 29 |

Согласно ст. 10bis Парижской конвенции по охране промышленной соб ственности от 20 марта 1883 года подлежат запрету все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприя тия, … или торговой деятельности конкурента», а также поскольку услуги истца и ответчика относятся к одному и тому же роду и виду, имеют обще го потребителя и рынок сбыта, имеется возможность смешения доменно го имени «www.kodak.ru» с фирменным наименованием ООО «Кодак» («Kodak» OOO), ответчик недобросовестно использует в доменном имени сходное со средством индивидуализации истца обозначение для собствен ных коммерческих целей, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что действия ответчика — ПБОЮЛ Грундул А.В., связанное с выбором и использованием обозначения доменного име ни являются незаконными и, следовательно, подлежат прекращению, а суд апелляционной инстанции правомерно оставил решение от 04.10.2000 года Арбитражного суда г.Москвы без изменения.

Вывод заявителя кассационной жалобы о том, что: при наличии на пер вой странице сайта указания на то, что: «Этот сайт не является сайтом «Eastman Kodak Company», возможность смешения фирменного наиме нования истца и доменного имени ответчика отсутствует, судом не при нимается во внимание, так как наличие этой фразы не снимает вопроса о нарушении ответчиком исключительных прав истца на фирменное наименование, и, кроме того, эта фраза становится доступной для пользо вателя сети «Интернет» лишь после того, как последний войдет на сайт ответчика, будучи привлеченным доменным именем, использование ко торого ответчиком является незаконным в силу нарушения Закона РФ «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на то варных рынках».

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных ст.176 АПК РФ для отмены обжалуемого решения от 04.10.2000 г. и постановления от 30.11.2000 г. Арбитражного суда г.Москвы не усматривает, в удовлетворении кассационной жалобы отказывается.

Руководствуясь ст.ст. 174 177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 4 октября 2000 года и постановление апелляционной ин станции Арбитражного суда г.Москвы от 30 ноября 2000 года оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.

Председательствующий Р.Р.Латыпова Судьи: О.Л.Мурина Н.А.Шебанова АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.МОСКВЫ именем Российской Федерации решение 24.05.2001 г.

Дело № А40 14642/01 110 Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: Шлыковой Е.Ф.

членов суда: единолично с участием представителей: от истца Вацковский Ю.Ф. по дов., Лазарев Д.А.

по дов.;

от ответчиков: (ПБОЮЛ Грундула А.В.) — Глушенков А.В. по дов., Грундул А.В. паспорт, (РосНИИРОСС) — Герцева Е.Н. по дов., Папов А.А. по дов., Борисава Е.В. по дов.

рассмотрел дело по иску ООО «Кодак» к ПБОЮЛ Грундулу А.В. и РосНИИРОС об обязании ответчиков провести мероприятия по переделегированию до менного имени УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен об обязании ответчиков провести мероприятия по переде легированию истцу (передаче прав на администрирование) доменного име ни «Kodak.ru» и обязании 2 го ответчика РосНИИРОС в случае действий или бездействий с его стороны, препятствующих передаче прав на данное имя истцу, самостоятельно зарегистрировать (переделегировать) доменное имя «w.w.w.Kodak.ru» на имя ООО «Кодак» в течение 10 дней с даты вступ ления настоящего судебного решения в законную силу.

Ответчики иск не признали по доводам, изложенным в представленных суду отзывах.

В ходе судебного заседания истцу было преложено уточнить свои иско вые требования, в результате чего уточнение было оформлено истцом в виде письменного заявления, согласно которому исковыми требованиями являются: обязать с ответчиков провести мероприятия по переделегирова нию и передать права на администрирование доменного имени «Kodak.ru» истцу — ООО «Кодак»; ПБОЮЛ Грундулу написать РосНИИРОС письмо о передаче домена истцу; обязать РосНИИРОС самостоятельно зарегистри ровать и переделегировать доменное имя как «Kodak.ru» на имя ООО «Ко дак» в течение 10 дней с даты вступления настоящего судебного решения в силу, заключив договор о регистрации домена.

Исковые требования рассмотрены с учетом их уточнения, заявленного истцом.

Выслушав представителей сторон, изучив документы, представленные сторонами в деле, суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований.

Из материалов дела следует, что 2 ым ответчиком — РосНИИРОС на имя 1 го ответчика — ПБОЮЛ Грундула А.В. зарегистрировано доменное имя «Kodak.ru».

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 4.10.00 по делу №А40 46846/ 99 83 491 по иску истца к 1 ому ответчику признан незаконным выбор от ветчиком — ПБОЮЛ Грундулом А.В. — доменного имени, сходного с фир менным наименованием истца, при этом суд обязал указанного ответчика своим решением прекратить использование указанного доменного имени.

Решение, вступившее в законную силу, в настоящее время согласно оп ределению суда по делу №А40 1135/01ип 83 находится на исполнении су дебного пристава исполнителя.

Исковые требования не могут быть удовлетворены, поскольку истец не привел надлежащих оснований и доказательств, подтверждающих основа ния, согласно которым исковые требования могли бы быть удовлетворены.

Первое из требований, выраженное истцом как обязать 1 го ответчика написать 2 ому ответчику письмо о передаче прав истцу не может быть удовлетворено, поскольку согласно Регламенту и тарифам по регистрации доменов второго уровня в зоне.Ru, утвержденному решением Координаци онной Группы домена Ru. от 23.01.01 переделегирование домена представ ляет собой организационные и технические мероприятия прав на админис трирование домена другому администратору домена, в то время как истец не подтвердил документально, что является таковым.

Порядок действий при регистрации домена в зоне. Ru и переделегиро вания домена изложен в этом же документе в разделах 2 и 6.

Истец не подтвердил, что им зарегистрирован домен в установленном порядке, в связи с чем оснований для удовлетворения первого требования отсутствуют.

Что касается второго требования, то оно также не может быть удовлет ворено, поскольку основания для принудительного заключения договора истца со 2 ым ответчиком, обеспечивающим администрирование зоны.Ru в соответствии с соглашением от 4.12.93г. «О порядке администрирования зоны.Ru», на которое указано в том же Регламенте, отсутствуют в силу уста новленного документа — Регламента и тарифов…, — указанного выше, те же основания, которые приведены истцом в исковом заявлении не могут быть приняты во внимание, т.к. требования ко 2 ому ответчику не могут вытекать из решения от 4.10.2000 по делу №А40 46846/99 83 491, т.к. 2 ой ответчик не являлся стороной по данному делу и данное решение в отно шении 2 го ответчика не может иметь преюдициальное значение.

При таких обстоятельствах истец не доказал своих требований к ответ чикам по основаниям, указанным им в исковом заявлении, а также в заяв лении об уточнении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.53,54,60,95,124 127 АПК РФ, суд РЕШИЛ:

Отказать ООО «Кодак» в иске к ПБОЮЛ Грундулу А.В. и РосНИИРОС об обязании Грундула А.В. написать РолсНИИРОС письмо о передаче до мена и обязании РосНИИРОС заключить с истцом договор о регистрации домена.

Судья Шлыкова Е.Ф.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.МОСКВЫ ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений арбитражных судов, не вступивших в законную силу 16.07.2001 г. Дело № А40 14642/01 110 Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: Веденовой В.А.

судей: Дегтяревой Н.В., Кузьминской Н.Ю.

при участии:

истца: Вацковский Ю.Ф. дов. от 03.12.1999г., Наумов В.Б. дов от 04.04.2001 г.

ответчика: Грундул А.В., пасп., Глушенков А.В. дов. от 14.0 5.2001 г. № 77АА 3120045, Попов А.А. дов. от 10.07.2001 г., Герцева Е.Н. дов. от 15.08.2000г.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Кодак» (наименование лица, подавшего апелляционную жалобу) на решение от 24.05.2001 г. по делу № А40 14642/01 110 Арбитражного суда г.Москвы Шлыкова Е.Ф.

(фамилии судей, принявших решение) УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г.Москвы обратилось ООО «Кодак» с иском к пред принимателю без образования юридического лица Грундул А.В. и Российс кому НИИ Развития Общественных Связей (РосНИИРОС) об обязании ответчиков произвести мероприятия по переделегированию (передаче прав на администрирование) доменного имени «kodak.ru» истцу — ООО «Кодак» и обязании РосНИИРОС в случае действий или бездействия со стороны второго ответчика, препятствующих передаче прав на доменное имя истцу, самостоятельно зарегистрировать (переделегировать) доменное имя «www.kodak.ru» на имя ООО «Кодак» в течение 10 дней с даты вступления настоящего судебного решения в силу (л.д.3 4).

В соответствии со ст.37 АПК РФ истец уточнил исковые требования и просил:

— обязать ответчиков провести мероприятия по переделегированию и пе редать права на администрирование доменного имени «.kodak.ru» ист цу — ООО «Кодак». Предпринимателю без образования юридического лица Грундулу А.В. написать письмо о передаче домена истцу;

— обязать РосНИИРОС самостоятельно зарегистрировать и переделеги ровать доменное имя «www.kodak.ru» на имя ООО «Кодак» в течение дней с даты вступления настоящего судебного решения в силу, заклю чив с истцом договор о регистрации домена (л.д. 39).

Решением от 24.05.2001 г. по делу № А40 14642/01 110 170 в удовлетво рении исковых требований отказано. Принимая решение, суд исходил из того, что истец не доказал своих требований к ответчикам по основаниям, указанным им в исковом заявлении, а также в заявлении об уточнении ис ковых требований.

ООО «Кодак», не согласившись с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Предпринимателем без образования юридического лица Грундулом А.В.

и РосНИИРОС представлены отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удов летворения по доводам, изложенным в отзывах.

Законность и обоснованность решения проверены в порядке ст.ст. 153, 155 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены решения по следующим обстоятельствам.

Решением от 04.10.2000г. по делу №А40 46846/99 83 491, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 30.11.2000г. и кассационной инстанции от 25.01.2001 г., предприниматель без образования юридического лица Грундул А.В. обязан прекратить незаконное использова ние доменного имени «.kodak.ru», содержащее обозначение «.kodak», сходное с обозначением «кодак» — средством индивидуализации фирменного наиме нования истца ООО «Кодак». В настоящее время возбуждено исполнитель ное производство о принудительном исполнении решения.

Регламент и тарифы на услуги по регистрации доменов, утвержденный решением Координационной группы от 23.01.2001 г., введенный в действие с 01.04.2001г., предусматривает порядок регистрации доменных имен в россий ском национальном домене, основан на нормах и обычаях международного права. Действия РосНИИРОС соответствуют требованиям данного докумен та. РосНИИРОС выполняет функции центра распределения и контроля до менного пространства зоны RU российского сегмента Интернет, являясь ре гистратором. В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по соглашению сто рон. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена кодексом, за коном или добровольно принятым обязательством. Оснований для принуди тельного заключения договора РосНИИРОС и ООО «Кодак» не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы судом апелляционной ин станции признаны необоснованными, поскольку противоречат материалам дела и действующему законодательству.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно отка зано ООО «Кодак» в удовлетворении исковых требований в связи с недока занностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 153, 155, 157, 159 АПК РФ, суд апелляционной инстанции ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 24.05.2001 г. по делу № А40 14642/01 110 170 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Кодак» без удовлетворения.

Председательствующий В.В.Веденова Судьи Н.В.Дегтярева Н.Ю.Кузьминская ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ г.Москва 6 сентября 2001 г.

Дело № КГ А40/4822 Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Тихоновой В.К.

судей Нижегородова С.А., Шуршаловой Н.А.

при участии в заседании: от истца — Вацковский Ю.Ф., дов. от 29.03.2001, Наумов В.Б., дов от 04.04.01; от 1 го ответчика — Грундул А.В., св во № 6/ 342 от 13.03.96 (дубликат), Глушенков А.В., дов. от 14.05.01; от 2 го ответчи ка — Попов А.А., дов. от 5.09.рассмотрев кассационную жалобу ООО «Кодак» на решение от 24 мая 2001 года и постановление от 16 июля 2001 года по делу № А40 14642/01 110 Арбитражного суда г.Москвы судьи: Шлыкова Е.Ф., Веденова В.А., Дегтярева Н.В., Кузьминская Н.Ю.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Кодак» обратилось с ис ком к предпринимателю без образования юридического лица Грундул А.В., Российскому НИИ развития общественных сетей об обязании ответчиков провести мероприятия по переделегированию доменного имени «kodak.ru.» истцу; обязании РосНИИРОС в случае действия или бездействия, препят ствующих передаче прав на доменное имя истцу, самостоятельно зарегист рировать доменное имя «www.kodak.ru» на имя «Кодак» в течение 20 дней с даты вступления решения по делу в силу.

Истец уточнил исковые требования и просил суд обязать ответчиков провести мероприятия по переделегированию и передать права на админи стрирование доменного имени «Kodak.ru» истцу; ПБОЮЛ Грундул А.В. на писать РосНИИРОС письмо о передаче домена истцу; РосНИИРОС само стоятельно зарегистрировать и переделегировать доменное имя «Kodak.ru» на имя истца, заключив договор о регистрации домена.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 24.05.2001 по делу № А14642/01 110 170, оставленным без изменения постановлением того же суда от 16.07.2001 в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО «Кодак» просит об отмене судебных ак тов, постановленных по его мнению, с нарушением норм материального и процессуального права.

Pages:     | 1 |   ...   | 11 | 12 || 14 | 15 |   ...   | 29 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.