WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 7 | 8 || 10 | 11 |   ...   | 27 |

1.3. Эмпирические исследования уровня протекционизма Эмпирическая литература по тематике торговой политики появлялась в четкой систематической последовательности. Ранние эмпирические работы, до конца 1980-х гг., главным образом исследовали корреляции между уровнем тарифной защиты и различными политикоэкономическими переменными, которые, как предполагалось, являются релевантными для определения торговой политики. Хотя такие работы помогают осознать значимость различных политико-экономических переменных в определении уровня протекционизма, они сильно критиковались из-за того, что используют эконометрические спецификации, подкрепленные очень скудной теоретической базой. В дальнейшем теоретическая база расширялась и последующие эмпирические исследования имели бльшую связь с теорией.

Далее описаны результаты из эмпирических исследований торговой политики.

Первое поколение работ Первое поколение эмпирических исследований представляет собой работы, в которых делается попытка изучить значимость этих переменных, используя простую эконометрическую технику. Главным вкладом этих эмпирических исследований торговой политики можно считать демонстрацию связи между уровнем защиты отечественных производителей и различными переменными, описывающими некоторые политические и экономические параметры данной страны16. Результаты всех этих работ дают убедительное доказательство тому, что торговая политика во многом является эндогенной.

Среди основных исследований можно выделить следующие работы: Caves (1976); Baldwin (1985); Marvel, Ray (1983); Ray (1981); Brock, Magee (1978); Destler (1986); Keohane (1984); Milner, Yoffie (1989).

1.3. ЭМПИРИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ УРОВНЯ ПРОТЕКЦИОНИЗМА В первом и втором столбцах табл. 1 представлены оценки регрессионной модели Baldwin (1985), в которой предпринята попытка объяснить межотраслевые различия в тарифах для США. Зависимой переменной в обоих столбцах является средний уровень тарифов для отрасли в 1976 г. Результаты показывают, что отрасли с низким уровнем заработных плат и невысоким уровнем производительности труда (измеряется выпуском на одного рабочего) являются более защищенными.

Это согласуется с теоретической моделью общественных изменений:

правительство, исходя из соображений социальной справедливости, обеспечивает бльшую защиту для низкодоходных групп. Можно также интерпретировать этот результат в пользу теоретических моделей статус-кво и отраслевого страхования: уровень протекционизма высокий, поскольку правительство не склонно устанавливать низкие тарифы для низкодоходных групп рабочих (т.е., как правило, неквалифицированных), для которых издержки приспособления к новым условиям при снижении уровня протекционизма крайне высоки. Модель аккумуляции голосов избирателей также согласуется с такой эмпирикой: уровень протекционизма положительно коррелирован с уровнем занятости в отрасли. Кроме того, количество фирм в отрасли (обратная мера для концентрации фирм и способности отрасли решить внутреннюю «проблему безбилетника» для получения протекции) отрицательно коррелировано с уровнем торгового протекционизма, как и предсказывает модель групповых интересов. Переменные, которые должны были бы быть значимыми с точки зрения теории сравнительных издержек, а именно степень проникновения иностранных производителей на отечественный рынок и отношение экспорта к производству, таковыми не оказались.

Переменная налоговой нагрузки на иностранные кредиты, которая представляет модель внешнеторговых переговоров и ответных мер, оказалась статистически незначимой во всех возможных спецификациях.

Качество прогноза представляется достаточно неплохим: вплоть до 50% межотраслевой вариации в тарифах объясняется некоторыми спецификациями.

Столбцы 3 и 4 табл. 1 показывают оценки модели Baldwin (1985), которые объясняют не уровень тарифов на импорт, а их изменение. Зависимой переменной является снижение тарифов в США после токийского раунда переговоров GATT. В столбце 4 представлены оценки только для тех отраслей, для которых изначальный уровень тарифов был выше 5%. Результаты этого регрессионного анализа снова показывают, что отрасли, для которых имело место небольшое снижение тарифов на импортную продукцию, являлись отраслями с менее квалифицированными и низкооплачиваемыми рабочими. Эти отрасли являлись 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ МОДЕЛИ И ЭМПИРИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ… также отраслями с большим количеством рабочей силы, с большой степенью проникновения иностранных производителей, а также с высоким изначальным уровнем защиты. Таким образом, модели аккумуляции голосов избирателей и статус-кво подтверждаются этими результатами.

Как замечает Baldwin, другие модели также находят свое подтверждение в этих результатах. Хотя такие переменные, как концентрация фирм и количество фирм в отрасли, представляющие модель групповых интересов, оказались незначимыми, другие переменные, такие как изменение степени проникновения иностранных производителей и изменение занятости в отрасли, показывающие стимулы для совместных действий фирм отрасли в целях усиления давления на правительство, оказались статистически значимыми. Таким образом, модель групповых интересов получает, пусть и слабое, подтверждение в этих результатах.

Заметим, что эконометрическая техника, которая используется при оценке моделей подобного рода, может давать несостоятельные результаты из-за эндогенности торговой политики. Строго говоря, исходя из результатов Baldwin (1985) мы можем говорить только о частных корреляциях между переменными, отвечающими за отдельные характеристики отрасли, и уровнем протекционизма в этой отрасли. Кроме того, отсутствие анализа чувствительности полученных результатов к изменениям спецификаций ставит под сомнение инференцию для любой рассматриваемой переменной. Одной из первых работ, затрагивающих эти проблемы, является работа по исследованию нетарифных барьеров (NTBs – nontariff barriers) – Trefler (1993). В пятом столбце табл. представлены оценки Трефлера детерминантов NTBs, где степень нетарифной защиты измеряется как отношение числа товаров, производимых в отрасли и подверженных каким-либо мерам нетарифной защиты, к общему числу товаров, производимых в отрасли. Эти оценки показывают, что факторы сравнительного преимущества, а именно изменения в степени проникновения иностранных производителей и в степени экспортной ориентированности отрасли, имеют существенное значение при определении уровня нетарифной защиты. Кроме того, LR-тест (не представлен в таблице) показывает, что факторы сравнительного преимущества по крайней мере в пять раз более важны при определении мер нетарифной защиты, чем другие частные характеристики отрасли (степень концентрации, размер, капиталоемкость). Эти результаты говорят о следующем: американские меры нетарифной защиты, введенные в 1983 г., повлекли за собой уменьшение импорта на 50 млн. долл.

(т.е. в отсутствие этих нетарифных барьеров импорт был бы больше на 50 млн. долл.). Такие оценки значительно выше тех, которые получаются при оценивании одного уравнения при игнорировании эндогенности.

1.3. ЭМПИРИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ УРОВНЯ ПРОТЕКЦИОНИЗМА Благодаря своим оценкам Trefler подсчитал, что в 1983 г. введение нетарифных ограничительных мер на импорт соответствовало введению дополнительного адвалорного налога на импорт в размере около 13%.

ТАБЛИЦА Детерминанты протекционизма Тарифы Снижение тарифов NTBs Переменные Baldwin Baldwin Baldwin Baldwin Trefler (1985) (1985) (1985) (1985) (1993) КОНЦЕНТРАЦИЯ Концентрация продавцов 0.0002 -0.00065 0.53** Количество фирм-продавцов -0.000046** -0.000032** -0.00014 -0.22** Масштаб (выпуск на фирму) -1.83** Концентрация покупателей 1.13** Количество фирм-покупателей -0.06** Географическая концентрация 0.ТОРГОВЛЯ Доля импорта в выпуске -0.02 0.Изменение доли импорта 0.26 0.03** 3.31** Логарифм доли импорта 0.0054 -0.03** Доля экспорта в выпуске -1.82** КАПИТАЛ Основной капитал 0.0000062 -0.27** ТРУД Заработная плата -0.016** -0.13** Неквалифицированный труд 0.14* 0.97*** Профсоюзы 0.Занятость 0.000094* 0.00051*** 0.% изменения занятости 0.0084 -0.11* % ученых 1.63* % клерков 0.% квалифицированных рабочих -0.% полуквалифицированных рабочих 0.% неквалифицированных рабочих 0.% безработных 1.22** Трудоемкость 0.ДРУГИЕ ПЕРЕМЕННЫЕ Рост выпуска в отрасли 0.Налоги на иностр. кредит/активы 1.1 9.90** Индикатор NTB 0.0046** 0.0061** 0.03* Скорректированный R2 0.39 0.51 0.10 0.Количество наблюдений 292 292 292 292 Примечание. ***, **, * – значимость на уровне 1%, 5%, 10%.

Источник: Baldwin (1985), Trefler (1993).

В дальнейшем Lee, Swagel (1997) оценили похожую систему одновременных уравнений, используя данные 1989 г. по нетарифным ограничениям для множества отраслей промышленности в различных странах. Их результаты согласуются со множеством политэкономических теорий относительно детерминантов протекционизма, а также показывают достаточно сильное влияние протекционизма на торговые потоки.

Другой пример исследования влияния NTBs на импорт – работа Harrigan (1993). В этом исследовании автор использовал теоретическую модель монополистической конкуренции (редкий случай, когда в модели монополистической конкуренции имеет место стратегическое взаи1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ МОДЕЛИ И ЭМПИРИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ… модействие между фирмами), чтобы получить выражения для двусторонних торговых потоков. Затем в работе проводится оценивание модели с использованием данных по двусторонним торговым потокам и двусторонним торговым барьерам. В отличие от Lee, Swagel (1997), Harrigan не обнаружил существенного ограничивающего импорт эффекта от нетарифных барьеров. Скорее всего, это произошло именно из-за пренебрежения проблемой эндогенности.

Естественно, возникает вопрос о том, какая из теорий имеет наибольшую объясняющую силу. Gawande (1998) сделал попытку с помощью формальных критериев сравнить модели эндогенной торговой политики, используя Байесовскую методологию17. Эту методологию можно описать следующим образом. Во-первых, проводится сравнение, подобное обычному LR-тесту, а именно вычисляется отношение правдоподобия «полной модели», в которой используется полный набор объясняющих переменных, и модели без переменных, которые отвечают за какую-то конкретную теоретическую модель (например, за модель групповых интересов). Такая процедура осуществляется для каждой теоретической модели. Далее, делением одного отношения на другое сравниваются правдоподобия моделей (например, модели групповых интересов и модели аккумуляции голосов избирателей). Автор использовал данные по адвалорным тарифам, которые имели место после токийского раунда переговоров ГАТТ/ВТО. Результаты представлены в табл. 2. Из этой таблицы можно сделать следующие выводы. Для американских тарифов на импорт модель статус-кво (SQ) показывает наибольшую объясняющую силу. Рассмотренные вместе, модели общественных изменений (SC) и статус-кво (SQ) превосходят по этому критерию модели групповых интересов (IG) и аккумуляции голосов избирателей (AM) – результат, схожий с результатом Baldwin (1985), описанным выше. Для нетарифных барьеров результат противоположный: модели групповых интересов и аккумуляции голосов избирателей превосходят модели общественных изменений и статус-кво18.

Главным недостатком подхода Baldwin (1985) и Gawande (1998) к сравнению моделей является то, что они пытались установить взаимооднозначное соответствие между теорией и конкретной переменной, в то время как некоторые переменные могут отражать базовую логику двух и более теорий. Так, например, и модель групповых интересов, и В своей работе Gawande (1998) рассматривает отдельно “ценовые NTBs” (такие как антидемпинговые и компенсационные пошлины) и “количественные NTBs” (такие как квоты на импорт).

Вопрос, почему нетарифные и тарифные ограничения хорошо объясняются разными теориями, практически не обсуждается в литературе.

1.3. ЭМПИРИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ УРОВНЯ ПРОТЕКЦИОНИЗМА модель статус-кво предсказывают, что уровень протекционизма должен положительно коррелировать со степенью проникновения иностранных производителей. В рамках первой парадигмы увеличение степени проникновения иностранных производителей увеличивает стимулы для лоббирования, а в рамках второй правительство само реагирует на увеличение конкурентного давления со стороны импорта. Точно так же доля неквалифицированных рабочих является релевантной прокси и для модели общественных изменений, и для модели статус-кво. Для первой модели отрасли с неквалифицированными работниками получают более высокую степень защиты из соображений социальной справедливости.

Во второй модели отрасли с большей численностью неквалифицированных работников являются менее мобильными и поэтому требуют большей защиты по сравнению с другими отраслями. Такая неоднозначность взаимосвязи между переменными и теориями не позволяет точно определить, какая именно теория является более валидной.

ТАБЛИЦА Сравнение теоретических моделей Модели для Адвалорные тарифы Ценовые NTBs Количественные NTBs сравнения US-Japan US-EU US-Japan US-EU US-Japan US-EU F:(F-IG) 6.3104 2.311025 366 4880 1540 245.F:(F-AM) 39.47 — 14.52 3520 99.14 581.F:(F-SQ) 3.98108 2.981042 9.12 131.6 21.12 — F:(F-SC) 2.03 2.14 1.38 33.2 — — F:(F-CC) 111.3 7.03105 918.4 384.7 1780 2.F:(F-IG&AM) 7.89105 2.311025 63.15 1.35106 2.35104 1.F:(F-SC&SQ) 6.25107 4.911042 15.18 1050 21.12 — Примечание. F – полная модель; IG – модель групповых интересов (переменные: выпуск на одну фирму, концентрация фирм-продавцов); AM – модель аккумуляции голосов избирателей (переменные:

количество работников, доля членов профсоюза, концентрация фирм-продавцов); SQ – модель статускво (переменные: степень проникновения иностранных производителей, заработная плата); SC – модель общественных изменений и общественных интересов (переменные: отношение заработных плат к выпуску, рост занятости, доля неквалифицированных рабочих); CC – модель сравнительных издержек (переменные: степень проникновения иностранных производителей, отношение экспорта к выпуску, доля ученых, доля менеджеров). EU – Франция, Германия, Италия, Великобритания. Прочерк означает, что модели несравнимы.

Источник: Gawande (1998).

Второе поколение работ Во втором поколении эмпирических исследований торговой политики проводится более детальное изучение взаимосвязи между уровнем протекционизма и внутренними характеристиками экономической системы.

Pages:     | 1 |   ...   | 7 | 8 || 10 | 11 |   ...   | 27 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.