WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 6 | 7 || 9 | 10 |   ...   | 27 |

А. Гершенкрон (Gerschenkron (1962)) впервые обратил внимание на то, что в технологически отсталых экономиках существует больше долгосрочных взаимоотношений между фирмами и банками, много вертикально-интегрированных и больших по размеру фирм, слабее конкуренция и масштабнее вмешательство государства в экономику. В работе Breshanan, Brynjolfsson, Hitt (1999) показано, что использование информационных технологий связано с более децентрализованной структурой принятия решений внутри фирмы, а в Helper (1991) выявлено увеличение аутсорсинга в автомобильной промышленности США по мере ее технологического развития. Конкурентное давление, которое создают глобализация, открытие рынков и развитие информационных технологий, стимулирует появление массы малых фирм и более гибкой организационной структуры, а также способствует инновациям (более подробно см. Athley, Schmutzler (1995); Marin, Verdier (2003)). Замечено, что на ранних этапах экономического развития движущей силой являются крупные вертикально-интегрированные предприятия, так как подобная 1.2. ДЕТЕРМИНАНТЫ УРОВНЯ ТАРИФНОЙ ЗАЩИТЫ форма собственности более благоприятна для заимствований («экономическое чудо» возможно даже только за счет заимствований). Существует ряд исследований, в которых подтверждается гипотеза о более высокой эффективности крупных вертикально-интегрированных структур на начальном этапе переходного периода (см. Guriev, Rachinsky (2005)).

В работах Вороновицкий (1997, 1999) показано, что в условиях высокой рыночной процентной ставки и ненадежности договорных соглашений вертикальная интеграция может оказаться вполне устойчивой организационной структурой. Несмотря на важность рассматриваемого вопроса, на данный момент не существует консенсуса по поводу факторов, определяющих наличие и/или отсутствие вертикальной интеграции. В частности, нельзя назвать хорошо изученным вопрос относительно влияния технологических изменений (производительности) на вертикальную интеграцию.

В настоящее время можно выделить два основных подхода к рассмотрению детерминантов вертикальной интеграции. Первый подход, развитый в работах Williamson (1975, 1985) и продолженный Acemoglu, Aghion, Zilibotti (2002), можно назвать «Transaction Cost Economics» (TCE), а второй, развитый в работах Grossman, Hart (1986) и Hart, Moore (1990) и продолженный Acemoglu, Aghion, Griffith, Zilibotti (2004), – «Property Right Theory» (PRT). Оба подхода подчеркивают влияние несовершенства контрактов и оппортунистического поведения сторон (holdup problem). Первый подход рассматривает вертикальную интеграцию как способ решения проблемы оппортунистического поведения, поэтому предсказывает ее наличие в тех случаях, когда издержки оппортунистического поведения высоки. Второй подход основан на наличии прав собственности у одной из сторон в структуре вертикально-интегрированной фирмы. При наличии прав собственности у одной из сторон у нее появляется соблазн нарушить договоренности с другой стороной, что увеличивает ее переговорную силу и стимулирует инвестиции. Вместе с тем аналогичным образом снижаются стимулы для инвестиций у стороны, не обладающей правами собственности (по сравнению со случаем отдельного функционирования, без интеграции). В итоге получается, что вертикальная интеграция имеет свои издержки и выгоды в терминах инвестиций сторон (можно рассматривать одну из сторон – не обладающую в случае вертикальной интеграции правами собственности – структурой, отвечающей за технологические новшества).

Основной вывод состоит в том, что по мере экономического роста и улучшения качества институтов «вертикальная интегрированность» экономики снижается (по крайней мере, начиная с определенного уровня). Связано это с тем, что аутсорсинг производственной деятельности 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ МОДЕЛИ И ЭМПИРИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ… снижает перегруженность менеджмента, а издержки от вертикальной интеграции возникают в том числе за счет этой перегруженности, что не позволяет менеджменту заниматься определенной деятельностью, особенно инновационной. На ранних стадиях развития, когда заимствование играет ключевую роль, это не столь заметно, а в дальнейшем начинает играть определяющую роль.

Согласно Hay, Morris (1996), для вертикальной интеграции существует несколько причин, причем их можно разделить на 2 основные группы.

Первая группа охватывает такие случаи, при которых транзакции внутри одной фирмы осуществляются более эффективно, чем в случае раздельного функционирования.

• Могут существовать транзакционные затраты, связанные с заключением контрактов между сторонами, тогда вертикальная интеграция дает небольшую экономию на таких затратах.

• Из-за наличия неопределенности контракты неизбежно являются неполными, что может вынудить стороны заключать ряд контрактов на непродолжительные промежутки времени. Вертикальная интеграция может устранить необходимость заключения подобных контрактов.

• Существует возможность оппортунистического поведения – изза недоступности информации одна из сторон даже после поставки товара может быть не способна определить, выполнил ли партнер свои обязательства по контракту.

Вторая группа причин, обусловливающих бльшую предпочтительность вертикальной интеграции, связана со структурой рынка и возможностью увеличения прибыли.

• При вертикальной интеграции возможно сокращение эксплуатационных затрат и/или сокращение транспортных издержек за счет размещения двух технологически связанных процессов на одном предприятии.

• В том случае, когда цена поставщика ресурса превышает предельные издержки, вертикальная интеграция может увеличивать уровень прибыли последовательных стадий производства.

• Если у одной из сторон существует определенная олигопсоническая или монопсоническая власть, то сторонам может быть выгоднее осуществить сговор с целью максимизации суммарной прибыли, что, однако, сопряжено с последующей проблемой разделения прибыли.

Вертикальная интеграция решает эту проблему Perry (1978)15.

О влиянии вертикальной интеграции и рыночной власти на цены см. также Плещинский, Лазарев (2008).

1.2. ДЕТЕРМИНАНТЫ УРОВНЯ ТАРИФНОЙ ЗАЩИТЫ • Когда предложение ресурса монополизировано, фирме может быть выгоднее самой производить ресурс, пока это возможно по цене ниже монопольной. Такая ситуация может сложиться в случае недостатка конкуренции в секторе предложения сырья. Аналогичным образом, когда спрос на ресурс монопсонизирован, фирме может быть выгоднее самой производить конечный продукт, чтобы не продавать его по заниженной цене. Это может возникнуть при недостатке конкуренции в секторе предложения конечного товара (см. также Oi, Hurter (1965)).

• Если от инвестиций поставщика конечной продукции зависит прибыль поставщика сырья (например, спрос на алкогольные изделия зависит от уровня обслуживания и условий хранения в ресторанах), то усилия сторон могут оказаться неоптимальными с точки зрения совокупной прибыли, а вертикальная интеграция решает эту проблему.

Согласно Kildegaard, Williams (2002), при прочих равных условиях, высокая доля импорта в экономике должна снижать уровень вертикальной интеграции. Это связано с тем, что закупка импортных товаров означает сужение взаимодействия между отечественными производителями: если покупается промежуточная продукция, то это означает что часть отечественных фирм не использует собственное производство промежуточной продукции для выпуска конечной. Таким образом, вертикальная интеграция, помимо прочего, отрицательно связана с открытостью экономики. Это, в свою очередь, может вызвать проблему эндогенности при использовании переменной вертикальной интеграции для объяснения межстрановых различий в уровне тарифной защиты, так как открытость экономики также напрямую связана с торговыми ограничениями. Поэтому для полноценного анализа необходимо также использование инструментов для переменной вертикальной интеграции, т.е.

факторов, от которых зависит вертикальная интеграция, но которые напрямую не связаны с уровнем тарифной защиты.

В этой связи во втором разделе работы предлагается теоретическая модель вертикальной интеграции, которая является оригинальной модификацией модели Acemoglu, Aghion, Griffith, Zilibotti (2004) (будем называть ее AAGZ). На рынке существует множество фирм первого типа (производящих промежуточный товар) и множество фирм второго типа (производящих товар конечного использования). Как и в модели AAGZ, в представленной модели под вертикальной интеграцией подразумевается совместная организация производства, при которой одна из сторон имеет возможность присвоения конечной прибыли. Усилия, которые делаются сторонами, предполагаются неверифицируемыми, т.е.

обманутая сторона не сможет доказать свою правоту в суде. Присвоение 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ МОДЕЛИ И ЭМПИРИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ… прибыли, однако, сопряжено с определенными издержками: продукция производится и продается постепенно, и когда сторона, которой предложили вертикально интегрироваться, понимает, что ее обманули, она прекращает прикладывать усилия, т.е. в случае присвоения конечной прибыли сторона, предложившая вертикальную интеграцию, теряет часть усилий своего партнера. Если обмана не было, стороны делят между собой прибыль от продажи конечной продукции. Зная это, обе стороны будут учитывать такую возможность оппортунистического поведения, что будет влиять на принятие решений относительно прилагаемых усилий. Для произвольной фирмы второго типа существует фирма первого типа, промежуточная продукция которой является наилучшим сырьем для производства. Эта произвольная фирма второго типа может использовать и промежуточные товары других фирм первого типа, однако это даст меньший объем конечного продукта. В то же время именно этой фирме второго типа фирма первого типа продаст свою продукцию по наибольшей цене, так как именно для нее она наиболее приемлема. Таким образом, мы рассматриваем возможность вертикальной интеграции фирмы второго типа и фирмы первого типа, сырье которой является специфическим для этой фирмы второго типа.

Существует возможность оппортунистического поведения и на свободном рынке: одна из сторон может не выполнить обязательства по контракту, что будет делать ожидаемый выигрыш от торговли на свободном рынке меньшим. Чем более развиты рынки конечного и промежуточного товаров, тем проще будет найти фирме второго типа на свободном рынке наиболее приемлемого поставщика промежуточной продукции, а для фирмы первого типа будет больше возможностей на свободном рынке дороже продать свою промежуточную продукцию. Наблюдения показывают, что в экономиках с низким уровнем институционального развития преобладают крупные интегрированные фирмы и конгломераты, так как это обеспечивает защиту от неисполнения контрактов на свободном рынке. В этом плане модель близка к AAGZ, но в отличие от AAGZ, в которой рассматривается мера конкуренции среди фирм второго типа, в нашей модели введены параметры, отвечающие за степень развитости рынков как промежуточной, так и конечной продукции и делается вывод относительно снижения вероятности вертикальной интеграции при росте этих параметров, причем эффекты усиливают друг друга. Кроме того, в нашей модели делается вывод о том, что бльшие издержки оппортунистического поведения внутри вертикальной интеграции приводят к увеличению вероятности установления организационной структуры фирмы в виде вертикальной интеграции. В 1.2. ДЕТЕРМИНАНТЫ УРОВНЯ ТАРИФНОЙ ЗАЩИТЫ работе AAGZ на этом внимание не акцентируется, хотя формально из модели такой вывод также можно сделать.

В отличие от модели AAGZ, в представленной модели производственная функция специфицирована таким образом, что производитель и поставщик не разделяются на технологическом уровне, так, что без поставщика производитель может осуществить и продать выпуск, а поставщик без производителя – нет. В нашей модели понятия «производитель» и «поставщик» условны – сторона, имеющая возможность присваивать прибыль от продажи конечной продукции, называется производителем. Связано такое нововведение с тем, что изначально нет оснований выделять какую-либо сторону в качестве лидера, от действий которого полностью зависят выпуск и распределение прибыли. Кроме того, в построенной модели, в отличие от модели AAGZ, рассмотрена предпосылка возрастающей отдачи от масштаба: если фирмы объединяются в одну вертикально-интегрированную структуру, появляется возможность сокращения эксплуатационных затрат и/или сокращения транспортных издержек за счет совмещения двух технологически связанных процессов в рамках одной фирмы, а также сокращения административных издержек. Вследствие этого предельный продукт по усилиям одной стороны будет возрастающей функцией от усилий другой стороны: при равном уровне усилий вертикальная интеграция будет давать больший объем выпуска. С одной стороны, увеличивается размер выпуска, что обеспечивает бльшую привлекательность вертикальной интеграции, а с другой – растут выгоды от оппортунистического поведения, что снижает как стимулы для усилий, так и привлекательность вертикальной интеграции. В работе показано, что доминирует первый эффект: бльшая технологическая связанность производства имплицирует бльшую вероятность вертикальной интеграции.

Кроме того, как и в модели AAGZ, обнаружено, что увеличение производительности сторон, потенциально участвующих в процессе вертикальной интеграции, действует на вероятность вертикальной интеграции в противоположных направлениях: рост производительности стороны, обладающей возможностью присвоения прибыли, делает вертикальную интеграцию более вероятной, в то время как рост производительности стороны, не обладающей такой возможностью, делает вертикальную интеграцию менее вероятной.

* * * На основании анализа, проведенного в данном подразделе, можно заключить, что импорт какого-либо вида продукции определяется главным образом доходом потребителей импортирующей страны, объемом производства экспортирующей страны, ценами импортируемой продук1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ МОДЕЛИ И ЭМПИРИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ… ции, ценами отечественных товаров-субститутов. Проведенный обзор теоретических и эмпирических исследований по вертикальной интеграции показал, что существует два основных подхода к исследованию ее детерминантов. Первый основан на изучении транзакционных издержек, а второй – на теории прав собственности. Оба подхода подчеркивают важность институтов в установлении структуры собственности:

при низком уровне институционального развития фирмы в экономике стремятся быть более крупными и вертикально-интегрированными, что будет давать им возможность компенсировать недостатки институциональной среды за счет внутренней организации.

Pages:     | 1 |   ...   | 6 | 7 || 9 | 10 |   ...   | 27 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.