WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 27 |

Различия в протекционизме между отраслями В соответствии с Grossman, Helpman (1994), межотраслевые различия в уровнях протекционизма задаются с помощью соотношений:

ti Ii -L zi = (6), i = 1,..., n, 1+ ti a + L ei где ti =(pi –pi *)/pi * – адвалорная тарифная пошлина или субсидия на товар i (pi – домашняя цена на товар i, pi* – мировая цена); Ii – индикаторная функция, которая равна единице, если сектор i организован в лоббистскую группировку, и равна нулю в противоположном случае.

Параметр L – доля секторов, организованных в лоббистские группировки (множество отраслей, обозначенных как L); a>0 – вес в линейной целевой функции правительства совокупного общественного благосостояния относительно лоббистских отчислений: если лоббистские отчисления входят в целевую функцию с весом a1, а совокупное общественное благосостояние входит в эту целевую функцию с весом a2, то a=a2/(a1–a2)6. Таким образом, на размер параметра a не накладываются никакие ограничения (предполагается, что a1>a2). Если значение a достаточно мало, то государство ценит лоббистские отчисления значительно выше общественного благосостояния, если же значение a велико, то разницы между этими двумя переменными в целевой функции практически нет. Далее, zi =yi/mi – равновесное отношение выпуска к импорту, ei = –(dmi /dpi )pi/mi – эластичность спроса на импорт. Если отрасль i является чистым импортером, то она получает защиту (ti>0) или, наоборот, субсидирование импорта (ti<0) в зависимости от того, организовала она лоббистскую группировку (Ii=1) или нет (Ii=0)7.

См. также Bernheim, Whinston (1986).

Действительно, максимизация правительственной целевой функции a1C+a2(W–C), где C – совокупные лоббистские отчисления, а W – совокупное общественное благосостояние, эквивалентна максимизации C+aW, где a=a2/(a1–a2). Подробнее см. Grossman, Helpman (1994).

В другом исследовании Gawande, Bandyopadhyay (2000) модифицировали базовую модель Grossman, Helpman (1994), включив в рассмотрение продукцию промежуточного пользования. Согласно модели этих авторов, если существует один промежуточный товар X, который производится по технологии с постоянной отдачей от масштаба, то уровень протекционизма для отрасли i определяется через соотношение 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ МОДЕЛИ И ЭМПИРИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ… Следует заметить, что интуиция, которая лежит в результатах модели Grossman, Helpman (1994), схожа с интуицией ценообразования Рамсея. Действительно, рассмотрим в качестве примера экономику с одним калибровочным товаром и двумя обычными товарами8. Эти два обычных товара производятся из калибровочного товара с постоянными предельными издержками, равными единице. В условиях совершенной конкуренции потребительские цены в экономике равны предельным издержкам плюс налог, размер которого устанавливается правительством. Предположим, что искажающее действие налогового бремени не позволяет правительству собирать налогов больше некоторой величины R, тогда оно будет решать оптимизационную задачу второго наилучшего, а именно максимизировать косвенную функцию полезности потребителей при заданном уровне желаемых сборов:

( p1, p2) max p1, p (7) s.t. ( p1 -1)x1(p1,p2 )+( p2 -1)x2 (p1,p2 ) Решение задачи (7) в виде адвалорной тарифной ставки, т.е. в виде ti =(pi –1)/pi, i=1,2, имеет вид: t1=/e1(p1), t2=/e2(p2), где ei(pi) – абсолютная ценовая эластичность спроса на товар i по цене этого товара, – некоторая положительная константа. Такое ценообразование (или, что в данном случае одно и то же, налогообложение) Рамсея означает, что если спрос на товар 1 менее эластичен, чем на товар 2, то оптимальная ставка выше на товар 1 вследствие меньших невосполнимых потерь общества (deadweight loss) от налогообложения товара 1, чем от налогообложения товара 2 по той же ставке.

Таким образом, правило (6), полученное в работе Grossman, Helpman (1994), является модифицированным правилом ценообразования Рамсея, обобщенным на случай, когда государство взвешивает совокупное общественное благосостояние и лоббистские отчисления, а не рассматривает только совокупное общественное благосостояние. Поскольку невосполнимые потери от протекционизма больше в отраслях с высокой эластичностью спроса на импорт, государство, при прочих равных условиях, меньше защищает эти отрасли. Чтобы работать со спецификацией, которую можно эмпирически протестировать, перепишем уравнение (6) в виде ti Ii - L - zi p* mX X X = + tX, i=1,…,n, т.е. защита отрасли i – возрастающая 1+ ti a + L + ei eimi pi X функция от тарифа на продукцию промежуточного пользования.

Подробное рассмотрение этого примера приведено в Mas-Colell, Whinston, Green (1995).

1.1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ МОДЕЛИ ФОРМИРОВАНИЯ ТОРГОВОЙ ПОЛИТИКИ ti L zi 1 zi = - + Ii (8).

1+ ti a + L ei a + L ei Таким образом, теория Grossman, Helpman (1994) предсказывает:

• коэффициент перед zi/ei отрицательный;

• коэффициент перед Iizi/ei положительный;

• так как L<1, то сумма коэффициентов перед zi/ei и Iizi/ei положительна.

Следует отметить, что кроме качественных результатов оценка уравнения вида (8) позволяет получить оценку размера параметра a, веса в линейной целевой функции правительства совокупного общественного благосостояния относительно лоббистских отчислений. Эмпирическая оценка такой модели требует, кроме всего прочего, идентификации отраслей, организованных в лоббистские группировки, т.е. отраслей, для которых Ii=1. Это можно делать экспертным путем, присваивая отраслям, проявляющим ярко выраженную активность, значение индикатора функции, равное единице.

Уравнение (8) позволяет рассмотреть модель Grossman, Helpman (1994) с точки зрения протекционизма, т.е. государственного выбора того или иного уровня защиты. Рассмотрим теперь эту же модель со стороны лоббистских группировок. Понятно, что их отчисления будут зависеть от того, какие защитные меры обеспечивает государство, т.е.

их уровень будет определяться эндогенно. Рассмотрим для простоты случай, когда существует только одна лоббистская группировка. Для того чтобы получить защиту от импорта, она должна сделать такие отчисления, которых было бы достаточно, чтобы правительству был безразличен выбор между свободной торговлей и протекционизмом. Уровень этих отчислений определяется как a[W(p*)–W(p)], где W(p*) – совокупное общественное благосостояние при векторе цен свободной торговли p*; W(p) – совокупное общественное благосостояние в условиях искаженных цен p. Отсюда видно, что чем больше невосполнимые потери общества (DWL – deadweight loss) при прочих равных условиях, тем больше должны быть лоббистские отчисления. Для таких невосполнимых потерь Vousden (1990) вывел формулу:

DWL t e = 0.5, (9) VA 1+ t z где DWL/VA – доля невосполнимых потерь в добавленной стоимости;

1/z – доля импорта в добавленной стоимости; t=(p–p*)/p* – адвалорная тарифная пошлина или адвалорный эквивалент, если рассматривается нетарифная мера защиты; e – абсолютное значение эластичности спроса 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ МОДЕЛИ И ЭМПИРИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ… на импорт по цене. Так как отношение DWL/VA невозможно вычислить напрямую, можно предположить, что доля лоббистских отчислений (РАС) в добавленной стоимости находится, по крайней мере, в прямой зависимости от доли невосполнимых потерь (см. Gawande, PAC DWL ] : > ln = [ln Bandyopadhyay (2000)), а именно, VA VA тогда эмпирически можно оценивать уравнение PAC t ln = 0 + 1 ln + 2 ln e + 3 ln. (10) VA 1+ t z Кроме всего прочего, оценка модели Grossman, Helpman (1994) требует учета эндогенности импорта. Сами авторы критиковали существующие на момент выхода их статьи эмпирические работы по протекционизму за игнорирование этого. Таким образом, для оценки модели Grossman, Helpman (1994) необходимо добавить уравнение9:

1 t (11) ln = 0 +1 ln + XM, z 1+ t где XM – переменные, характеризующие сравнительные преимущества.

Таким образом, базовая модель Grossman, Helpman (1994) предлагает достаточно простую спецификацию, в которой центральная роль отводится трем переменным, а именно – уровню протекционизма, эластичности спроса на импорт и степени проникновения иностранных производителей. Однако, как было указано выше, существует большое количество переменных, которые определяют размер и направление торговых ограничений, такие как рыночная структура, концентрация фирм, доля квалифицированной рабочей силы в общем объеме занятых, отношение заработных плат к выпуску, выпуск на одну фирму, производительность труда, средняя заработная плата и т.д. Следовательно, при оценке теоретической модели Grossman, Helpman (1994) желательно принимать во внимание еще и эти факторы.

Модели общественных изменений и общественных интересов. В своих исследованиях Ball (1967), Constantopoulos (1974) и Fieleke (1976) утверждают, что правительство – из соображений социальной справедливости – стремится уменьшить неравенство в экономике, повышая минимальные стандарты жизни. Из этого следует, что уровень протекционизма будет выше в секторах с неквалифицированной и низкооплачиваемой рабочей силой. Кроме того, правительство будет осуществлять Эндогенность импорта по отношению к торговым ограничениям и мотивация такой спецификации подробно рассмотрены в работе Treifler (1993). См. также Дюмулен (2009).

1.1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ МОДЕЛИ ФОРМИРОВАНИЯ ТОРГОВОЙ ПОЛИТИКИ таможенные сборы более всего для тех групп товаров, для которых подобная практика приведет к наименьшим потерям совокупного общественного благосостояния. Так, например, правительство с большей готовностью предоставляет защиту отраслям с низкой степенью проникновения импорта, так как в этом случае потери, наносимые пошлинами благосостоянию потребителей, также окажутся ниже (см. также Афонцев (2010)). Согласно теории ценообразования Рамсея в рамках экономики с трансфертами (Ramsey (1927)), чем больше эластичность спроса на импорт продукта по цене, тем меньший тариф государство должно устанавливать на этот продукт, так как в этом случае потерь в терминах совокупного общественного благосостояния будет меньше.

В рамках одномерного рассмотрения (т.е. в рамках рассмотрения одной переменной политики, например тарифной ставки на конкретную товарную группу), в случае когда предпочтения агентов являются однопиковыми, выбор медианного избирателя является общественным выбором. Это общий известный микроэкономический результат, полученный в работе Black (1958). В дальнейшем Mayer (1984) показал возможность применения этого результата для описания торговой политики в контексте модели общего равновесия. В классической модели Хекшера– Олина равновесная торговая политика предсказывается следующим образом: если размер капитала в собственности медианного избирателя меньше, чем размер собственности на душу населения в стране, то торговая политика смещена в пользу рабочей силы (иначе – в пользу капитала)10. Это, в свою очередь, означает, что равновесная торговая политика для богатых капиталом стран будет предполагать снижение уровня свободы торговли и ее повышение в бедных капиталом странах. Таким образом, можно ожидать наличия барьеров на импорт в богатых капиталом странах и субсидирование импорта в бедных капиталом странах.

Результаты, полученные в модели медианного избирателя, выведены в предположении, что собственность на факторы производства равномерно распределена среди населения. На самом деле, конечно, собственность сконцентрирована в руках небольшого числа экономических агентов. В своей работе Helpman (1997) рассмотрел предельный случай, при котором собственность на все факторы производства сконцентрирована у небольшой части населения. В этом случае меньшинство, в собственности которого эти факторы находятся, будет голосовать за ограничения импорта, в Такой результат может быть интерпретирован следующим образом. Как утверждает теорема Столпера–Самуэльсона, в двухфакторной и двухсекторной модели Хекшера– Олина изменение в уровне тарифов увеличивает отдачу от одного фактора и уменьшает отдачу от другого. Если среднее отношение капитала к труду в экономике небольшое, медианный избиратель проголосует за тарифную политику в пользу труда, а не капитала.

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ МОДЕЛИ И ЭМПИРИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ… то время как большинство будет поддерживать импортное субсидирование (естественно, что они потребляют этот продукт и предпочитают более низкие цены на него). Результатом простого голосования поэтому является субсидирование импорта. Объяснение того, почему подобные явления не встречаются в действительности, впервые дал Olson (1965), который указал, что отраслям с высокой концентрацией собственности легче решить «проблему безбилетника» и организоваться в эффективную лоббистскую группировку. То же утверждение справедливо и для уровня протекционизма на страновом уровне: в странах, в которых высока степень неравенства в распределении доходов и собственность сконцентрирована у небольшой части населения, производителям легче оказывать лоббистское давление на государственные органы, и, как следствие, в таких странах, при прочих равных условиях, будет иметь место более высокий уровень протекционизма, чем в странах с более равномерным распределением собственности.

Модель аккумуляции голосов избирателей, разработанная в работе Caves (1976), показывает влияние размера отрасли на степень протекционизма. Согласно моделям подобного типа выборные органы стремятся защитить те отрасли, которые могут дать им больше голосов на выборах, т.е. отрасли с наибольшим количеством рабочей силы.

Модели статус-кво и модели отраслевого страхования в соответствии с Corden (1974) и Lavergne (1983) предполагают, что правительство придерживается определенной консервативной политики: протекционизм в текущий период должен зависеть от уровня протекционизма в прошлый период; должны наблюдаться положительная корреляция между изменениями в тарифах и изменениями в степени проникновения иностранных производителей на отечественный рынок, а также положительная корреляция между изменениями в тарифах и способностью работников той или иной отрасли приспосабливаться к изменениям тарифов. При высокой концентрации собственности отрасль вследствие своей организованности может самостоятельно эффективно противодействовать импорту товаров-субститутов, в связи с чем со стороны государства ее защита может быть на невысоком уровне. Кроме того, государство может рассматривать небольшие отрасли как нуждающиеся в тарифной защите.

Теория сравнительных издержек предполагает, что отрасли, в которых отношение экспорта к производству высокое и степень проникновения иностранных производителей на отечественный рынок низкая, будут получать меньшую защиту, так как они не воспринимаются властями как нуждающиеся в ней.

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 27 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.