WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 27 |

Во многих отраслях инвестиции в НИОКР (R&D) играют определяющую роль. Соглашения ГАТТ и ВТО, как правило, запрещают или препятствуют экспортным субсидиям, однако этот запрет не распространяется на поддержку R&D. Естественно ожидать уменьшения издержек производства при инвестициях в НИОКР, что будет давать дополнительные конкурентные преимущества на рынке экспортных товаров. Одной из первых моделей стратегического субсидирования R&D является трехшаговая теоретико-игровая модель, рассмотренная в работе Spenser, Brander (1983). На первом шаге правительство устанавливает уровень субсидий; на втором шаге фирмы одновременно выбирают уровень инвестиций в R&D; на третьем шаге фирмы производят выпуск в соответствии с равновесием Курно. Поскольку на третьем шаге выпуск производится, основываясь на уровне R&D, установленном на втором шаге, фирмы получают возможность оказывать стратегическое влияние на научные разработки. Это, в свою очередь, побуждает фирмы переинвестировать в R&D. Несмотря на этот эффект, если доступно только субсидирование R&D, то именно политика субсидирования и будет применяться. Позже Bagwell, Staiger (1994) рассмотрели похожую модель, в которой эффекты от инвестирования в R&D являются случайными величинами, что делает модель более сложной, но в то же время более реалистичной и гибкой. Авторы рассматривают конкуренцию 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ МОДЕЛИ И ЭМПИРИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ… между фирмами как конкуренцию по Курно, так и как конкуренцию по Бертрану. Для случая, при котором инвестиции в R&D уменьшают среднее значение, но не меняют дисперсии распределения издержек (стохастическое доминирование первого порядка), Bagwell и Staiger обнаруживают, что уровни инвестиций в R&D иностранных и отечественных фирм являются стратегическими субститутами (xy<0) независимо от формы конкурентного взаимодействия. Из этого можно сделать вывод, что субсидии такого рода оказывают более устойчивое влияние на стратегическое взаимодействие, чем простые экспортные инвестиции, для которых уровни выпуска могут оказаться как стратегическими субститутами, так и стратегическими комплементами – в зависимости от способа моделирования.

Динамика В большинстве исследований, рассмотренных выше, моделировались игры, при которых каждый участник принимал решение один раз.

Такая постановка не может давать полноценное описание конкурентной борьбы. Простейшим способом учета динамики является рассмотрение повторяющейся игры между фирмами при условии, что правительство в начале игры выбирает политику и больше не меняет своего решения.

Такая игра рассмотрена в работе Davidson (1984), где проведено исследование влияния тарифов на способность иностранных и отечественных фирм устанавливать соглашения (входить в сговор). В работе Rotemberg, Saloner (1989) авторы приходят к выводу, что квотирование импорта правительством может значительно ослабить способность как иностранных, так и отечественных фирм поддерживать неявные соглашения (выгодные для обеих сторон) в бесконечно повторяющейся игре.

В такой игре фирмы могут поддерживать согласованные или частично согласованные объемы выпуска, используя ответные стратегии, которые подразумевают, что фирмы наказывают своих конкурентов производством большего объема выпуска (или установлением меньшего уровня цен), если конкурент уклонится от договорной цены или выпуска. Если же для иностранных фирм введены квоты на импорт, то у них пропадают стимулы поддерживать негласные договоренности с отечественными фирмами, и коалиция автоматически разрушается.

Следующим шагом при анализе динамики торговой политики является рассмотрение повторяющихся решений правительства. Collie (1993) в своей работе изучил бесконечно повторяющуюся версию модели экспортного субсидирования Brander, Spencer (1985). В этой версии правительства в каждый период устанавливают уровень субсидий, и фирмы, конкурирующие по Курно, выбирают уровни выпуска. В соответствии с так называемыми «народными теоремами» о повторяющихся 1.1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ МОДЕЛИ ФОРМИРОВАНИЯ ТОРГОВОЙ ПОЛИТИКИ играх (см. Fundenburg, Tirole (1991)) автор обнаружил, что в рамках бесконечно повторяющейся структуры игры допустим широкий диапазон возможных уровней выпуска. В частности, может реализовываться выпуск, соответствующий выпуску в условиях свободной торговли, если страны достаточно похожи по структуре производства и если дисконтирующий фактор достаточно мал3. Таким образом, правительства в некоторых случаях могли бы поддерживать взаимно оптимальные уровни выпуска, устанавливая соответствующие уровни тарифов. Такой же результат можно распространить и на субсидии.

В более сложных динамических играх относительные цены, выпуск и другие показатели должны повторяться, в то время как переменные состояния (такие, как затраты на НИОКР или размер капитала) должны иметь возможность эволюционировать во времени. Заметим, что любая игра с повторяющейся структурой требует аккуратной постановки последовательности действий игроков: в течение каждого периода игроки могут либо одновременно принимать решения, либо делать это последовательно.

Среди работ, изучающих модели формирования тарифов, в которых олигополистические фирмы взаимодействуют в различных формах, а правительство принимает решение экзогенно в начале игры, можно выделить работу Dockner, Huang (1990). Другим примером является исследование Cheng (1987), в котором изучена динамическая версия модели Spencer, Brander (1983) и получены схожие результаты. Однако Cheng также рассмотрел возможность технологического взаимодействия между фирмами, которое, как он показал, усиливает взаимное влияние экспортных и R&D субсидий. Другим интересным примером является работа Driskill, McAfferty (1989), в которой авторы предложили игровую версию модели Eaton, Grossman (1986).

Практика и результаты торговой политики В исследованиях, посвященных торговой политике, говорится о значимости условий, при которых эта политика может быть осуществлена.

В частности, торговая политика очень чувствительна к лоббированию и другим формам неэффективного использования ресурсов. Так, Moore, Suranovic (1993) пришли к выводу, что стратегическая торговая политика только усиливает размер общественно неоптимальных форм размещения ресурсов. Такие соображения являются аргументом в пользу того, что свободная торговля – это лучшее, что можно осуществить, даже Это, в свою очередь, означает, что реальная ставка процента и/или темпы роста отечественной и иностранной экономик достаточно большие.

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ МОДЕЛИ И ЭМПИРИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ… если она и не является оптимальной политикой с точки зрения теоретического моделирования.

В то же время не следует исключать возможность успешного осуществления торговой политики. Действительно, требования к условиям ее реализации высоки (в первую очередь это требование априорной индифферентности правительства к тем или иным отраслям и/или предприятиям). Однако большинство этих условий наблюдаемо, т.е., по крайней мере, их выполнение может быть проконтролировано. В своей работе Spenser (1986) последовательно изучил вопрос о том, как фактические цели стратегической торговой политики могут быть связаны с наблюдаемыми параметрами экономической политики. Кроме того, некоторые политические системы могут быть склонны к неэффективности. Rodrik (1993) провел сравнительный анализ результатов торговой политики в четырех странах и пришел к выводу, что эти результаты существенно различаются.

Практика торговой политики подтолкнула теорию внешней торговли к рассмотрению некоторых важных вопросов. Ранние модели международной торговли, основанные на совершенной конкуренции, давали точные ответы на вопросы со стороны торговой политики, но были очень уязвимы для критики, так как либо игнорировали, либо плохо объясняли такие понятия, как возрастающая отдача от масштаба, обучение на собственном опыте (learning by doing), R&D. Изучение подобных эффектов возможно при помощи моделирования олигополии как рыночной структуры отрасли. По-видимому, главным выводом из теоретических исследований по торговой политике является то, что несовершенная конкуренция олигопольного типа всегда будет создавать стимулы для государственного вмешательства, и если олигополистическая структура рынка доминирует в обеих странах – торговых партнерах, то это будет провоцировать торговые войны. Кроме того, следует отметить, что во всех описанных случаях успешной торговой политики успех достигается исключительно за счет торгового партнера. Поэтому страны, которые конкурируют друг с другом в сфере стратегической торговой политики, имеют стимулы заключать договоры, которые смягчают или сводят на нет такую конкуренцию. Однако можно заметить, что объем выпуска товара, производимого в рамках несовершенной конкуренции, может быть ниже уровня, который бы имел место в случае совершенной конкуренции, поэтому, при прочих равных условиях, торговая политика субсидирования может увеличивать совокупную эффективность. В то же время торговая политика, ограничивающая выпуск в каких-либо отраслях, еще больше усугубляет ситуацию и усиливает искажения, вызванные несовершенной конкуренцией. В любом 1.1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ МОДЕЛИ ФОРМИРОВАНИЯ ТОРГОВОЙ ПОЛИТИКИ случае децентрализованная торговая политика не позволит достигнуть эффективности на глобальном уровне, поэтому международная торговая координация (торговые соглашения) необходима для оптимизации торгового процесса.

В конечном счете торговая политика сводится к установлению тех или иных торговых барьеров или уровня субсидий, которые позволяют отрасли получать дополнительные конкурентные преимущества на мировом рынке.

В литературе выдвинуто несколько гипотез, которые позволяют ответить на главные вопросы при выборе торговой политики, а именно:

1) на каком основании те или иные отрасли получают защиту от конкурирующего импорта, с чем связаны различия в уровне тарифной защиты между отраслями;

2) как объяснить то, что одни страны используют больший уровень тарифной и нетарифной защиты, чем другие.

Эти гипотезы можно объединить в несколько групп, каждая из которых подробно описана ниже.

Модели групповых интересов, или модели давления групп. Эти модели указывают на стимулы, которые побуждают производителей оказывать влияние на политиков, чтобы последние осуществляли выгодные им действия. Например, можно ожидать, что отрасли, конкурирующие с иностранными производителями, будут лоббировать установление барьеров на профильный импорт. В своих работах Olson (1965), Stigler (1971), Peltzman (1976) и Pincus (1975) рассматривают возможности для различных отраслей решить «проблему безбилетника» и эффективным образом организовать лоббирование4. Небольшое число фирм в отрасли, вертикальная интегрированность отрасли и большая географическая концентрация способствуют большей вероятности эффективной координации, поэтому теория предсказывает, что уровень протекционизма отрасли или способность отрасли препятствовать торговой либерализации должны быть положительно связаны с этими переменными. Olson (1983) также показывает, что экономические группы могут с большей вероятностью организовываться в условиях ухудшения экономической конъюнктуры. Это означает, что защита отрасли отрицательно связана с темпами роста выпуска и занятости в отрасли и положительно коррелированна со степенью проникновения иностранных производителей на «Проблема безбилетника» в данном случае заключается в следующем: защита отрасли от иностранных производителей может быть выгодна всем фирмам этой отрасли, однако лоббирование интересов требует определенных издержек, поэтому у фирм может возникнуть соблазн не нести эти издержки в надежде на то, что это сделают другие, а выигрыш от протекционизма будут получать все.

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ МОДЕЛИ И ЭМПИРИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ… отечественный рынок. Теоретический анализ (Mussa (1974) и Neary (1978)) перераспределения ресурсов в результате введения тарифов показывает, что лоббирование более вероятно в отраслях, которые используют специфические факторы производства. Авторы также отмечают, что те страны, в которых бизнесмены имеют большую лоббистскую силу, будут демонстрировать более высокий уровень тарифной и нетарифной защиты, чем страны с близким уровнем экономического развития, но с менее высоким уровнем лоббирования со стороны производителей.

Опишем подробно предпосылки модели, учитывающей использование специфических факторов производства, в соответствии с работой Grossman, Helpman (1994), где разработана модель формирования протекционизма, в которой рассматривается взаимодействие n отраслей промышленности со своими интересами и одного политика (государства). Так как эту модель можно считать фундаментальной, опишем ее основные идеи и интуицию. Рассматривается малая открытая экономика, которая производит n товаров. При производстве каждого товара используется мобильный фактор – труд, а также фактор, специфический для данной отрасли. Все цены в экономике для удобства рассматриваются относительно одного калибровочного товара, в производстве которого используется только труд. В некоторых секторах владельцы специфических факторов производства формируют лоббистские группировки (PAC – Political Action Committee – Комитет политических действий), которые могут влиять на политиков, определяющих степень защиты отраслей экономики. Политики (государство) максимизируют свою целевую функцию, которая зависит от двух переменных: лоббистских отчислений и совокупного общественного благосостояния. Уровень протекционизма среди секторов измеряется как вектор импортных или экспортных налогов либо субсидий на n товаров. Рассматривается игра, которая состоит их двух последовательных стадий. На первой стадии каждая лоббистская группировка (одновременно) представляет правительству «схему отчислений», согласно которой устанавливается отображение каждого возможного уровня протекционизма в лоббистские отчисления. «Схема отчислений» каждой лоббистской группировки максимизирует ее совокупную прибыль плюс потребительский излишек ее членов минус отчисления ее членов. Лоббистские группировки знают целевую функцию правительства и учитывают это знание при формировании «схемы отчислений». Равновесный по Нэшу набор «схем отчислений» – это такой набор, при котором «схема отчислений» каждой лоббистской группировки максимизирует совокупную полезность ее членов при заданных «схемах отчислений» остальных лоббистских 1.1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ МОДЕЛИ ФОРМИРОВАНИЯ ТОРГОВОЙ ПОЛИТИКИ группировок. На второй стадии государство выбирает уровень протекционизма, который обеспечивает максимум его целевой функции при заданных «схемах отчислений» всех лоббистских группировок. Из этой модели menu-action5 можно выдвинуть гипотезы относительно протекционизма и лоббирования, которые можно протестировать.

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 27 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.