WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 20 | 21 || 23 | 24 |   ...   | 27 |

2. Гипотеза о равенстве нулю коэффициента при логарифме количества рабочей силы отвергается. Коэффициент отрицателен и значим на уровне 1%. Этот результат говорит в пользу предположения отраслевого страхования, или поддержания статус-кво: чем больше занятых в отрасли, тем меньший уровень протекционизма для этой отрасли устанавливается.

3. Гипотеза о равенстве нулю коэффициента при эластичности спроса на импорт отвергается. Коэффициент отрицательный на уровне значимости 1% или 5% в зависимости от спецификации. Такой результат говорит в пользу гипотезы, согласно которой тарифы устанавливаются, в том числе в соответствии с политикой ценообразования Рамсея (уровень тарифа выше на продукты с меньшей ценовой эластичностью).

4. Гипотеза о равенстве нулю коэффициента при степени проникновения импорта отвергается. Коэффициент отрицателен и статистически значим на уровне 5%. Это говорит в пользу гипотезы общественных интересов, согласно которой бльшая степень проникновения импорта означает, что потребители предпочитают больше иностранных товаров, что приводит к установлению тарифов на более низком уровне, так как это сопряжено с меньшими потерями благосостояния.

5. Гипотеза о равенстве нулю коэффициента при номинальном обменном курсе отвергается. Коэффициент положителен и статистически значим на уровне 1%. Это, в свою очередь, говорит в пользу гипотезы общественных интересов о положительном влиянии номинального обменного курса (количество долларов за один рубль) на средневзвешенный тариф. То есть при низком номинальном обменном курсе национальной валюты отечественные товары более конкурентоспособны и меньше нуждаются в защите.

3.3. ЭМПИРИЧЕКИЙ АНАЛИЗ: МЕЖСТРАНОВЫЕ И МЕЖОТРАСЛЕВЫЕ ОЦЕНКИ 6. Гипотеза о равенстве нулю коэффициента при доле импорта отрасли промышленности в импорте агрегированного сектора промышленности отвергается. Коэффициент положителен и статистически значим на уровне 1%. Это, в свою очередь, говорит в пользу гипотезы давления групп о положительном влиянии этого показателя на средневзвешенный тариф.

* * * Из результатов эмпирического анализа межотраслевых различий в уровне тарифной защиты, применяемой к отраслям отечественной промышленности, можно заключить, что экономико-политические факторы способны хорошо объяснять эти различия. Основываясь на результатах проведенного эконометрического анализа, можно заключить, что механизм общественного выбора приводит к формированию структуры тарифов, характеризующейся следующими свойствами. Во-первых, меньшую защиту получают отрасли, относящиеся к тем секторам промышленности, концентрация собственности в которых высокая. Вовторых, большую защиту получают отрасли, для которых спрос на конкурирующую импортируемую продукцию менее эластичен. В-третьих, те импортные товары, которые отличаются низкой долей в потреблении, облагаются более высоким тарифом. В-четвертых, для тех отраслей, для которых доля конкурирующего импорта в общем объеме импорта сектора промышленности высока, тариф более высокий. В-пятых, резкое ослабление курса рубля сопровождается снижением таможенных пошлин для всего импорта в целом.

Из полученных результатов можно сделать вывод, что если правительство поставит перед собой цель унификации таможенных пошлин в целях повышения качества администрирования56, то в первую очередь, исходя из полученных нами результатов, следует унифицировать тарифы внутри тех товарных групп, по которым ожидается прирост доли импорта и которые обладают низкоэластичным спросом по цене и небольшой долей в совокупном потреблении, и, возможно, пожертвовать унификацией импортных пошлин внутри товарных групп с высокоэластичным спросом и высокой долей в потреблении по сравнению с отечественными аналогами, не повышая при этом общего уровня тарифной Аргументы совершенствования таможенного администрирования говорят в пользу унификации ставок таможенных пошлин как внутри отдельно взятой отрасли, так и между отдельными отраслями. Такая мера помимо упрощения администрирования приведет также и к снижению лоббирования в пользу повышения торговых ограничений, так как такое повышение будет означать распространение ограничений на другие товарные группы.

3. ЭМПИРИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ УРОВНЯ ТАРИФНОЙ ЗАЩИТЫ защиты57. В то же время политика умеренной защиты отраслей с высокой степенью проникновения импорта позволит устанавливать достаточно высокие тарифы на отдельные товары, следя за тем, чтобы средневзвешенный уровень тарифов для тех импортных товаров, доля которых в потребительской корзине высока по сравнению с товарами отечественного производства, оставался на достаточно низком уровне58.

Более всего необходима унификация тарифов для мясной промышленности, для химико-фармацевтической промышленности, для промышленности промышленных смол и пластических масс, для производства фанеры и строительной керамики.

В частности, следует продолжать снижение тарифов на оборудование для полиграфической промышленности, импорт которого значительно превышает отечественное производство, возможно, облагая импортной пошлиной лишь некоторые товарные позиции.

Заключение Настоящая работа посвящена выявлению факторов, объясняющих межотраслевые и межстрановые различия в уровне устанавливаемых тарифов, направленных на защиту собственных производителей. В теоретической части работы были представлены и обобщены подходы к построению и оценке функции формирования уровня протекционизма, которые послужили основой для формулировки эмпирических моделей, объясняющих межстрановые и межотраслевые различия в уровне используемых тарифов на импорт.

Подводя итоги работы, необходимо отметить, что представленное исследование содержит анализ проблемы выявления факторов, определяющих торговую политику в части установления импортных пошлин.

При этом можно выделить следующие полученные в работе результаты:

1. Выполненный анализ теоретических и эмпирических работ и систематизация существующих работ по факторам, определяющим уровень тарифной защиты, позволили разработать методологию для оценки факторов, определяющих межстрановые и межотраслевые различия в уровне используемых тарифов, применяемых для защиты внутреннего производства от конкурирующего импорта. В соответствии с проанализированными работами можно сделать вывод о том, что государственные органы при принятии решения об установлении того или иного уровня защитных мер (в том числе и тарифных) исходят из оценки двух основных критериев. Во-первых, влияние протекционизма на производителей, на которых направлены защитные меры. Во-вторых, влияние торговых барьеров на потребителей конечной продукции и на совокупЗАКЛЮЧЕНИЕ ное общественное благосостояние. Оценка государством влияния торговой политики на производителей вообще и на различных производителей в частности зависит от лоббистской силы, которой обладают те или иные группы с особыми интересами. Тарифная структура может быть также результатом рентоориентированного поведения, которое возникает, когда третья сторона лишает одного из участников определенных возможностей, превращая взаимовыгодную трансакцию в инструмент получения ренты другой стороной. Таким образом, политика играет важную роль в определении величины тарифных и нетарифных ограничений в международной торговле.

На отраслевом уровне основными факторами, определяющими уровень тарифной защиты, являются концентрация собственности в отрасли, занятость в отрасли, эластичности спроса на импорт по собственной цене импорта и по цене отечественных товаров-субститутов, степень проникновения импорта, доля импорта конкретной отрасли промышленности в импорте всего агрегированного сектора промышленности, к которому эта отрасль принадлежит. Поскольку эластичности спроса на импорт по собственной цене импорта и по цене отечественных товаровсубститутов являются структурными параметрами функции импорта, для получения оценок этих структурных параметров требуется оценка импорта как функции от факторов, определяющих торговые потоки между странами. На основании систематизации теоретических и эмпирических исследований по международной торговле можно заключить, что импорт какого-либо вида продукции определяется главным образом доходом потребителей импортирующей страны, объемом производства экспортирующей страны, ценами импортируемой продукции, ценами отечественных товаров-субститутов.

На уровне межстранового анализа такими факторами являются, вопервых, общий уровень экономического развития; во-вторых, такие характеристики структуры собственности в экономике, как вертикальная интегрированность и неравенство в распределении доходов. Анализ исследований вертикальной интеграции показал, что вертикальная интегрированность экономики, помимо прочего, отрицательно связана с долей импорта в конечном потреблении, т.е. вертикальная интеграция отрицательно связана с открытостью экономики. Поскольку открытость экономики находится в устойчивой отрицательной связи с торговыми ограничениями, в частности с тарифами, использование переменной вертикальной интеграции для объяснения межстрановых различий в уровне тарифной защиты может быть сопряжено с проблемой эндогенности, что определяет необходимость дополнительного теоретического моделирования и эмпирической оценки вертикальной интеграции с цеЗАКЛЮЧЕНИЕ лью подбора инструментов, т.е. факторов, от которых зависит вертикальная интеграция, но которые напрямую не связаны с уровнем тарифной защиты.

2. Теоретическое моделирование функции равновесного объема импорта показало, что величина импорта отдельно взятой товарной группы зависит от стандартных переменных, таких как доход потребителей импортирующей страны, объем производства экспортирующей страны, общий уровень цен страны-экспортера, цена импортируемой продукции, цена отечественных товаров-субститутов. При этом в работе показано, что существует возможность оценки необходимых структурных параметров (эластичностей спроса на импорт по собственной цене и по цене отечественных товаров-субститутов), своих для каждой товарной группы (соответствующей ей конкурирующей отрасли отечественной промышленности) и для каждого момента времени.

Построенная в работе теоретическая модель детерминантов вертикальной интеграции, возможной при взаимодействии производителей промежуточной и конечной продукции, на основе теории прав собственности показала, что чем лучше институциональное развитие рынков промежуточной и конечной продукции, тем ниже вероятность вертикальной интеграции, причем, как показано автором, влияние разных институтов взаимно усиливает друг друга. В работе показано, что бльшая технологическая связанность производства означает бльшую вероятность вертикальной интеграции. Чем сильнее различаются производительности труда у производителей промежуточной и конечной продукции, тем выше вероятность вертикальной интеграции. Вертикальная интеграция положительно влияет на темпы экономического роста на ранних стадиях развития и начинает оказывать отрицательное влияние на более поздних при приближении страны к мировой технологической границе.

3. Эмпирический анализ российского импорта показал, что в соответствии с теоретическими соображениями российский импорт положительно зависит от реальных доходов населения и цен на отечественные товары-субституты и отрицательно зависит от собственных цен на импортируемую продукцию. В работе впервые получены достоверные оценки воздействия цен на импортные товары и цен на отечественные товары-субституты для дезагрегированного набора отраслей промышленности. Эластичность спроса на импорт по собственной (иностранной) цене меняется от значений около –0.61 для производства спичек до –1.63 для угольной промышленности. Эластичность спроса на импорт по цене отечественных товаров-заменителей варьирует от 0.25 для льняной промышленности до 2.53 для производства безалкогольных ЗАКЛЮЧЕНИЕ напитков. Полученные оценки эластичностей импорта использовались для эмпирического анализа межотраслевых различий в применяемых тарифах на импорт в Россию.

На основании рассчитанных коэффициентов чувствительности импорта к изменению собственных цен и цен отечественных аналогов отрасли ранжированы по эффективности воздействия на них тарифного и валютного протекционизма. С точки зрения вытеснения импорта тарифный протекционизм наиболее эффективен для мясной промышленности, сахарной промышленности, маслосыродельной и молочной промышленности, нефтеперерабатывающей промышленности, производства продукции неорганической химии. Для этих отраслей повышение тарифов на конкурирующий импорт будет приводить к наибольшему снижению его объемов. Напротив, для шерстяной промышленности, химико-фармацевтической промышленности, производства оборудования для текстильной промышленности, сельскохозяйственного машиностроения, турбостроения повышение тарифов не будет приводить к существенному снижению ввоза конкурирующей продукции. Ослабление курса национальной валюты более всего будет вытеснять конкурирующий импорт продукции мясной промышленности, производства безалкогольных напитков, рыбной промышленности, сельскохозяйственного машиностроения, холодильного машиностроения. При реальном укреплении курса именно для этих отраслей следует ожидать наибольший рост конкурирующего импорта. Одновременно политика поддержки внутреннего производства через валютный протекционизм будет приводить к наименьшему вытеснению импорта товаров, конкурирующих с продукцией шерстяной промышленности, шёлковой промышленности, льняной промышленности, производства оборудования для швейной промышленности, турбостроения. При укреплении обменного курса рост импорта также будет достаточно сдержанным.

Эмпирический анализ детерминантов вертикальной интеграции показал, что реальные данные говорят в пользу гипотез, сформулированных в теоретическом разделе работы. Эконометрические оценки позволили подобрать для переменной вертикальной интеграции инструментальные переменные, которые использовались для эмпирического анализа межстрановых различий в уровне тарифной защиты. В качестве инструментов для этой переменной могут использоваться: производительность труда в сельском хозяйстве; производительность труда в промышленности; доля внутреннего кредита в ВВП; численность населения; индекс, показывающий уровень развития института защиты прав собственности; индекс, показывающий уровень развития института защиты от коррупции.

Pages:     | 1 |   ...   | 20 | 21 || 23 | 24 |   ...   | 27 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.