WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 19 | 20 || 22 | 23 |   ...   | 27 |

Среднее значение полученного набора данных составляет 11.0%, медиана – 10.4%, а мода – 5%, т.е. самый распространенный средневзвешенный тариф лежит в диапазоне 5.0–5.1%. В левом хвосте полученного набора данных расположено оборудование для текстильной промышленности (почти нулевой тариф в 2007–2008 гг.). В правом хвосте (четыре отрасли с наибольшими значениями средневзвешенных тарифов в некоторые годы) находится мясная промышленность 2007 и 2008 гг. (тариф более 32%).

http://wits.worldbank.org/witsweb/.

Взвешивание производилось с весами, равными долям импорта товара в общем импорте соответствующей товарной группы. Для тех товарных позиций, для которых применяется специфическая или комбинированная пошлина, использовалось значение адвалорного эквивалента.

Подробно см. Приложение.

3. ЭМПИРИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ УРОВНЯ ТАРИФНОЙ ЗАЩИТЫ РИСУНОК Диаграмма рассеяния средневзвешенных тарифов, направленных на защиту отрасли, и доли трех крупнейших фирм в отрасли, Россия 25% Food_23% Food_Food_21% Light_Light_Light_19% Food_Light_17% Light_15% Timber_Food_2001 Timber_13% Timber_Timber_Timber_Machinery_Machinery_11% Machinery_Machinery_Chemical_Chemical_9% Machinery_Chemical_2002 Chemical_7% Chemical_5% 4% 6% 8% 10% 12% 14% 16% Доля трёх крупнейших предприятий отрасли Примечание. Food – пищевая промышленность; Light – легкая промышленность; Timber – лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная промышленность; Machinery – машиностроение и металлообработка; Chemical – химическая и нефтехимическая промышленность.

Источник: Всемирный банк http://wits.worldbank.org/witsweb/, Росстат http://www.gks.ru.

РИСУНОК Гистограмма средневзвешенных тарифов на импорт в РФ 1% 8% 16% 24% 32% Средневзвешенный тариф на импорт Источник: расчеты автора.

Средневзвешенный тариф на конкурирующий импорт Плотность набора данных 3.3. ЭМПИРИЧЕКИЙ АНАЛИЗ: МЕЖСТРАНОВЫЕ И МЕЖОТРАСЛЕВЫЕ ОЦЕНКИ Ниже представлено описание показателей, используемых при построении регрессионных уравнений на основе подхода ad hoc, и сформулированы основные гипотезы, подробно описанные в обзорной части работы, подлежащие эмпирической проверке.

1. Чем больше концентрация производства в отрасли, тем, с одной стороны, с точки зрения гипотезы давления групп у лучше организованных производителей может быть более сильное лоббистское давление на государство, что способствует установлению тарифов на более высоком уровне, а с другой стороны, с точки зрения гипотез статус-кво и общественных интересов, при высокой концентрации отрасль в силу своей организованности может самостоятельно эффективно противодействовать импорту товаров-субститутов, в связи с чем государство может предоставлять защиту отрасли на невысоком уровне. Гипотеза состоит в том, что доминирует второй эффект (об этом свидетельствует диаграмма рассеяния на рис. 14). По столь дезагрегированным отраслям, по которым проводится анализ, данные по концентрации производства недоступны.

Кроме того, данные ограничиваются периодом до 2005 г., после которого классификация ОКОНХ была отменена. В этой связи в регрессионном анализе используются данные по средней за доступный период доле трех крупнейших фирм в агрегированном секторе промышленности (топливная промышленность; черная металлургия; цветная металлургия; химическая и нефтехимическая промышленность; машиностроение и металлообработка; лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная промышленность; промышленность строительных материалов; легкая промышленность; пищевая промышленность), к которой принадлежит отрасль (т.е. как показатель, не меняющийся во времени).

2. Чем больше в отрасли занято рабочей силы, тем – с точки зрения гипотезы давления групп и аккумуляции голосов избирателей – производители этой отрасли имеют больше переговорной силы и могут оказывать лоббистское давление на государство. С другой стороны, согласно гипотезе отраслевого страхования, или поддержания статус-кво, в российских условиях небольшое количество рабочей силы может означать, что отрасль сама по себе небольшая и требует большей защиты, из-за чего государство может устанавливать больший уровень защиты для таких отраслей. В этой связи гипотеза заключается в отрицательной зависимости средневзвешенного тарифа от количества занятых в отрасли. К сожалению, данные по занятости из-за изменения классификатора ограничиваются периодом до 2005 г., поэтому в регрессионном анализе используется среднее за весь доступный период значение количества рабочей силы в отрасли (т.е. как показатель, не меняющийся во времени).

3. ЭМПИРИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ УРОВНЯ ТАРИФНОЙ ЗАЩИТЫ 3. Согласно теории ценообразования Рамсея чем больше (по модулю) эластичность спроса на импорт продукта по собственной (иностранной) цене и эластичность спроса на импорт по цене отечественного товара-субститута, тем меньший тариф государство должно устанавливать на этот продукт. Если государство следует на практике правилу Рамсея, то при прочих равных условиях должно наблюдаться отрицательное влияние эластичности на уровень средневзвешенного тарифа, поскольку более низкие значения этого показателя сопряжены с меньшими потерями благосостояния при любом данном уровне внешнеторговых барьеров. В регрессионном анализе используются полученные автором оценки эластичностей спроса на импорт, постоянные во времени, как и оценки эластичностей спроса на импорт для каждого года.

4. Чем больше степень проникновения импорта, тем лучше производители отрасли могут обосновать необходимость тарифной защиты, что согласно гипотезе давления групп приводит к более высокому уровню тарифной защиты. Вместе с тем чем больше степень этого проникновения, тем больше иностранной продукции выбирают потребители, поэтому государство может защищать такие отрасли в меньшей степени.

Согласно гипотезе общественных интересов государство с большей готовностью предоставляет защиту отраслям с низкой степенью проникновения импорта, так как в этом случае потери, наносимые благосостоянию потребителей таможенными пошлинами, окажутся ниже. Базовая гипотеза состоит в том, что доминирует второй эффект: при прочих равных условиях бльшая степень проникновения импорта должна означать меньший уровень средневзвешенного тарифа. В качестве показателя степени проникновения импорта используется отношение импорта к отечественному производству, переведенному в долларовое выражение с помощью номинального обменного курса. Так как данные по производству в текущих ценах доступны только до 2005 г., продолжение отраслевых рядов моделируется с помощью данных ГУ–ВШЭ (подробное описание данных можно встретить в работе Бессонов (2005)) по индексам цен и физических объемов.

5. Чем больше доля импорта конкретной отрасли промышленности в импорте всего сектора промышленности, к которому эта отрасль принадлежит, тем лучше производители отрасли могут обосновать необходимость тарифной защиты, что согласно гипотезе давления групп приводит к более высокому уровню тарифов. Кроме того, это вписывается в логику максимизации бюджетных доходов. В связи с этим при прочих равных условиях должна наблюдаться положительная зависимость между долей импорта в агрегированном секторе промышленности и уровнем средневзвешенного тарифа.

3.3. ЭМПИРИЧЕКИЙ АНАЛИЗ: МЕЖСТРАНОВЫЕ И МЕЖОТРАСЛЕВЫЕ ОЦЕНКИ 6. Уровень тарифной защиты повышает цену иностранной продукции. В то же время чем выше номинальный обменный курс (количество долларов за один рубль), тем при прочих равных условиях ниже цена импорта и тем больше отечественное производство нуждается в защите.

В связи с этим согласно гипотезе общественных интересов естественно ожидать положительное влияние номинального обменного курса на уровень средневзвешенного тарифа.

В табл. 14 приведена матрица парных корреляций переменных, используемых в регрессионном анализе.

ТАБЛИЦА Матрица парных корреляций переменных, используемых при оценке уровня тарифной защиты на российских данных Средневзвешенный тариф Доля 3 самых крупных предприятий -0.313 Логарифм рабочей силы -0.118 -0.027 Эластичность спроса на импорт по собственной (иностранной) цене, оцененная в предположении 0.103 -0.031 -0.187 постоянства во времени Эластичность спроса на импорт по собственной (иностранной) цене, оцененная как своя для 0.127 -0.056 -0.046 0.614 каждого года Эластичность спроса на импорт по цене отечественных аналогов, оцененная в предположении -0.224 -0.237 0.145 -0.033 -0.013 постоянства во времени Эластичность спроса на импорт по цене отечествен-0.125 -0.071 -0.069 -0.101 -0.194 0.377 ных аналогов, оцененная как своя для каждого года Степень проникновения импорта -0.134 0.008 -0.311 0.131 0.155 -0.043 -0.037 Номинальный обменный курс 0.158 -0.040 -0.019 0.057 -0.065 -0.082 -0.242 -0.051 (количество долларов за рубль) Доля импорта отрасли промышленности в импорте агрегированного сектора 0.177 0.346 0.306 -0.133 -0.052 -0.053 -0.111 -0.072 -0.046 промышленности Источник: расчеты автора.

для каждого года для каждого года Логарифм рабочей силы Средневзвешенный тариф Номинальный обменный курс (количество долларов за рубль) Степень проникновения импорта ложении постоянства во времени ложении постоянства во времени Эластичность спроса на импорт по Эластичность спроса на импорт по Доля 3 самых крупных предприятий агрегированного сектора промышленности цене отечественных аналогов, оцененная как своя Доля импорта отрасли промышленности в импорте цене отечественных аналогов, оцененная в предпоЭластичность спроса на импорт, оцененная как своя Эластичность спроса на импорт, оцененная в предпо3. ЭМПИРИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ УРОВНЯ ТАРИФНОЙ ЗАЩИТЫ Видно, что характерной особенностью российских данных является не очень сильная корреляция средневзвешенного тарифа с объясняющими переменными.

Для проверки высказанных предположений оценивались следующие эконометрические модели:

Tariffi,t = 0 + 1concentrationi + 2 lnlabori + 3 | elast _imi | + % +3elast _ domi + 4import _ penetrationi,t + (90) +5exchanget + 6sharei,t +i,t, Tariffi,t = 0 + 1concentrationi + 2 lnlabori + 3 | elast _imi,t | + (91) +4import _ penetrationi,t + 5exchanget + 6sharei,t +i,t, % Tariffi,t = 0 + 1concentrationi + 2 ln labori + 3elast _ domi,t + (92) +4import _ penetrationi,t + 5exchanget + 6sharei,t +i,t, Tariffi,t = 0 + 1concentrationi + 2 lnlabori + 3 | elast _imi,t | + % +3elast _ domi,t + 4import _ penetrationi,t + (93) +5exchanget + 6sharei,t +i,t, t {1997, 2001, 2002, 2005, 2007, 2008}, где Tariffi,t – средневзвешенный применяемый тариф (данные UNCTAD TRAINS54) для i-й отрасли в t-м году;

concentrationi – среднее за период 1997–2005 гг. значение доли 3 крупнейших предприятий для агрегированной отрасли, к которой принадлежит i-я отрасль (данные Росстата55). Базовая гипотеза: коэффициент 1<0;

labori – среднее за период 1997–2005 гг. количество рабочей силы (в тысячах человек) в i-й отрасли (данные Росстата). Базовая гипотеза состоит в том, что коэффициент 2 < 0;

elast_imi – эластичность спроса на импорт по собственной (иностранной) цене, оцененная в предположении постоянства во времени для i-й отрасли; elast_imi,t – эластичность спроса на импорт по собственной (иностранной) цене, оцененная как своя для каждого года;

elast_domi – эластичность спроса на импорт по цене отечественных товаров-субститутов, оцененная в предположении постоянства во времени http://wits.worldbank.org/witsweb/.

Данные Росстата, http://www.gks.ru/.

3.3. ЭМПИРИЧЕКИЙ АНАЛИЗ: МЕЖСТРАНОВЫЕ И МЕЖОТРАСЛЕВЫЕ ОЦЕНКИ для i-й отрасли; elast_domi,t – эластичность спроса на импорт по цене отечественных товаров-субститутов, оцененная как своя для каждого года, для i-й отрасли в t-м году. Базовая гипотеза: коэффициенты 3, 3<0;

import_penetrationi,t – отношение импорта к промышленному производству (степень проникновения импорта) для i-й отрасли в t-м году (данные Росстата). Базовая гипотеза: 4 < 0;

exchangei,t – среднегодовой номинальный обменный курс (количество долларов за рубль) в t-м году. Базовая гипотеза: коэффициент 5 > 0;

sharei,t – доля импорта i-й отрасли промышленности в импорте агрегированного сектора промышленности в t-м году. Базовая гипотеза: коэффициент 6 > 0.

В табл. 15 представлены результаты оценок уравнений (90)–(93).

ТАБЛИЦА Результаты оценок уравнений (90)–(93) Зависимая переменная: средневзвешенный уровень тарифов (90) (91) (92) (93) -0.245*** -0.266*** -0.313*** -0.312*** Доля 3 самых крупных предприятий (0.0360) (0.0380) (0.0442) (0.0442) -0.342* -0.516** -0.752*** -0.778*** Логарифм рабочей силы (0.201) (0.223) (0.257) (0.258) Эластичность спроса на импорт по собствен-4.53*** ной (иностранной) цене, оцененная в (1.27) предположении постоянства во времени Эластичность спроса на импорт по собствен-1.20* -2.22*** ной (иностранной) цене, оцененная как своя (0.716) (0.881) для каждого года Эластичность спроса на импорт по цене -1.72*** отечественных аналогов, оцененная в (0.551) предположении постоянства во времени Эластичность спроса на импорт по цене -0.158* -0.167* отечественных аналогов, оцененная как своя (0.0921) (0.0987) для каждого года -0.0937** -0.0929** -0.0915*** -0.109*** Степень проникновения импорта (0.0369) (0.0371) (0.0383) (0.0379) 12.4** 13.6** 14.8*** 15.8** Номинальный обменный курс (5.39) (5.58) (6.32) (6.25) Доля импорта отрасли промышленности в 7.01*** 7.40*** 8.19*** 8.20*** импорте агрегированного сектора промыш(1.19) (1.20) (1.36) (1.34) ленности Скорректированный R2 0.20 0.17 0.24 0.Количество наблюдений 366 334 244 Примечание. В скобках указаны стандартные ошибки. ***, **, * – значимость на уровне 1%, 5%, 10%.

Источник: расчеты автора.

Уравнения (90)–(91) оцениваются на данных в виде пула, но в этих уравнениях присутствуют переменные, которые не меняются во време3. ЭМПИРИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ УРОВНЯ ТАРИФНОЙ ЗАЩИТЫ ни. Связано это со спецификой российских статистических данных, о которой было упомянуто выше. Наличие таких переменных (которые не меняются во времени) делает невозможным оценку моделей с индивидуальными фиксированными эффектами. Оценка модели с участием и отсутствием переменной эластичности спроса на импорт по цене отечественных товаров-субститутов объясняется тем, что ее добавление существенно уменьшает количество наблюдений.

Из представленных результатов можно сделать следующие выводы:

1. Гипотеза о равенстве нулю коэффициента при доле 3 самых крупных предприятий отрасли отвергается. Коэффициент отрицательный и статистически значимый на уровне от 1%. Это, в свою очередь, свидетельствует в пользу гипотез статус-кво и общественных интересов, согласно которым более высокий уровень концентрации собственности в промышленности означает меньший уровень тарифной защиты.

Pages:     | 1 |   ...   | 19 | 20 || 22 | 23 |   ...   | 27 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.