WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 18 | 19 || 21 | 22 |   ...   | 27 |

2. Гипотеза о равенстве нулю коэффициента при индексе вертикальной интеграции отвергается во всех спецификациях пул-регрессии. Коэффициент положителен и значим на уровне 1% как в моделях с фиксированными эффектами, так и в пул-моделях. Это, в свою очередь, говорит в пользу гипотезы, согласно которой бльшая вертикальная интегрированность экономики способствует большему уровню протекционизма. Результат справедлив как для межстранового сопоставления (при переходе от одной страны к другой с бльшим значением индекса вертикальной интегрированности экономики в среднем будет наблюдаться большее значение средневзвешенного тарифа), так и для межвременного (при росте индекса вертикальной интегрированности экономики в отдельно взятой стране в среднем в ней будет наблюдаться рост протекционизма, выраженного в средневзвешенном тарифе на импортируемые товары). В пользу приведенного объяснения говорят также оценки регрессий усредненных во времени переменных (between оценки) Tariffi = 0 + 1lnGDPpci + 2VIi +i, (86) Tariffi = 0 + 1lnGDPpci + 2VIi + 3GINIi +i, (87) Tariffi = 0 + 1lnGDPpci + 2VIi + 3share _10i +i, (88) Tariffi = 0 + 1lnGDPpci + 2VIi + 3share _ 20i +i. (89) Результаты оценок моделей (86)–(89) представлены в табл. 12.

ТАБЛИЦА Результаты оценок уравнений (86)–(89) Зависимая переменная: средневзвешенный уровень тарифов OLS (between regression) (86) (87) (88) (89) Логарифм ВВП на -2.17*** -1.15*** -1.13*** -1.13*** душу населения (0.396) (0.359) (0.352) (0.322) Вертикальная 2.81** 2.77** 2.55** 2.58** интеграция (1.28) (1.28) (1.28) (1.27) Коэффициент 0.0752** Джини (0.0350) Доля доходов 10% 0.107*** самых богатых (0.0438) 3. ЭМПИРИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ УРОВНЯ ТАРИФНОЙ ЗАЩИТЫ ОКОНЧАНИЕ ТАБЛИЦЫ (86) (87) (88) (89) Доля доходов 20% 0.105*** самых богатых (0.0426) Скорректированный R2 0.37 0.45 0.47 0.Количество наблюдений 78 56 56 Примечание. В скобках указаны стандартные ошибки. ***, ** – значимость на уровне 1%, 5%.

Источник: расчеты автора.

Таким образом, можно заключить, что имеет место устойчивость результатов: качественно выводы одни и те же как при межстрановом, так и при межвременном сопоставлении. Для того чтобы понять, насколько модель хорошо описывает именно российские данные, проанализируем рис. 13, на котором изображена диаграмма рассеяния остатков от регрессии объясняемой переменной на все переменные, кроме индекса вертикальной интеграции и остатков регрессии индекса вертикальной интеграции на остальные переменные регрессии (86).

С помощью такого подхода можно проиллюстрировать влияние на средневзвешенный тариф, очищенный от влияния всех переменных, кроме индекса вертикальной интегрированности экономики, самого индекса вертикальной интеграции, очищенного от влияния остальных переменных.

Исходя из теоретической оценки, основанной на регрессии (86), необъясненная часть протекционизма (остаток от регрессии средневзвешенного тарифа на объясняющие факторы) для России была положительной и достаточно невысокой при имевших место фактических уровне экономического развития и количестве рабочей силы, т.е. сам уровень средневзвешенного тарифа находится несколько выше своего теоретического значения.

Отсюда следует, что в рамках рассмотренной модели ситуация с установлением тарифов на импорт в России достаточно хорошо объясняется по сравнению с другими странами50.

В данном случае справедлива теорема Фриша–Во–Ловелла, благодаря которой можно делать содержательные выводы в терминах уровней переменных, а не только остатков регрессий.

Пусть у нас есть “длинная” регрессия x1 k1 1 T T y = x1 1 + x2 2 + e, где x =, = Пусть = – МНК-оценка длин x2 k2 1 2.

T T ной регрессии, i = yi - (xT )i = yi - (x1 )i 1 - (x2 )i 2 – ее остатки.

Рассмотрим три регрессии:

3.3. ЭМПИРИЧЕКИЙ АНАЛИЗ: МЕЖСТРАНОВЫЕ И МЕЖОТРАСЛЕВЫЕ ОЦЕНКИ РИСУНОК Диаграмма рассеяния остатков регрессии средневзвешенного тарифа на все переменные из регрессии (86), кроме индекса вертикальной интегрированности экономики и остатков регрессии индекса вертикальной интегрированности экономики на остальные переменные из этой регрессии TUN IRN IND EGY LSO MEX CMR BRA KOR ARG LBN RUS BLZ BWA BHR COL ECU LUX CHL KWT JPN ISL NZL AUT YEM BFA NER BEL MKD IRLKENSWL USA ITA DEU NOR FRADNK GRC CZE SEN MAC ZAFSVN BOLGBR CAN CYP CHE HND ESP PRT LKA MLT ISR GTM AZE CRI HUN POL SVK EST HRV HKG LVA LTU ROM MOZ UKR BGR PHL MNG NAM KAZ -TJK ARM MDA --0.6 -0.4 -0.2 0.0 0.2 0.4 0.6 0.8 1.e(VI|X) Источник: расчеты автора.

T y = x1 1 + u1, (1) T x2 = x1 + u2, (2) T 1 = 2 2 + e, (3) тогда 1) 2 и i – равны МНК-оценкам и МНК-остаткам регрессии (3) МНК-остатков регрессии (1) (y на x1) на МНК-остатки регрессии (2) (x2 на x1);

T 2) 1 равна МНК-оценке регрессии y - x2 2 на x1.

Из первого утверждения теоремы следует как то, что наклон регрессии остатков в точности совпадает с наклоном в базовой регрессии, так и то, что остатки в регрессии остатков в точности равны остаткам в базовой (длинной) регрессии. Таким образом, если выбрать размерность 2 равной единице, т.е. выделить одну переменную, то, изобразив парную регрессию (3) на плоскости, мы получим не только тот же наклон оцененной прямой, но и такое же расстояние точек до этой прямой, как и расстояние наблюдений y до T T оцененной по МНК плоскости x1 1 + x2 2.

e(Tariff|X) 3. ЭМПИРИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ УРОВНЯ ТАРИФНОЙ ЗАЩИТЫ 3. Гипотеза о равенстве нулю коэффициентов при показателях неравенства в экономике (коэффициент Джини, либо доля доходов 10% самых богатых граждан, либо доля доходов 20% самых богатых граждан) отвергается. Коэффициенты положительны и значимы на уровне 1% как в спецификациях пул-моделей, так и в спецификациях с фиксированными эффектами. Этот результат говорит в пользу гипотезы, согласно которой большая концентрация доходов способствует большему уровню протекционизма. Результат справедлив как для межстранового сопоставления, так и для межвременного. В пользу приведенного объяснения говорят также оценки регрессий усредненных во времени переменных (between оценки) уравнений (86)–(89).

3.3.1.2. Альтернативные оценки с использованием инструментальных переменных Для получения более адекватных оценок необходимо учесть возможное смещение, возникающее вследствие эндогенности переменной вертикальной интеграции, которая заключается в том, что не только вертикальная интегрированность экономики оказывает влияние на формирование уровня тарифной защиты вследствие бльших возможностей производителей оказывать давление на государство, но и высокий уровень тарифов снижает открытость экономики и способствует усилению вертикальной интеграции.

В подразделе 3.2 было показано, что уровень вертикальной интеграции может объясняться рядом переменных (производительностью труда в сельском хозяйстве и промышленности, долей внутреннего кредита в ВВП, долей импорта в ВВП, численностью населения, развитием институтов защиты от коррупции и защиты прав собственности). В связи с этим проведены также альтернативные оценки моделей (78)–(85) методами инструментальных переменных и инструментальных переменных в модели с фиксированными индивидуальными эффектами, где в качестве инструментов используются факторы вертикальной интеграции из моделей подраздела 3.2.

Из результатов альтернативных оценок, представленных в табл. 13, видно, что использование инструментальных переменных дает качественно те же результаты, что и базовые оценки МНК. Несмотря на то что не представляется возможным формально проверить гипотезу о различиях в значениях оценок коэффициентов из разных моделей, можно заключить, что количественно модель с использованием инструментальных переменных демонстрирует более сильное влияние (примерно в 2 раза больше, чем в базовой модели) вертикальной интегрированности экономики на уровень протекционизма, что, в свою очередь, пока3.3. ЭМПИРИЧЕКИЙ АНАЛИЗ: МЕЖСТРАНОВЫЕ И МЕЖОТРАСЛЕВЫЕ ОЦЕНКИ зывает, что эндогенность (взаимное влияние переменных вертикальной интеграции и уровня тарифов) действительно имеет место.

ТАБЛИЦА Результаты альтернативных оценок уравнений (78)–(85) методом инструментальных переменных Зависимая переменная: средневзвешенный уровень тарифов Instrumental Variables (pool regression) Instrumental Variables, FE (78) (79) (80) (81) (82) (83) (84) (85) Логарифм ВВП на душу -1.63*** -0.532* -0.461* -0.388 -3.99*** -3.95*** -4.23*** -4.31*** (0.199) (0.282) (0.271) (0.274) (0.643) (1.25) (1.22) (1.23) населения Вертикальная 5.98*** 5.11*** 5.13*** 4.90*** 5.86*** 11.7*** 10.8*** 11.0*** (1.01) (1.36) (1.29) (1.33) (1.47) (2.28) (2.22) (2.22) интеграция Коэффициент 0.148*** 0.150*** (0.0233) (0.0511) Джини Доля доходов 10% 0.206*** 0.204*** (0.0284) (0.0584) самых богатых Доля доходов 20% 0.197*** 0.231*** (0.0278) (0.0635) самых богатых Производительность труда в сельском хозяйстве; производительность труда в промышСписок инструментов ленности; доля внутреннего кредита в ВВП; численность населения;

для вертикальной индекс, показывающий уровень развития института защиты прав собственности;

интеграции индекс, показывающий уровень развития института защиты от коррупции Скорректированный R2 0.27 0.52 0.54 0.R2 within 0.14 0.16 0.19 0.Количество наблюдений 431 198 198 197 431 198 198 Примечание. В скобках указаны стандартные ошибки: ***, **, * – значимость на уровне 1%, 5%, 10%.

Instrumental Variables – метод инструментальных переменных; Instrumental Variables, FE – метод инструментальных переменных с фиксированными эффектами.

Источник: расчеты автора.

* * * В целом на основании эмпирического анализа можно заключить, что тарифы, применяемые странами в международной торговле, помимо уровня экономического развития, определяются также некоторыми характеристиками структуры собственности: чем больше экономика вертикально интегрирована и чем больше в экономике неравенства в распределении доходов, тем больше будет применяемый тариф на импорт.

Это согласуется с теоретической гипотезой давления групп, согласно которой чем больше лоббистская сила собственников, тем больше будут применяемые меры тарифной защиты. Результат справедлив как для межстранового, так и для межвременного сопоставления. При переходе от одной страны к другой с большей вертикальной интегрированностью экономики, равно как и при переходе от одной страны к другой с большим неравенством в распределении доходов и большей концентрацией собственности, в среднем наблюдается большее средневзешенное значение применяемого тарифа. При росте вертикальной интегрированно3. ЭМПИРИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ УРОВНЯ ТАРИФНОЙ ЗАЩИТЫ сти экономики, неравенства в распределении доходов и концентрации собственности в отдельно взятой стране во времени, в среднем в ней будет иметь место рост протекционизма, выраженного в средневзвешенном тарифе на импортируемые товары. Заметим, что для России такая гипотеза неочевидна. Исследованию российских данных посвящен следующий параграф.

Применительно к российской экономике на основании проведенного исследования можно предложить некоторые рекомендации, среди которых выделим следующие:

1. При взаимодействии с другими странами – торговыми партнерами в рамках международной торговли следует принимать во внимание, что уровень тарифной защиты, который будет применяться этими странами, будет зависеть не только от их уровня экономического развития, но и от некоторых характеристик структуры собственности: чем более экономика торгового партнера будет вертикально интегрирована и чем выше будет степень концентрации собственности в экономике торгового партнера, тем выше следует ожидать уровень тарифной защиты.

2. Снижение уровня неравенства в распределении доходов в России будет способствовать снижению уровня тарифной защиты и продвижению к свободной торговле.

3. Согласно проведенным расчетам, рост российского ВВП на душу населения на 1% может сопровождаться снижением средневзвешенного тарифа на 0.05 п.п. в краткосрочной перспективе и на 0.01–0.02 п.п.

в долгосрочной перспективе.

3.3.2. Эмпирический анализ различий в уровне тарифной защиты между отдельными отраслями отечественной промышленности Отрасли российской промышленности различаются между собой по структуре собственности. В одних отраслях собственность сконцентрирована в нескольких основных фирмах, в других – распределена более равномерно между участниками рынка. Экономико-политическое влияние концентрации собственности на уровень тарифной защиты, который устанавливается для той или иной отрасли, неоднозначно. С одной стороны, высокая концентрация собственности в отрасли позволяет производителям оказывать давление на государство, что способствует установлению тарифов на более высоком уровне, а с другой – при высокой концентрации отрасль может более эффективно противодействовать импорту товаров-субститутов, поэтому государство может, принимая это во внимание, устанавливать для таких отраслей менее высокий уровень тарифов. В открытом доступе имеются данные Росстата по кон3.3. ЭМПИРИЧЕКИЙ АНАЛИЗ: МЕЖСТРАНОВЫЕ И МЕЖОТРАСЛЕВЫЕ ОЦЕНКИ центрации собственности по достаточно агрегированному кругу отраслей отечественной промышленности (доля трех, четырех, шести или восьми самых крупных фирм в отрасли).

На рис. 14 показана диаграмма рассеяния средневзвешенных тарифов, направленных на защиту отрасли, и доли в производстве трех крупнейших фирм в отрасли (данные для России). Из этой диаграммы видно, что доминирует второй эффект: государство больше защищает пищевую промышленность и легкую промышленность, которые, повидимому, больше в ней нуждаются, чем химическую и деревообрабатывающую, в которых бльшая концентрация собственности и у которых, вероятно, бльшая лоббистская сила.

В нашем распоряжении имеются данные UNCTAD TRAINS51 по средневзвешенным тарифам52, установленным в России и рассчитанным для выбранных 62 отраслей промышленности53. Данные есть не за все годы – только за 6 лет из 12: 1997, 2001, 2002, 2005, 2007, 2008. На рис. показана гистограмма этого набора данных.

Основываясь на оценках эластичностей спроса на импортную продукцию отдельных отраслей промышленности по собственной (иностранной) цене и по цене отечественных товаров-субститутов за период 1997–2008 гг., полученных выше, мы можем проверить гипотезу о наличии политики второго наилучшего ценообразования Рамсея, которая заключается в существовании обратной зависимости между тарифами и эластичностью спроса по цене на импортную продукцию, а также гипотезу о влиянии концентрации производства на тарифную политику.

Pages:     | 1 |   ...   | 18 | 19 || 21 | 22 |   ...   | 27 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.