WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 15 | 16 || 18 | 19 |   ...   | 27 |

priceij,t et$ priceRUS k j,t ln ln $ $ priceij,97... priceij,08 (e97 priceRUS )... (e08 priceRUS ) k k j,97 j,3. ЭМПИРИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ УРОВНЯ ТАРИФНОЙ ЗАЩИТЫ ческих и средневзвешенных по МНК эластичностей спроса на импорт дает качественно одну и ту же картину. При этом гипотеза H0 : 2001 = 2002 = 2003 = 2004 = 2005 = 2006 не отвергается на уровне значимости 10%.

ТАБЛИЦА Оценки усредненных для каждого года единых по отраслям эластичностей спроса на импорт по собственной (иностранной) цене и по цене отечественных аналогов (уравнение (71)) Эластичность спроса на импорт по Эластичность спроса на импорт по цене Год собственной (иностранной) цене, t отечественных аналогов, t 1997 -0.98*** 1.16*** 1998 -0.97*** 0.45*** 1999 -0.96*** 0.90*** 2000 -0.84*** 1.95*** 2001 -0.89*** 1.93*** 2002 -0.91*** 1.64*** 2003 -0.90*** 1.20*** 2004 -0.89*** 0.72*** 2005 -0.89*** 0.91*** 2006 -0.87*** 1.05*** 2007 -0.82*** 1.44*** 2008 -0.82*** 1.49*** Среднее -0.90 1.Примечание. *** – значимость на уровне 1%.

Источник: расчеты автора.

РИСУНОК Динамика оценок усредненных для каждого года эластичностей спроса на импорт по собственной (иностранной) цене и по цене отечественных товаров-субститутов (уравнение (71)) 2.1.1.0.0.1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 -0.-1.-1.Эластичность спроса на импорт по собственной (иностранной) цене Эластичность спроса на импорт по цене отечественных товаров-субститутов Источник: расчеты автора.

3.1. ОЦЕНКА ФУНКЦИИ РАВНОВЕСНОГО ОБЪЕМА ИМПОРТА В РФ… Заметим, что для тех отраслей, для которых удалось получить оценки эластичностей спроса на импорт по отечественной цене для каждого года (с помощью уравнения (70)), оцененная с помощью уравнения (69) эластичность по построению должна лежать между этих оценок, так как коэффициент наклона облака данных лежит между коэффициентами наклона линий, соединяющих среднюю точку облака данных и точки облака данных (см. также рис. 2). Об этом свидетельствуют рисунки, представленные в Приложении, причем динамика оценок эластичностей каждой отрасли примерно совпадает с динамикой средней по отраслям эластичности, представленной на рис. 7 и 8.

Тенденцию роста эластичности спроса на импорт по цене отечественных товаров-субститутов в 1999–2001 гг. и последующую динамику можно объяснить импортозамещением, имевшим место после кризиса 1998 г. После резкого обесценивания национальной валюты в августе 1998 г. началось переключение потребителей и производителей на товары отечественного производства. Во второй половине 1998 г. – 1999 г.

разница между ценами товаров иностранного производства, выраженными в долларах США, и ценами их отечественных аналогов, также выраженных в долларах США, стала очень большая. При такой большой разнице потребители формировали корзину, в которой существенная часть приходилась на отечественную продукцию. Количество импортной продукции в корзине слабо зависело от отечественной цены, так как она была намного ниже цены иностранной продукции (значительная доля отечественных товаров имела большой запас конкурентоспособности). По мере укрепления реального обменного курса с 1999 г., разница в ценах на иностранную продукцию и на цены отечественных аналогов начала сокращаться, поэтому потребители стали более чувствительны к ценам на отечественные товары: все большая доля товаров отечественного производства в корзине приближалась по ценам к импортным товарам, поэтому при росте отечественных цен все больше экономических агентов переключалось на импорт. В то же время после 2001 г. эластичность спроса на импорт начала снижаться вплоть до 2004–2005 гг., несмотря на то что укрепление реального обменного курса рубля продолжалось. По-видимому, связано это с тем, что одновременно имел место рост реальных располагаемых доходов, который позволял расширять корзину товаров и включать туда все больше иностранной продукции. Действительно, в течение 1997–2000 гг., несмотря на обесценение рубля, доля импорта в конечном потреблении росла (в 1997 г. – 29.7%, в 1998 г. – 31.3%, в 1999 г. – 38.4%, в 2000 г. – 39.2%).

Начиная с 2001 г. темп роста ВВП замедлился и доля импорта в конечном потреблении начала снижаться, равно как начала снижаться эла3. ЭМПИРИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ УРОВНЯ ТАРИФНОЙ ЗАЩИТЫ стичность спроса на импорт по ценам отечественных товаровсубститутов. Такая зависимость связана, по-видимому, с тем, что чем больше доля товара в потребительской корзине (в данном случае, чем больше доля импорта в корзине из двух агрегатных товаров – импортных и отечественных продукта), тем больше потребитель чувствителен к колебаниям цен товаров-субститутов, так как больше внимания уделяет мониторингу цен на возможные субституты и соответствующим образом корректирует свое поведение. Для иллюстрации зависимости между долей импорта и эластичностью на импорт по цене отечественных товаров-субститутов на рис. 9 изображена динамика оценок эластичности и доли импорта в конечном потреблении.

РИСУНОК Динамика среднеарифметических по отраслям эластичностей спроса на импорт по цене отечественных товаров-субститутов (усреднение по оценкам уравнения (70)); динамика оценок усредненных для каждого года эластичностей спроса на импорт по цене отечественных товаров-субститутов (уравнение (71));

динамика доли импорта в конечном потреблении 3.5 40% 3.38% 2.35% 2.33% 1.30% 1.28% 0.0.0 25% 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 Оцененная эластичность спроса на импорт по цене отечественных товаров-субститутов (левая ось) Среднеарифметическая по отраслям эластичность спроса на импорт по цене отечественных товаров-субститутов (левая ось) Доля импорта в конечном потреблении (правая ось) Источник: Росстат, расчеты автора.

Итак, согласно нашей гипотезе, динамику эластичностей спроса на импорт по отечественным ценам можно объяснить с помощью динамики двух факторов: реального обменного курса и доли импорта в конечном потреблении. Чем больше различий между отечественной ценой и 3.1. ОЦЕНКА ФУНКЦИИ РАВНОВЕСНОГО ОБЪЕМА ИМПОРТА В РФ… иностранной (т.е. чем крепче реальный курс рубля) и чем больше доля импорта в конечном потреблении, тем больше следует ожидать величину эластичности спроса на импорт по цене отечественных товаровсубститутов. Для проверки вышесказанной гипотезы о влиянии реального обменного курса и доли импорта в конечном потреблении на величину эластичности спроса на импорт по цене отечественных товаровсубститутов оценивались следующие вспомогательные эконометрические уравнения:

REERt - REERt -(1) Elasticity _ domtI = + 1(1) + REERt -(72) Importt (1) +2 + t, Consumptiont REERt - REERt -( 2) Elasticity _ domtII = + 1(2) + REERt -(73) Importt ( +22) + t, Consumptiont где Elasticity _ domtI – среднеарифметическая по отраслям эластичность спроса на импорт по цене отечественных товаров-субститутов в год t (усреднение по оценкам уравнения (70));

Elasticity _ domtII – усредненная для каждого года эластичность спроса на импорт по цене отечественных товаров-субститутов (оценки уравнения (71));

REERt - REERt -– прирост реального эффективного обменного курREERt -са рубля (данные Всемирного банка37) в год t. Базовая гипотеза: 1>0;

Importt – доля импорта в конечном потреблении (данные ВсеConsumptiont мирного банка) в год t. Базовая гипотеза: 2>0.

Полученные результаты (см. табл. 7) говорят в пользу гипотезы о том, что динамика полученных оценок эластичностей импорта по ценам отечественных товаров-субститутов может объясняться динамикой реального курса рубля и доли импорта в потреблении.

Данные Всемирного банка http://data.worldbank.org/data-catalog/world-developmentindicators.

3. ЭМПИРИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ УРОВНЯ ТАРИФНОЙ ЗАЩИТЫ ТАБЛИЦА Эмпирические результаты оценки динамики эластичности спроса на импорт по цене отечественных товаров-субститутов Среднеарифме- Усредненная тическая по для каждого отраслям эла- года эластичстичность спро- ность спроса на са на импорт по импорт по цене Зависимая переменная цене отечест- отечественных венных товаровтоваров- субститутов, субститутов, уравнение (73) уравнение (72) 3.61*** 2.31*** Прирост реального эффективного курса рубля (0.658) (0.667) 13.3*** 10.4*** Доля импорта в конечном потреблении (2.92) (2.96) Скорректированный R2 0.79 0.Количество наблюдений Примечание. В скобках указаны стандартные ошибки. *** – значимость на уровне 1%.

Источник: расчеты автора.

* * * Таким образом, эмпирический анализ показал, что такие переменные, как уровень ВВП России, уровень ВВП экспортирующей в Россию страны, общий уровень цен страны-экспортера, собственные (иностранные) цены на импортируемую продукцию, цены отечественных товаров-субститутов, позволяют объяснить импорт различных товаров и оценить эластичности импорта по собственной (иностранной) цене и по цене отечественных товаров-субститутов. При качественно однонаправленном влиянии факторов на величину импорта масштабы эффектов различаются между отдельными отраслями промышленности. Получены оценки эластичностей импорта по собственным (иностранным) ценам и ценам отечественных товаров-субститутов.

3.2. Проблема эндогенности при использовании переменной вертикальной интеграции при моделировании межстрановых различий в уровне тарифной защиты и подбор инструментов для этой переменной Как показывают многие теоретические и эмпирические исследования, описанные в первом разделе, высокая доля импорта в экономике может способствовать снижению уровня вертикальной интеграции. Это связано с тем, что закупка импортных товаров свидетельствует о сужении взаимодействия между отечественными производителями: если покупается промежуточная продукция, это означает, что часть отечественных фирм не использует собственное производство промежуточной продукции для выпуска конечной. Таким образом, вертикальная интеграция, помимо прочего, отрицательно связана с открытостью экономики. Так как уровень открытости экономики напрямую связан с торговыми ограничениями, использование переменной вертикальной интеграции для объяснения межстрановых различий в уровне тарифной защиты может быть сопряжено с проблемой эндогенности. Следовательно, для полноценного анализа необходимы дополнительное теоретическое моделирование и эмпирическая оценка вертикальной интеграции с целью подбора инструментов, т.е. факторов, от которых зависит вертикальная интеграция, но которые напрямую не связаны с уровнем тарифной защиты. В данном подразделе проведено построение индекса вертикальной интегрированности экономики, эмпирически проверены результаты влияния объясняющих факторов на вертикальную интеграцию, полученных в теоретической части работы, на основании чего подобраны инструменты для переменной вертикальной интеграции.

Эмпирическое тестирование гипотез о релевантности тех или иных детерминантов вертикальной интеграции требует данных по странам за различные периоды, включая прокси для вертикальной интегрированности экономики и различных макроэкономических переменных.

Для эмпирической проверки результатов, полученных в теоретической части работы, использовались данные на межстрановом уровне из нескольких источников.

Главная проблема в подобном исследовании состоит в построении индекса, который бы отвечал за степень вертикальной интегрированности экономики. В работе Perry (1998) сделан обзор показателей, которые использовались в качестве меры вертикальной интегрированности экономики, из которого следует, что подавляющее большинство исследований опирается на неформальную классификацию; часто используются такие косвенные прокси, как, например, отношение веретен к 3. ЭМПИРИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ УРОВНЯ ТАРИФНОЙ ЗАЩИТЫ ткацким станкам в текстильной промышленности. В своем исследовании Adelman (1955) впервые предложил измерять вертикальную интеграцию как отношение добавленной стоимости к продажам. В работах Tucker, Wilder (1977) и Laffer (1969) авторы провели эмпирическое исследование вертикальной интеграции, используя построенную таким образом переменную как объясняемую. Для построения более точного индекса требуются данные по структуре фирм и отраслей экономики.

Одной из немногих работ, в которых предпринимается такая попытка, является работа Acemoglu, Johnson, Mitton (2009), в которой используются микроданные по фирмам из 93 стран (общее количество рассмотренных фирм составляет 769 199). Для построения индекса вертикальной интегрированности произвольной фирмы авторы используют таблицы “затраты-выпуск” (input-output table) следующим образом. Для любой пары отраслей IOi и IOj известно, какое количество долларов IOi требуется для того, чтобы произвести один доллар IOj. Это количество, которое авторы назвали коэффициентом вертикальной интеграции, VIij, показывает возможность вертикальной интеграции между IOi и IOj, т.е.

чем он выше, тем больше затрачивается i для производства j. Далее, используя полный набор коэффициентов вертикальной интеграции (а именно VIij для любых IOi и IOj), Acemoglu, Johnson, Mitton (2009) вычислили индекс вертикальной интеграции для каждой фирмы используемого массива. Такой индекс vcif для фирмы f отрасли i страны c определяется как vcif = VIij, где Nf – множество отраслей, в которых N jN f f представлена фирма f; |Nf | – количество этих отраслей.

В качестве индекса вертикальной интегрированности экономики можно было бы взять отношение выпуска вертикальноинтегрированных фирм к суммарному выпуску в экономике или отношение занятости в вертикально-интегрированных фирмах к совокупной занятости в экономике. Другим вариантом такого индекса является отношение добавленной стоимости (ВВП) к суммарным продажам. Аргументы в пользу правомерности такого подхода схожи с аргументацией Adelman (1955) и Perry (1998): если экономика полностью вертикальноинтегрирована, то продаются только конечные продукты и размер продаж примерно равен добавленной стоимости, если же она дезинтегрирована, то фирмы продают друг другу промежуточную продукцию и продажи оказываются значительно больше добавленной стоимости.

В нашем исследовании в качестве индекса вертикальной интегрированности экономики используется отношение добавленной стоимости к промежуточному потреблению по тем же соображениям, что и в случае 3.2. ПРОБЛЕМА ЭНДОГЕННОСТИ ПРИ ИСПОЛЬЗОВАНИИ ПЕРЕМЕННОЙ … отношения добавленной стоимости к суммарным продажам38. Конечно, недостатком такого индекса является то, что на практике многие крупные компании формально продают промежуточную продукцию своим дочерним структурам и филиалам, однако делают это они зачастую по ценам ниже рыночных (по трансфертным ценам), поэтому промежуточное потребление в этом случае будет меньше, чем если бы такие сделки происходили в условиях раздельного функционирования.

Pages:     | 1 |   ...   | 15 | 16 || 18 | 19 |   ...   | 27 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.