WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 10 | 11 || 13 | 14 |   ...   | 27 |

Рассмотрим следующую ситуацию на рынке. В отрасли существует достаточно большое количество фирм первого типа (производящих промежуточную продукцию) и достаточно большое количество фирм второго типа (производящих продукцию конечного пользования). Для каждой фирмы второго типа существует наилучший партнер среди фирм первого типа, сырье которого обеспечивает наибольший объем выпуска (можно купить сырье и у других фирм первого типа, представленных на рынке, но тогда будут обеспечены меньшие объемы выпуска). В то же время для этого наилучшего партнера второго типа рассматриваемая фирма первого типа является наиболее выгодным покупателем сырья, так как оно более всего востребовано именно этой фирмой (можно продать сырье и другим фирмам второго типа, представленным на рынке, но по меньшей цене). Можно сказать, что мы рассматриваем вертикальную интеграцию для фирм, наиболее склонных к этому.

Фирмы первого и второго типов, являющиеся друг для друга наилучшими партнерами, могут объединиться в одну вертикальноинтегрированную фирму (вертикальная интеграция – vertical integration, VI), могут взаимодействовать друг с другом, оставаясь отдельными фирмами (отсутствие интеграции – non-integration, NI), а также могут находить партнеров на свободном рынке. Чем лучше развиты рынки промежуточной и конечной продукции с точки зрения как конкуренции, так и контроля за исполнением контрактов и других институтов, тем выше ожидаемый выигрыш от выхода на них. Для фирмы, производящей промежуточную продукцию, бльшая конкуренция в отрасли конечной продукции означает, что ей легче будет найти партнера, кото2.2. ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ ВЕРТИКАЛЬНОЙ ИНТЕГРАЦИИ рый приобретет ее сырье по приемлемой для нее цене, а большее институциональное развитие отрасли конечной продукции означает, что найденный партнер с большей вероятностью не нарушит достигнутых договоренностей и оплатит или осуществит поставку. Для фирмы, производящей конечную продукцию, бльшая конкуренция в отрасли промежуточной продукции означает, что ей легче будет найти партнера, который может предоставить ей сырье нужного качества, а большее институциональное развитие отрасли промежуточной продукции означает, что найденный партнер с большей вероятностью не нарушит достигнутых договоренностей и осуществит поставку. Любая из фирм, как из отрасли промежуточной, так и из отрасли конечной продукции, может предложить своему наилучшему партнеру форму организации производства – либо вертикально-интегрированную структуру, либо отсутствие интеграции. После того как принята какая-либо форма организации производства, стороны одновременно выбирают уровни инвестиций (усилий).

Мы рассматриваем возможность оппортунистического поведения внутри вертикально-интегрированной структуры: в случае вертикальной интеграции сторона, ее предложившая, имеет возможность присваивать конечную прибыль, тогда ее партнеру прибыль не достается.

Однако присвоение прибыли сопряжено с определенными издержками:

выпущенная продукция продается постепенно, и когда сторона, которой предложили участвовать в вертикальной интеграции, понимает, что ее обманули, она прекращает прикладывать усилия, т.е. в случае присвоения конечной прибыли сторона, предложившая вертикальную интеграцию, теряет часть усилий своего партнера. Если обмана не произошло, стороны делят между собой прибыль от продажи конечной продукции.

Будем условно называть сторону, которая предлагает объединение и имеет возможность присваивать конечную прибыль, производителем (P), а другую сторону – поставщиком (S). Если фирмы объединяются в одну вертикально-интегрированную структуру, появляется возможность сокращать эксплуатационные затраты и/или транспортные издержки за счет совмещения двух технологически связанных процессов в рамках одной фирмы, а также сокращать административные издержки. Вследствие этого предельный продукт, выпускаемый одной фирмой, будет возрастать за счет усилий другой: при равном уровне усилий вертикальная интеграция будет давать больший объем выпуска. Таким образом, стороны выбирают определенные уровни усилий, принимая во внимание возможность присвоения прибыли и выигрыш от дележа прибыли в случае соблюдения договоренностей.

2. ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ФАКТОРОВ, ОПРЕДЕЛЯЮЩИХ … При отсутствии интеграции фирма из отрасли промежуточной продукции продает свое сырье фирме из отрасли конечной продукции, а цена сделки определяется возможностями продажи или покупки сырья на свободном рынке.

Рассмотрим модель в явном виде. Технология производства имеет вид:

F (, eP, eS ) = peP + seS + ePeS ( = VI ), (57) где ep и es – инвестиции (усилия) производителя и поставщика соответственно; pep – выпуск, определяемый производителем; ses – выпуск, определяемый поставщиком; ( = VI ) – индикатор-функция, равная единице в случае вертикальной интеграции и нулю в случае отсутствия интеграции.

В данном случае перекрестный член имплицирует идею о том, что совместное предприятие может производить при тех же усилиях больше, чем стороны в сумме по отдельности, а параметр (0;1) показывает, насколько выгоднее с точки зрения выпуска может быть вертикальная интеграция (как сильно «переплетены» технологии сторон)24.

Параметры p и s показывают производительность сторон (параметры эффективности усилий – чем они больше, тем больше вклад единицы усилий в суммарный выпуск). Издержки от усилий мы считаем квадра1 2 тичными: CP (eP ) = eP, CS (eS ) = eS. Усилия, которые делаются сто2 ронами, предполагаются наблюдаемыми, но не верифицируемыми, т.е.

сторона, присваивающая конечную прибыль, может вести себя оппортунистически, однако такое оппортунистическое поведение будет приводить к определенным издержкам25.

В рассматриваемой нами ситуации происходит игра, в которой осуществляется следующая последовательность действий:

1. Производитель предлагает форму организации совместного производства {VI, NI} и соответствующие этой форме организации трансферты TP ( ) и TS ( ), такие что бюджет корпорации от этого никак не меняется: TP ( ) +TS ( ) = 0.

2. Поставщик принимает решение, принять ли предложение производителя, и если отказывается, то стороны получают соответствующие В данном случае выпуск при отсутствии усилий каждой из сторон равен нулю.

В рассматриваемой модели сторонам всегда придется делить выигрыши от продажи конечной продукции, однако из-за различных выигрышей от оппортунистического поведения (outside options) для разных типов организации производства результат будет разный.

2.2. ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ ВЕРТИКАЛЬНОЙ ИНТЕГРАЦИИ NI NI статус-кво {OP ;OS }, значения которых определяются продажей промежуточной и конечной продукции на свободном рынке. Если же предложение принимается, то производитель и поставщик одновременно выбирают уровень усилий eP и eS.

3. Выпуск производится и делится по решению Нэша (при данной форме организации ) с учетом соответствующих статус-кво сторон. В случае отсутствия интеграции статус-кво будет определяться возможностью продать свою продукцию на свободном рынке с учетом возникающих при этом потерь: за счет того, что промежуточная продукция рассматриваемой фирмы первого типа является специфической для рассматриваемой фирмы второго типа, и за счет возможностей невыполнения контрактов на свободных рынках из-за их плохого институционального развития. В случае наличия интеграции статус-кво будет определяться возможностью оппортунистического поведения стороны, распределяющей конечную прибыль: эта сторона может оставить всю выручку себе, однако она понесет от этого определенные потери в части усилий противоположной стороны26.

Для определения решения Нэша необходимо определить статус-кво сторон для каждой формы собственности.

А. Пусть имеет место вертикальная интеграция. Если в этом случае производитель обманет поставщика, то вертикально-интегрированная структура разрушится и каждый из участников будет иметь статус-кво.

VI Поставщик, очевидно, получит OS = 0, так как он не обладает правами собственности, а производитель заберет все себе, однако он потеряет часть усилий, сделанными поставщиком, а именно VI OP = F ( = VI, eP, (1- )eS ), где (0;1) – доля усилий (инвестиций) поставщика, теряемых производителем в случае его оппортунистического поведения27.

В. Пусть имеет место отсутствие интеграции. В этом случае статускво определяется возможностью продажи своей продукции на свободном рынке с учетом его несовершенства:

NI NI OP = peP, OS = seS, (58) Заметим, что поскольку выпуск делится по решению Нэша, то ситуации оппортунистического поведения не будет, однако выигрыши в случае оппортунистического поведения будут иметь значение (будет показано далее).

Например, если мы рассматриваем вертикальную интеграцию производителя какой-то продукции и оптового продавца, то может иметь и другую интерпретацию, а именно как средний размер продаж, осуществляемых розничными продавцами по отношению к общему размеру: чем более развиты розничные продажи, тем тяжелее будет производителю в одиночку справиться с продвижением своей продукции.

2. ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ФАКТОРОВ, ОПРЕДЕЛЯЮЩИХ … где параметры и показывают, насколько развиты рынки конечной и промежуточной продукции. Чем лучше развиты рынки с точки зрения как конкуренции, так и контроля за исполнением контрактов и других институтов, тем выше ожидаемый выигрыш от выхода на них.

(0;1) – мера развитости рынка товара, который выпускает производитель: если S – это фирма из отрасли промежуточной продукции (фирма первого типа), то чем больше на рынке функционирует фирм из отрасли конечной продукции (фирм второго типа) и чем лучше контроль за исполнением контрактов на этом рынке, тем проще будет для фирмы первого типа продать свою промежуточную продукцию на свободном рынке по цене, близкой к цене, предлагаемой наиболее выгодным партнером, (0;1) – мера развитости рынка товара, который производит поставщик: если P – это фирма второго типа, то чем больше на рынке функционирует фирм первого типа и чем лучше контроль за исполнением контрактов на этом рынке, тем проще будет для фирмы второго типа найти на свободном рынке партнера, который не будет нарушать условия контракта и промежуточная продукция которого обеспечивает уровень выпуска, наиболее близкий к уровню, производимому с помощью сырья наиболее выгодного партнера.

Теперь можно сделать следующее Утверждение 1. Общественно оптимальные уровни усилий сторон FB FB eP и eS определяются соотношениями:

p + s s + p FB FB eP =, eS =.

(59) 2 1- 1- F 2 FB ePB s + 2p + s eS p + 2s + p Заметим, что = > 0, = > 0, т.е.

2 (1- )2 (1- )общественно оптимальные уровни усилий каждой из сторон, равно как и соответствующая этому общественно оптимальному уровню величина выпуска, возрастают при росте дополнительного выигрыша от совместного производства в форме вертикальной интеграции.

Доказательство утверждения 1. Общественно-оптимальная форма организации производства и соответствующие ей общественнооптимальные уровни усилий определяются из решения задачи FB eP FB eS = arg max {F(,eP,eS ) - CP (eP ) - CS (eS )} = ePR+,eS R+ {NI,VI } 2.2. ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ ВЕРТИКАЛЬНОЙ ИНТЕГРАЦИИ 1 2 = arg max {peP + seS + ePeS ( = VI ) - eP - eS }. Видно, что 2 eP R+, eS R+, {NI,VI } максимум достигается при форме организации производства, = VI так как в этом случае по сравнению со случаем к целевой функ = NI ции добавляется неотрицательное слагаемое FB eP 1 2 = arg max {peP + seS + ePeS - eP - eS }. Условия первого FB eP[0+), eS [0+) 2 eS g (eP,eS ) порядка в этом случае дают:

g(eP,eS ) = 0, p + s eFB = > 0, FB eP eP =eP FB FB P FB p + eS - eP = 0, eS =eS 1- (60) FB FB FB g(e,eS ) = 0; s + eP - eS = 0; eS = s + p > 0;

P 1- FB eS eP =eP FB eS =eS Проверим выполнение условий второго порядка, учитывая, что параметр (0;1). Для функции гессиан в произвольной точке g (eP, eS ) 2 g(eP,eS ) 2 g(eP,eS ) 2eP ePeS - имеет вид H (eP,eS ) = (eP ; eS ) =, т.е.

-2 g(eP,eS ) 2 g(eP,eS ) ePeS 2eS является отрицательно определенной квадратичной формой согласно критерию Сильвестра, так как 1 = -1 < 0, 2 = -= det = 1- > 0 функция является вогнутой, поg (eP, eS ) -этому условия первого порядка (60) являются достаточными для глобального максимума.

Далее считаем, что обе стороны нейтральны к риску, тогда справедливо Утверждение 2. Решение Нэша задачи двусторонней торговли для формы организации производства имеет вид:

y (eP,eS ) = O (eP,eS ) + [F(,eP,eS ) - O (eP,eS ) - O (eP,eS )], i i P S (61) (i = P, S) 2. ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ФАКТОРОВ, ОПРЕДЕЛЯЮЩИХ … Полезности участников имеют вид: Ui ( yi (eP, eS ), ei ) = y (eP, eS ) i -Ci (ei ) + Ti ( ). Эти полезности участники максимизируют, зная, что выигрыш будет поделен по решению Нэша. Значит, для каждой формы собственности равновесные по Нэшу уровни усилий определяются так:

* ei*( ) = arg max{y (ei,e-i ( )) - Ci (ei )}.

i ei Доказательство утверждения 2. Поскольку обе стороны нейтральны к риску, решение Нэша задачи двусторонней торговли будет определяться из следующей задачи условной максимизации:

[y (eP,eS ) - O (eP,eS )][y (eP,eS ) - O (eP,eS )] max, P P S S y, y P S s.t. y (eP,eS ) + y (eP,eS ) F(,eP,eS ), P S y (eP,eS ), y (eP,eS ) 0;

P S P S S [yP (eP,eS ) - O (eP,eS )][y (eP,eS ) - O (eP,eS )] max, y, y P S (eP,eS ) + y (eP,eS ) = F(,eP,eS ), s.t. yP S P P S [yP (eP,eS ) -O (eP,eS )][F(,eP,eS ) - y (eP,eS ) -O (eP,eS )] max, y P (eP,eS ) = F(,eP,eS ) - y (eP,eS );

yS P P S P P [F(,eP,eS ) + O (eP,eS ) -O (eP,eS )]y (eP,eS ) -[y (eP,eS )]2 max, y P (eP,eS ) = F(,eP,eS ) - y (eP,eS );

yS P y (eP, eS ) = [F (, eP, eS ) + O (eP, eS ) - O (eP, eS )], P P S y (eP, eS ) = [F (, eP, eS ) + O (eP, eS ) - O (eP, eS )];

S S P т.е. как раз в соответствии с уравнениями (61).

Утверждение 3. В равновесии Нэша для каждой формы организации производства уровни усилий определяются следующими соотношениями:

1 e* (NI) = p(1+), e* (NI) = s(1+) (62) P S 2 s p + (1- )s + p 2 2 * 2 e* (VI ) =, eS (VI ) = (63) P 2 1- (1- ) 1- (1- ) 2 2 2 2.2. ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ ВЕРТИКАЛЬНОЙ ИНТЕГРАЦИИ Доказательство утверждения 3. Итак, для каждой формы собственности равновесные по Нэшу уровни усилий определяются решениями системы:

* e* ( ) = arg max{y (eP,eS ( )) - CP (eP )}, P P eP с учетом утверждения 2 и * ( ) = arg max{y (e* ( ),eS ) - CS (eS )};

eS S P eS соотношений (57)–(58) для случая отсутствия интеграции имеем:

eP * * (NI ) = arg max{ [ peP + seS (NI ) + peP - se* (NI)] - }, eP S eP 2 1 eS e* * (NI ) = arg max{ [ pe* (NI) + seS + seS - peP (NI )] - };

Pages:     | 1 |   ...   | 10 | 11 || 13 | 14 |   ...   | 27 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.