WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 16 |

— не инициирует передачу информации;

— не выбирает получателя информации;

— не отбирает и не изменяет передаваемую информацию» (п. 2).

«Если информационный посредник оказывает услугу по посто янному хранению информации, он несет ответственность за содер жание хранимой информации, распространение которой запреще но законом, если им не предприняты необходимые шаги по удале нию информации или блокированию доступа к ней» (п. 3).

Также в законопроекте, в частности, предлагалось урегулировать распространение незапрошенной информации посредством элект ронной почты и вопросы защиты персональных данных. Кроме этого, в проекте содержались нормы, связанные с осуществлением договор ных отношений посредством интерсети (гл. V). Они включали в себя требования к содержанию публичной оферты, распространяемой че рез интерсеть, и к содержанию договора, заключаемого посредством интерсети, регламентировали процедуру заключения договора.

Второй вариант предметного закона о сети Интернет был подго товлен в рамках ОФИСП М. Якушевым. Разработанный вариант имел название «О государственной поддержке развития сети „Интер нет“ в Российской Федерации» и был взят за основу при разработке очередной версии — проекта Федерального Закона «О государствен ной политике Российской Федерации по развитию и использованию сети Интернет», который был представлен 18 мая 2000 года на Пар ламентских слушаниях «О правовом регулировании использования сети Интернет в Российской Федерации».

В данной, третьей, версии законопроекта указывалось, что он «закрепляет правовые основы государственной политики в отноше нии развития и использования глобальной информационно теле коммуникационной сети Интернет в Российской Федерации; опре деляет принципы нормативного регулирования соответствующих общественных отношений в Российской Федерации; устанавливает общий порядок разработки, принятия и применения правовых ак тов, реализующих государственную политику Российской Федера ции по развитию и использованию сети Интернет» (п. 1 ст. 1).

Юрисдикцию отношений в рамках этой версии предлагалось оп ределять следующим образом:

«Действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с разработкой, принятием и применени ем правовых актов, реализующих государственную политику Рос сийской Федерации в отношении пользователей и операторов сети Интернет, находящихся на территории Российской Федерации» (п. 3. ст. 1).

Перечень определений, как и количество предлагаемых норм, был резко сокращен и ограничивался несколькими дефинициями.

В частности, сеть Интернет рассматривалась как «совокупность об щедоступных информационно телекоммуникационных сетей, вза имодействие между которыми обеспечивается применением межсе тевого протокола с одноименным названием» (ст. 2).

Помимо нормы о направлениях и характере государственной поли тики Российской Федерации в отношении сети Интернет законопроект содержал принципы регулирования отношений, связанных с использо ванием сети Интернет, которые были перечислены в ст. 4 и состояли в:

1) обеспечении прав и свобод граждан, установленных Консти туцией Российской Федерации;

2) учете особенностей построения и развития сети Интернет, включая применяемые технические и организационные нормы и правила, а также сложившиеся в сообществах операторов и пользо вателей сети Интернет правила и обычаи, не противоречащие зако нодательству Российской Федерации;

3) нераспространении методов правового регулирования на организационные и технологические аспекты развития и функцио нирования сети Интернет, не затрагивающие установленные зако нодательством Российской Федерации права и интересы личности, общества и государства;

4) обязательности внесения изменений и дополнений в действующие нормативные правовые акты (включая отмену их отдельных положе ний), требуемые для приведения их в соответствие с целями государ ственной политики Российской Федерации в отношении сети Интернет.

Согласно законопроекту, «операторы сети Интернет, обеспечи вающие доступ к информационным ресурсам и средствам информа ционного обмена, не несут ответственности за содержание инфор мации, распространяемой через сеть Интернет их пользователями, если в их договорах с пользователями не предусмотрено иное» (ст. 5), что предоставило бы первым важный иммунитет при регули ровании информационных отношений.

Нужно отметить, что помимо трех рассмотренных инициатив имели место еще несколько. В частности, депутатом С. Ю. Глазьевым в марте 2000 года был подготовлен и представлен в Государственную Думу законопроект «О внесении дополнений в Федеральный закон „Об информации, информатизации и защите информации“», по ко торому предлагалось дополнить известный закон статьей 31 следую щего содержания:

«Деятельность в глобальной сети Интернет физических и юриди ческих лиц, находящихся под юрисдикцией Российской Федера ции, регулируется исключительно и непосредственно Федеральны ми законами и нормами международного права».

Осенью 2000 года депутатами Государственной Думы А. Н. Шо хиным и П. А. Медведевым был предложен к рассмотрению проект Федерального Закона «О предоставлении электронных финансовых услуг». В качестве предмета регулирования в проекте указывались «отношения, возникающие при предоставлении банковских, страхо вых услуг, услуг на рынке ценных бумаг, а также иных финансовых ус луг с использованием компьютерных информационных систем и дру гих технологических средств (далее — электронные финансовые услуги) и обменом документами, подписанными аналогами соб ственноручной подписи (далее — документы по сделкам), осуще ствляемым посредством телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от над лежащей стороны» (ст. 1).

В законе предлагались, в частности, определения понятий: «ав томатически предоставляемые электронные финансовые услуги», «организатор системы электронных финансовых услуг», «информа ционный посредник»1, указывались основания для предоставления «Автоматически предоставляемые электронные финансовые услуги — электронные финансовые услуги, предоставление которых не требует фи зического участия (вмешательства) лиц, которые используют (которым принадлежат) средства электронных финансовых услуг» (ст. 2).

«Организатор системы электронных финансовых услуг (далее — орга низатор системы) — юридическое лицо, предоставляющее на основании соответствующей лицензии финансовые услуги клиентам и использующее для этого средства предоставления электронных финансовых услуг. Поло жения настоящего Федерального закона распространяются также на инди видуальных предпринимателей, предоставляющих на основании соответ ствующей лицензии финансовые услуги» (ст. 2).

«Информационный посредник — юридическое лицо или индивидуаль ный предприниматель, который по поручению и за счет организатора сис темы выполняет функции, связанные с обменом документами по сделкам с клиентами и третьими лицами» (ст. 2).

электронных финансовых услуг, условия договора о предоставлении электронных финансовых услуг (ст. 4–5), основания и порядок при остановления и прекращения права на получение электронных фи нансовых услуг (ст. 7–8), порядок их предоставления (ст. 9), прин ципы обмена документами по сделкам (ст. 14).

В ст. 6 приводилась норма о предоставлении клиентам информа ции об организаторе системы и его услугах:

«1. Организатор системы обязан предоставлять клиентам инфор мацию, касающуюся своего правового статуса и предоставляемых электронных финансовых услуг.

2. Информация о правовом статусе организатора системы включает:

— наименование и место нахождения организатора системы;

— государственный регистрационный номер и номер лицензии;

— средства связи с организатором системы.

3. Информация о предоставляемых электронных финансовых ус лугах включает:

— условия договора о предоставлении электронных финансовых услуг;

— порядок исполнения денежных обязательств по совершенным сделкам;

— иные данные, обеспечивающие или облегчающие клиентам со вершение сделок.

4. Информация должна предоставляться клиентам:

— до заключения договора о предоставлении электронных финан совых услуг и в любой момент по требованию клиента в течение рабочего времени организатора системы;

— информация должна быть доступна для ознакомления клиента ми в любое время;

— информация должна предоставляться в печатном виде и форме, доступной пониманию лиц, не обладающими специальными знаниями.

5. Организатор системы обязан оказывать клиентам консульта ции и рекомендации, учитывающие особенности предоставляемых электронных финансовых услуг и направленные на предупреждение ошибок со стороны клиентов».

По своему в законопроекте раскрывались и обязательства ин формационного посредника:

«1. В соответствии с договором с организатором системы инфор мационный посредник может принимать на себя следующие обяза тельства:

— по хранению документов по сделкам по поручению и за счет организатора системы;

— по получению и отправлению документов по сделкам;

— иные обязательства, предусмотренные договором с организато ром системы.

2. Информационный посредник обязан указывать на организа тора системы, по поручению которого он действует.

3. Информационный посредник обязан обеспечить хранение по лучаемых (направляемых) документов по сделкам.

4. Информационный посредник имеет право на получение ко миссионного вознаграждения от организатора системы и (или) кли ента» (ст. 12).

В это же время на обсуждение был представлен другой проект, рассматривающий информационные технологии как средство для ведения бизнеса, — законопроект «О сделках, совершаемых при по мощи электронных средств (Об электронных сделках)», разработан ный рабочей группой по электронной коммерции Комитета по эко номической политике и предпринимательству Государственной Думы Российской Федерации и внесенный депутатом Государственной Думы С. А. Рощиным.

Целями данного законопроекта являлись: обеспечение правовых условий для совершения сделок с применением электронных средств;

установление требований к лицам, осуществляющим предпринима тельскую деятельность с применением электронных средств; опре деление правил обмена электронными данными с использованием аналогов собственноручной подписи, а также признание названных электронных данных в качестве судебных доказательств (ст. 1).

В ст. 3 законопроекта давались определения следующих понятий:

электронные средства, электронные данные, отправитель и получатель электронных данных, информационный посредник1, электронная Таковой определялся как лицо, которое оказывает отправителю и (или) получателю услуги по отправке, приему, хранению электронных данных.

цифровая подпись (ЭЦП)1, открытый и закрытый ключи, а также ряд других дефиниций, связанных с использованием ЭЦП.

В ст. 12 законопроекта предлагалось логичное решение пробле мы сохранения электронных данных, в рамках которого предписы валось соблюдать следующие требования:

— возможность последующего использования электронных данных;

— сохранение формата, в котором они были созданы, переданы или получены;

— обозначение отправителя и получателя электронных данных, а также даты и времени их создания или получения;

— иные требования, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации или соглашением сторон.

При этом также указывалось, что означенные требования не рас пространяются на данные, формируемые «исключительно в целях отправки или получения данных, записей или иной информации в электронном виде».

Отдельно раскрывался статус информационных посредников как лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность с ис пользованием электронных средств (ст. 14–15), приводились нор мы, регулирующие заключение договора и его обязательные условия (ст. 18–19). В отдельной главе рассматривалось использование элек тронных подписей в электронной коммерции (глава 5 проекта), при этом в законопроекте не предлагалось использовать институт ли цензирования.

В завершение анализа двух последних проектов законов года можно заметить, что значительное количество содержавшихся в них норм было использовано в 2001 году при разработке законов «Об электронной цифровой подписи» и «Об электронной торговле».

Две последние приведенные инициативы имели место после подписания 22 июля 2000 года странами G8 «Окинавской Хартии Глобального информационного пространства».

Понятие ЭЦП определялось как аналог собственноручной подписи фи зического лица или полномочного представителя юридического лица, пред ставленный как последовательность символов, полученная в результате пре образования электронных данных с использованием закрытого ключа ЭЦП, которая позволяет пользователю открытого ключа ЭЦП установить целост ность этой информации, а также владельца закрытого ключа ЭЦП.

Хартия является «прежде всего призывом ко всем как в государ ственном, так и в частном секторах, ликвидировать международный разрыв в области информации и знаний» (п. 5). Несмотря на деклара тивный характер, в ней содержатся важные для понимания процессов регулирования функционирования сети Интернет принципы:

технология и телекоммуникационная продукция и услуги, вклю чая недискриминационное и основанное на затратах подключение к основным телекоммуникациям;

защита прав интеллектуальной собственности на информаци онные технологии имеет важное значение для продвижения ново введений, связанных с ИТ, развития конкуренции и широкого вне дрения новых технологий; мы приветствуем совместную работу представителей органов власти по защите интеллектуальной соб ственности и поручаем нашим экспертам обсудить дальнейшие на правления работы в этой сфере;

важно также вновь подтвердить обязательство правительств ис пользовать только лицензированное программное обеспечение;

ряд услуг, включая телекоммуникации, транспорт, доставку посы лок, имеют важное значение для информационного общества и эко номики; повышение их эффективности и конкурентоспособности позволит расширить преимущества информационного общества;

таможенные и экспедиторские процедуры также важны для раз вития информационных структур;

развитие трансграничной электронной торговли путем содействия дальнейшей либерализации, улучшения сетей и соответствующих услуг и процедур в контексте жестких рамок Всемирной торговой организации (ВТО), продолжение работы в области электронной торговли в ВТО и на других международных форумах и применение существующих торговых правил ВТО к электронной торговле;

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 16 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.