WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 13 | 14 || 16 |

Nevada Revised Наличие имени и адреса отправителя и указания информации, 10$ за сообщение Statutes 41.705-735, как отписаться от будущей рекламной информации. или реальный ущерб, 01.07.1998 Запрещение фальсификации заголовков и использования возмещение расходов (поправки 2001) соответствующего ПО. на юридические услуги Освобождение от ответственности владельцев почтовых серверов North Carolina UCE Запрещение подделки заголовков совместно со спамом (данные Реальный ущерб, Session Law 1999-212, действия рассматриваются как компьютерное правонарушение). 10$ за сообщение, 01.12.1999 Освобождение провайдеров от ответственности. 25000$ за день рассылки Юрисдикция: письмо отправляемое из-за пределов или из штата Oklahoma UCE Запрещение подделки и фальсификации заголовков совместно 10$ за сообщение, Title 15, Section 776, со спамом, а также распространение соответствующего 25000$ в день Oklahoma Statutes, специализированного ПО. или реальный ущерб, 01.07.1999 Освобождение провайдеров от ответственности за действия возмещение расходов пользователей. на юридические услуги Расширение юрисдикции штата при рассылке сообщений нерезидентом, который рассылает их через или в информационную систему провайдера, зарегистрированного на территории штата Продолжение табл. 1.

Штат, наименование Пределы возмещения ущерба Права и обязанности субъектов отношений, юрисдикция, акта, дата вступле- Предмет получателей другие отличительные особенности ния в силу и провайдеров Rhode Island UBE, UCE Запрещение фальсификации заголовков и использования 500$ за сообщение, General Law Title 11, соответствующего ПО. до 25000$ за день рассылки Chapter 52, Добросовестная идентификация с помощью указания адреса 01.10.электронной почты или телефона, служащих также для удаления General Law Title 6, из списка рассылки.

Chapter Запрещение использования адресов третьих лиц без их разрешения Tennessee UCE Subject: ADV, ADV:ADLT. 10$ за сообщение, Tennessee Code Anno- 5000$ за день + возмещение Требование указания правильных сведений об отправителе, tated, расходов на юридические инструкций об отписке и обязательность выполнения связанных Title 47 Chapter 18, услуги с ними указаний получателя.

15.07.Запрещение ПО, предназначенного для фальсификации, в частности, заголовков писем.

Освобождение от ответственности провайдеров, рассылающих сообщения своим пользователям Virginia UBE Запрещение подделки заголовков сообщений. Реальный ущерб, Code of Virginia, или 10$ за сообщение, Запрещение специализированного ПО, предназначенного для спама.

Chapter 886, или 25000$ за день рассылки Освобождение от ответственности провайдеров.

01.07.Разрешение провайдерам принимать меры для предотвращения спама.

Расширение юрисдикции на нерезидентов, которые используют информационные системы, расположенные на территории штата West Virginia UBE Запрещение подделки, фальсификации, "материалов для взрослых" Получатели:

West Virginia Code, в UBE и неавторизованной почте. реальный ущерб Chapter 46A, или 1000$ + юридические Запрещение ПО, фальсифицирующего почту.

11.06.1999 услуги.

Обязательность указания имени и обратного электронного адреса Провайдеры:

совместно с датой и временем посылки.

10$ за сообщение, Освобождение провайдеров от ответственности за действия 25000$ за день + юридические пользователей и разрешение первым блокировать сообщения, услуги.

нарушающие закон Окончание табл. 1.

Штат, наименование Пределы возмещения ущерба Права и обязанности субъектов отношений, юрисдикция, акта, дата вступле- Предмет получателей другие отличительные особенности ния в силу и провайдеров Washington1 UCE Запрещение рассылки в случае недостоверного заголовка, 500$ или реальный ущерб Engrossed Substitute неправильной информации в поле Subject или в случае пользователя, House Bill 2752, использования адреса третьего лица в качестве обратного 1000$ или реальный ущерб 11.06.1998 без разрешения последнего. провайдера Юрисдикция: UCE посылается с компьютера, расположенного на территории штата или с зарегистрированного в штате почтового адреса В связи с данным законом недавно имело место прецедентообразующее судебное разбирательство. С 1996 по 1998 год резидент штата Орегон Jason Heckel в лице компании Natural Instincts осуществлял несанкционированные почтовые рассылки рекламного характера. При этом, в частности, в поле Subject указывался психологически выве ренный удачный заголовок «Did I get the right e mail address» («Я указал правильный e mail»), благодаря которому часть получателей рекламных сообщений ознакамливались с содержанием последних и некоторые из них заказыва ли рекламируемую продукцию. В 2000 году, после вступления в силу закона штата Вашингтон, регулирующего орга низацию почтовых рассылок и обязывающего в заголовке и теле письма использовать достоверную и соответствую щую содержанию письма информацию и подлинные данные об отправителе, к организатору рассылок был предъявлен иск, основанный на нарушении норм указанного закона. В деле, получившем название State of Washington v. Jason Heckel Doing Business as Natural Instincts, окружным судьей Palmer Robinson было отказано в удов летворении исковых требований. В обоснование своей позиции суд указал на то, что закон штата Вашингтон нару шает Конституцию США в части свободы торговли и препятствует торговле между штатами. Однако в июне года Верховный суд штата отменил упомянутое решение, указав, что требования закона не только не являются обре менительными для коммерческой деятельности, но и способствуют ей, искореняя обман и мошенничество, и отпра вил дело на повторное рассмотрение. Тем самым, Верховный суд подтвердил соответствие закона штата Конститу ции США и направил дело на новое рассмотрение в нижестоящую инстанцию.

норм законов для последних в подавляющем большинстве случаев может наступить гражданская ответственность.

В Европе ряд стран в рамках прошлогодней июньской Директи вы ЕС1 приняли предметные нормы, связанные с UCE.

В Норвегии запрещен2 «direct marketing» с использованием электронной почты без предварительного согласия на него полу чателя информации. В Финляндии с 1999 года действует закон3, согласно которому разрешается рассылать информацию только предварительно подписавшимся на нее физическим лицам (данный механизм имеет обозначение «opt in»), а в случае направления не запрашиваемой коммерческой информации юридическим лицам последние должны иметь возможность от нее отказаться (opt out).

В Австрии внесенные поправки в «Закон о телекоммуникациях»позволяют в случае осуществления незапрашиваемой почтовой рас сылки требовать от отправителя сумму в размере до 500 000 авст рийских шиллингов, а с мая 1999 года в Италии5 в качестве санкции за аналогичные действия была установлена сумма возмещения убытков от 500 до 5000 евро. В Дании Marketing Practices Act с июля 2000 года налагает на отправителя рекламных почтовых сообщений обязанность иметь предварительное согласие получателя.

Другие страны Европы также на настоящий момент рассматри вают вопрос создания прямых норм, регламентирующих почтовые Directive 2000/31/EC of the European Parliament and of the Council of 8 June 2000 on certain legal aspects of information society services, in particular electronic commerce, in the Internal Market (Directive on electronic commerce).

В данном документе вопросам массовых коммерческих рассылок посвя щены п. 30 и 31. В них, в частности, предлагается странам ЕС либо запре щать таковые рассылки без предварительного согласия получателя (opt in), либо внедрять схему opt out; а также присутствует логичная норма о том, что незапрашиваемые рассылки не должны оплачиваться их получателями.

Сейчас в ЕС применительно к регулированию спама обсуждается про ект «Telecommunications Data Protection Directive».

Act № 47 of 16 June 1972 relating to the Control of Marketing and Contract Terms and Conditions (The Marketing Control Act) § 2a (as amended effective March 1, 2001), Section 2b.

565/1999 (Personal Data Act).

Telecommunication Act, §§ 101, 104(3)(23) BGBl 188/1999.

Decreto legislativo 22 maggio 1999, n. 185 (Legislative Decree Implementing Distance Contracts Directive).

рассылки. В частности, сейчас в Великобритании рассматриваются два альтернативных механизма регуляции: запрещение отправления рекламной информации без предварительной подписки на нее по лучателями (opt in) или обязательное обеспечение для получателей возможности отписки от приходящего спама (opt out).

Закономерно, что в Российской Федерации пока не возникло сбалансированного и адекватного проблеме подхода к разработке специальных норм, регулирующих массовые почтовые рассылки.

В ряде предлагаемых за последние два года законопроектов, свя занных с регулированием сети Интернет и электронной коммерции, существуют различные варианты подходов к регулированию рассы лок и получения незапрошенной информации.

Так, в проекте Федерального Закона «О регулировании российс кого сегмента сети Интернет»1 в ст. 10 владелец электронной почты наделялся правом отказа от получения незапрошенной информа ции, в силу реализации которого провайдер был обязан бесплатно осуществлять блокировку сообщений отправителя почтовых рассы лок, а последний — прекратить таковые. В ст. 11 указанного законо проекта содержалось также требование о том, что «незапрошенная информация коммерческого характера... должна быть точно и не двусмысленно идентифицироваться как таковая».

Такая же нейтральная норма приводится в п. 4 ст. 18 проекта Феде рального Закона «Об электронной торговле» (принят в первом чтении 6 июня 2001 года). Она гласит, что «не согласованная (не затребован ная) с клиентом информация или предложения делать оферты, на правляемые физическому или юридическому лицу путем электронной почты, должны быть легко и точно определяемы в момент получения».

В другом законопроекте — проекте Федерального Закона «О пра вовом регулировании оказания Интернет услуг»2 в ст. 33 указывает ся на обязанность отправителя при отправке рекламных сообщений указывать в теме сообщения строку «на правах рекламы». А п. 1 ст.

37 содержит следующее положение:

Обнародован в марте 2000 г., http://www.libertarium.ru/libertarium/ 17224.

Закон предложен С. Петровским и опубликован в журнале «Защита информации. Конфидент». 2001(3), май июнь. С. 28–32. См. также http:// www.russianlaw.net/law/acts/z16.htm.

«Систематическая умышленная отправка пользователем Интернет по адресам электронной почты данных, не запрошенных получате лем и содержащих рекламу, то есть умышленная передача по адре сам электронной почты два и более раз в месяц данных, содержа щих рекламу адресату, не передававшему запрос на получение этих данных, — влечет административный штраф в размере от трех до пяти минимальных размеров оплаты труда, а также возмещение убытков, которые возникли в результате такой передачи данных, если иная ответственность не установлена настоящим законом и иными правовыми актами».

В п. 2 данной статьи устанавливается несколько более серьезная ответственность за повторное административное нарушение, а в ст.

38 — солидарная ответственность провайдера за почтовые рассылки отправителя.

В отличие от приведенных «мягких» норм упомянутых законопро ектов, ряд провайдеров в Российской Федерации негативно рассмат ривают любые действия, связанные с массовыми почтовыми рассыл ками вне зависимости от формы, объемов и содержания последних.

В качестве примера можно привести документ Открытого Фору ма Интернет Сервис Провайдеров (ОФИСП) — «Нормы пользова ния Сетью» (далее — «Нормы»)1, в котором, базируясь на тезисе «правила использования любых ресурсов сети Интернет (от почто вого ящика до канала связи) определяют владельцы этих ресурсов и только они», вводятся «ограничения на информационный шум (спам)» (п. 1 документа). В частности, признаются недопустимыми2:

массовая рассылка не согласованных предварительно электронных писем (п. 1.1), несогласованная отправка электронных писем объе мом более одной страницы или содержащих вложенные файлы (п. 1.2), несогласованная рассылка электронных писем рекламно го, коммерческого или агитационного характера, а также писем, http://www.ofisp.org/documents/ofisp 005.html. Документ был опублико ван 1 марта 1999 года.

В преамбуле «Норм» указывается, что «настоящий документ описы вает общепринятые нормы работы в сети Интернет, соблюдение которых является обязательным для всех пользователей». На настоящий момент некоторые отечественные провайдеры включили в договора с клиентами указание на «Нормы» как обязательные для клиентов условия использо вания их услуг.

содержащих грубые и оскорбительные выражения и предложения (п. 1.3). Также признается недопустимой рассылка информации по лучателям, высказавшим ранее явное нежелание получать эту ин формацию (п. 1.7).

В связи с отсутствием норм прямого действия проанализируем рассмотренное общественное отношение, связанное с массовой по чтовой рассылкой, в свете действующего законодательства Российс кой Федерации, которое, как уже упоминалось, пока не содержит никаких предметных норм, связанных с защитой интересов отпра вителей и получателей массовых рассылок, а также провайдеров (операторов связи).

Согласно ст. 29 Конституции Российской Федерации, лица име ют право на свободное распространение (передачу) информации.

В анализируемом отношении распространение становится возмож ным в результате получения услуг связи1, а именно услуги службы электронной почты2. Указанная услуга оказывается ее получателям операторами связи в рамках гражданско правовых отношений на договорной основе, и ее качество определяется в стандартах, техни ческих нормах, сертификатах, условиях договора на предоставление услуг связи3.

Таким образом, лицо, осуществляющее массовые почтовые рас сылки, в подавляющем большинстве случаев состоит в договорных отношениях с оператором связи.

В указанных договорах обычно в качестве одного из условий мо жет стоять общее требование соблюдения законодательства РФ или может быть указано запрещение осуществлять действия, классифи цируемые как спам. Последняя категория в договоре раскрывается или как «коммерческий» спам (UCE), или как «обычный» спам Услуги связи в соответствии со ст. 2 Федерального Закона РФ от 16 февраля 1995 года № 15 ФЗ «О связи» (в ред. Федеральных Законов от 06.01.99 № 8 ФЗ, от 17.07.99 № 176 ФЗ) есть «продукт деятельности по приему, обработке, передаче и доставке почтовых отправлений или сообще ний электросвязи».

В соответствии с Письмом Минсвязи РФ от 22 февраля 1996 г. № 35 у «под службой электронной почты понимается служба, обеспечивающая средствами электросвязи передачу, промежуточное накопление и обработ ку корреспонденции пользователей, представленной в электронном виде».

Ст. 28 закона «О связи».

Pages:     | 1 |   ...   | 13 | 14 || 16 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.