WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |

1. Обосновывается необходимость разграничения экономического и юридического значения доли в уставном капитале. О доле в уставном капитале как об определенной стоимости (идеальной части) имущества общества можно говорить только с экономической точки зрения. В юридическом значении доля в уставном капитале является субъективным правом на участие в деятельности общества с ограниченной ответственностью. При этом данное субъективное право состоит из ряда правомочий участника, основным из которых является участие в управлении делами общества.

2. Аргументируется недопустимость отождествления уступки доли в уставном капитале и уступки права требования. При уступке доли в уставном капитале происходит переход субъективного права особого рода, сущность которого не сводится к обязательственному праву (требованию о предоставлении долга). Уступка доли в уставном капитале влечет правопреемство особого рода (преемство в правах участия), которое сочетает признаки абсолютного и относительного правопреемства.

3. Делается вывод о том, что юридический состав преемства в правах участия при уступке доли в уставном капитале включает три юридических факта: (1) сделка уступки доли, (2) уведомление о состоявшейся уступке доли, (3) изменение сведений о принадлежности доли. Данный порядок уступки доли в уставном капитале отличает ее от уступки требования, где для перехода субъективного права (требования) к приобретателю достаточно совершения сделки уступки требования.

4. Предлагается квалификация заявления участника о выходе из общества в качестве односторонней уступки доли в пользу общества. В данном случае для передачи доли обществу достаточно выражения воли одной стороны – участника общества, которое осуществляется путем подачи указанного заявления. В связи с этим право участника на выход из общества можно рассматривать в качестве права на уступку доли в пользу общества.

При этом данному праву корреспондирует обязанность общества выплатить участнику стоимость переданной доли.

5. Отмечается необходимость внесения изменений в пункт 2 статьи 14, статьи 23, 25, 26 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в следующей редакции: «Действительная стоимость доли участника рассчитывается обществом исходя из рыночной стоимости чистых активов общества. Общество обязано привлечь независимого оценщика для определения рыночной стоимости чистых активов общества».

Теоретическое и практическое значение исследования.

Содержащиеся в диссертации выводы могут быть использованы при дальнейшей разработке правовой природы права участия и преемства в правах участия. Результаты диссертационного исследования могут применяться в преподавательской деятельности по курсам гражданского и предпринимательского права, а также при чтении спецкурсов по корпоративному праву.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре предпринимательского права Государственного университета – Высшая школа экономики.

Основные положения диссертационного исследования отражены в двух журнальных публикациях.

Материалы исследования использовались диссертантом в процессе проведения семинарских занятий у студентов факультета менеджмента ГУВШЭ по курсу «Правовая среда бизнеса».

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, включающих в себя одиннадцать параграфов, заключения, списков использованных нормативных актов, материалов судебной практики и литературы.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, освещается степень её научной разработанности, определяются предмет, цель и задачи исследования, характеризуется методологическая, теоретическая и эмпирическая основа исследования, формулируются научная новизна и основные положения, выносимые на защиту, теоретическая и практическая значимость проведенного исследования, а также приводятся данные апробации результатов диссертационного исследования и раскрывается структура работы.

В первой главе – «Правовая природа доли в уставном капитале» – автор проводит исследование с целью определения места доли в уставном капитале в системе объектов гражданского оборота.

Первый параграф – «Понятие доли в уставном капитале» – посвящен анализу различных концепций правовой природы доли в уставном капитале.

Автор не соглашается с позицией, раскрывающей правовую природу доли как идеальную часть в капитале общества. Такое понимание доли в уставном капитале может иметь ценность с экономической (стоимостной) точки зрения, в соответствии с которой участник общества относится к имуществу общества как к своему и выступает участником отношений по присвоению. В данном смысле факт принадлежности имущества обществу не мешает участнику относиться к такому имуществу «как к своему», т.е. считать себя экономическим собственником имущества, поскольку именно участник в конечном итоге совершает акт присвоения и осуществляет контроль над материальными благами. Утверждение о том, что доля в уставном капитале представляет собой «титул собственности на действительный капитал фирмы» (В.В. Долинская), следует толковать именно в экономическом значении. С юридической точки зрения, собственником имущества общества с ограниченной ответственностью является само общество, в силу чего участник общества не может иметь какого-либо права на имущество общества.

Автором также критикуется подход, предлагающий рассматривать долю в качестве особого юридического инструмента. Заявляя, что доля в уставном капитале является особым юридическим инструментом, сторонники данного подхода не раскрывают правовую природу данного инструмента. Однако, по существу, любая категория права является особым юридическим инструментом, так или иначе отличающимся от других юридических инструментов. Признание особой природы доли в уставном капитале, само по себе и без разъяснения этой природы, не несет какой-либо научной ценности.

Отвергается автором и позиция о том, что доля в уставном капитале является лишь символом, знаком, а не реальным объектом гражданского оборота. Данное понимание прямо противоречит действующему законодательству, поскольку доля в уставном капитале рассматривается как имущество, которым участник общества вправе распорядиться и на которое может быть обращено взыскание, что свидетельствует о доле как об объекте гражданского оборота.

Наиболее обоснованной представляется позиция, предлагающая рассматривать долю в уставном капитале в качестве разновидности права участия (права членства) в коммерческой организации. Следует помнить, что общество с ограниченной ответственностью является переходной формой между акционерным обществом и полным товариществом. Поэтому неправильно выделять долю в уставном капитале как некий объект, принципиально отличающийся от права участия в коммерческих организациях, основанных на членстве. Право участия в обществе с ограниченной ответственностью по существу тождественно праву участия в акционерном обществе и хозяйственном товариществе. При этом вышесказанное вовсе не означает, что доля в уставном капитале идентична акции, речь идет о принципиальной однородности этих объектов – они являются видами более широкого понятия – права участия (членства).

Особенности же, связанные с организационно-правовой формой общества с ограниченной ответственностью, проявляются на порядке оборота долей, на составе правомочий, выраженных долей.

Вывод о том, что доля в уставном капитале является разновидностью права участия, позволил автору использовать достижения доктрины в отношении природы права участия. Во-первых, под правом участия в литературе понимается субъективное право на участие в организации (упорядочивании) дел общества. Во-вторых, данное субъективное право состоит из совокупности правомочий участника общества по отношению к обществу – правомочия на участие в управлении делами общества, на участие в распределении прибыли общества, на получение ликвидационного остатка, на получение информации о деятельности общества и на ознакомление с документацией общества.

Таким образом, доля в уставном капитале является субъективным правом на участие в деятельности общества, выраженным совокупностью правомочий участника общества.

Второй параграф – «Правовая природа правомочий, входящих в состав доли в уставном капитале» – посвящен раскрытию содержания правомочий участника. Вывод о том, что доля состоит из комплекса правомочий участника, является важным шагом на пути к определению природы доли и ее места в системе объектов гражданского оборота (доля в уставном капитале – субъективное право). Однако очевидно, что субъективное право обязательственного характера существенно отличается, например, от права вещного характера. В связи с этим необходимо раскрыть природу правомочий, составляющих содержание доли.

Основным правомочием участника общества является правомочие на участие в управлении делами общества, поскольку посредством данного правомочия участник общества реализует свою власть как экономический собственник. Автор приходит к выводу о том, что правовая природа данного правомочия носит сложный (комплексный) характер, сочетая в себе признаки абсолютного и относительного права.

Абсолютная природа правомочия на управление делами общества проявляется в том, что данное правомочие отражает власть участника над волей общества. Природа данного правомочия близка к природе права собственности – основной и главный интерес управомоченного субъекта состоит в реализации меры возможного поведения своими собственными действиями (голосование по определенным вопросам повестки дня), а не в совершении третьим лицом определенных действий. По существу, в основе права собственности и права участия лежат одни и те же экономические отношения по присвоению материальных благ, вследствие чего способ реализации основного интереса носителя данных прав должен носить схожий характер. При этом, если право собственности можно определить как наиболее полную форму господства над вещью, то право участия можно определить как наиболее полную форму господства над волей юридического лица.

Абсолютно-правовой характер правомочия на участие в управлении делами общества проявляется также в том, что данному правомочию противостоит пассивная обязанность всех третьих лиц не чинить препятствий в его осуществлении. Управляя делами общества, участник реализует принадлежащую ему свободу экономической деятельности, защищаемую от посягательств (нарушения) со стороны любых третьих лиц в силу ст. 34 Конституции РФ. Многочисленные факты «рейдерских» захватов, в результате которых происходит физический «перехват управления» в компании, свидетельствуют о возможности нарушения правомочия на управление любым третьим лицом. Следовательно, по поводу управления делами общества возникает абсолютное правоотношение, на одном полюсе которого находится участник общества с его правомочием управлять делами общества, а на другом полюсе – все третьи лица с обязанностью воздерживаться от нарушения указанного правомочия.

Вместе с тем для осуществления своего основного правомочия – на участие в управлении делами общества – участнику необходимо содействие самого общества (например, организация проведения общего собрания).

Праву на участие в управлении делами общества соответствуют некоторые обязанности общества, что свидетельствует о наличии относительноправового эффекта в отношениях по управлению обществом. Четко выраженный относительный характер носит природа правомочия на получение информации о деятельности общества и на ознакомление с документацией общества. Следовательно, наряду с абсолютным правомочием, участник общества имеет также некоторые относительные права.

При исследовании правомочия на участие в распределении прибыли и на ликвидационный остаток автор соглашается с теми авторами, которые указывают, что данные правомочия могут носить обязательственный и корпоративный характер (В.Ю. Вольф, Д.В. Ломакин, Е.В. Пестерева). При этом обязательственное право (требование) выплаты части прибыли (ликвидационного остатка) возникает после принятия общим собранием участников общества решения о распределении прибыли общества (ликвидации общества). Следовательно, принадлежность доли в уставном капитале, сама по себе, не предоставляет участнику данного требования.

Вместе с тем участник общества имеет возможность участвовать в решении вопроса о распределении прибыли общества (ликвидации общества) путем требования созыва общего собрания участников, вынесения данного вопроса на повестку дня и голосования по нему. Данные правомочия составляют содержание корпоративного (членского) права на участие в распределении прибыли. При этом участие в решении вопроса о распределении прибыли (ликвидации общества) реализуется участником в рамках управления делами общества, так же, как и участие в решении иных вопросов, составляющих компетенцию общего собрания участников (например, образование исполнительных органов общества). Следовательно, правомочие на участие в управлении делами общества включает в свой объем корпоративное право на участие в распределении прибыли (получение ликвидационного остатка). Данное обстоятельство позволяет распространить выводы автора относительно правомочия на управление делами общества на природу правомочия на участие в распределении прибыли общества (получение ликвидационного остатка).

В работе была также отмечена обоснованность позиции о том, что до возникновения соответствующих обязательственных требований участник общества имеет законные интересы в распределении прибыли и в получении ликвидационного остатка. Эта позиция имеет особенную ценность для тех случаев, когда участник общества не может оказывать существенного влияния на решение вопроса о распределении прибыли общества (в силу, например, незначительного размера участия). В данном случае притязание на получение части прибыли общества (получение ликвидационного остатка) может быть объяснено с помощью конструкции законного интереса. До возникновения соответствующих требований сущность данного притязания состоит в общей правовой дозволенности, не обеспеченной конкретной обязанностью общества. При этом данное притязание подлежит юридической защите, что позволяет квалифицировать его в качестве законного.

В третьем параграфе – «Доля в уставном капитале как субъективное право особого рода (sui generis)» – автор подводит итоги и делает основные выводы из проведенного исследования относительно правовой природы доли в уставном капитале и ее места в системе объектов гражданского оборота.

Pages:     | 1 || 3 | 4 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.