WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 ||

Под решением Конституционного Суда Российской Федерации следует понимать правовой акт, принятый Конституционным Судом РФ в порядке конституционного судопроизводства и в пределах своей компетенции, констатирующий установление определенных фактов и обстоятельств, содержащий государственно-властное веление, имеющий внешнюю направленность и обязательный характер для субъектов права.

Выработанные Конституционным Судом правовые позиции получают свое юридическое оформление во всех актах нормативного и казуального толкования - постановлениях, определениях о распространении ранее сформулированной правовой позиции на аналогичные конституционно-правовые условия и определениях о разъяснении актов Конституционного Суда. И лишь в определениях сугубо процессуально-правовой природы, не касающихся существа дела, не содержится правовой позиции, поскольку каждый пункт такого судебного акта строго регламентирован Законом о Конституционном Суде РФ, Регламентом суда и не включает компонентов выраженного профессионального мировоззрения судей.

Чаще всего правовые позиции содержатся в «отказных» определениях (определениях об отказе в принятии обращения - запроса, жалобы, ходатайства - к рассмотрению), а порой и в определениях о прекращении производства по делу.

Второй параграф рассматривает «Решение Конституционного Суда РФ как источник права». Ряд ученых, исследующих вопросы деятельности конституционного правосудия, отстаивают мнение о том, что решения конституционных судов по своей правовой природе представляют собой правовые акты особого рода, исходя из того, что решения конституционных судов сочетают признаки правотворческого и правоприменительного акта.

Решения Конституционного Суда РФ являются актами применения права, носящими нормативно-интерпретационный характер, что позволяет их отнести к особому виду источников российского права, наравне с нормативноправовыми актами, судебными прецедентами, правовыми обычаями. Они име ют все признаки источника права. Этими признаками являются: нормативный характер, непосредственное действие, общеобязательность, юридическая сила.

Решения и правовые позиции Конституционного Суда РФ в соответствии с его практикой имеют такую же сферу действия во времени, пространстве и по кругу лиц, как решения нормотворческого органа.

Третий параграф «Юридические свойства и проблемы реализации решений Конституционного Суда РФ» завершает главу, посвященную исследованию решений Конституционного Суда.

К основным свойствам решений Конституционного Суда относятся их общеобязательность, окончательность, неоспариваемость, немедленное вступление в силу после провозглашения, незамедлительное официальное опубликование, непосредственное действие (ст. 78, 79 Закона о Конституционном Суде РФ), а также определенные законом правовые последствия их принятия.

Следует полагать, что правовые позиции Конституционного Суда могут содержаться только в опубликованных его решениях. Законодательно обязательность опубликования всех определений Конституционного Суда РФ не предусмотрена. Они публикуются по специальному предписанию Конституционного Суда от случая к случаю. Как известно, если акты не опубликованы официально для всеобщего сведения, то они не могут применяться.

В связи с чем, представляется целесообразным дополнить ст. 78 Закона о Конституционном Суде РФ указанием на обязательность официального опубликования всех принятых Конституционным Судом определений, что будет способствовать формированию единой правовой позиции и минимизации судебных ошибок.

В процессе реализации итоговых выводов решений суда правовые позиции играют в большей степени роль убеждающего характера. Это определяется тем, что императивные положения, которые должны быть исполнены, использованы, соблюдены или применены, указываются непосредственно в постановляющей части решения Суда.

В третьей главе исследования «Правовые позиции Конституционного суда РФ по вопросам его деятельности и конституционного судопроизводства» особое внимание уделено постановлениям и определениям Конституционного Суда РФ, касающимся вопросов уточнения пределов компетенции суда, его юрисдикции, и требований к процедуре обращения в Конституционный Суд, и порядка проведения самой непосредственной процедуры рассмотрения дел в суде. Значительное внимание уделено раскрытию юридических свойств и правовых последствий решений Конституционного Суда РФ.

В первом параграфе главы «Правовые позиции Конституционного Суда РФ по вопросам порядка обращения в Конституционный Суд РФ» исследуются правовые позиции относительно субъектов права обращения в Конституционный суд и требований, предъявляемым к соответствующим обращениям. В ходе исследования сделаны следующие выводы.

Во-первых, иностранные граждане и лица без гражданства, если законом нарушены их права и свободы, гарантированные Конституцией РФ, вправе обратиться за их защитой в Конституционный Суд РФ.

Во-вторых, такие объединения граждан, как акционерное общество, товарищества и общество с ограниченной ответственностью вправе обратиться с конституционной жалобой на нарушение своих прав, связанных с реализацией конституционных прав граждан, являющихся их членами (участниками, учредителями). Жалоба государственного предприятия - юридического лица также может быть признана допустимой.

В-третьих, Генеральный прокурор РФ имеет возможность обращаться в Конституционный Суд РФ по вопросу о соответствии Конституции РФ конституций и уставов субъектов РФ, в том числе вне связи с их применением в конкретном деле.

В-четвертых, обратиться в Конституционный Суд РФ с запросом могут и судебные органы. При этом в запросе судов должно быть указано, вынес ли суд (судья) какое-либо решение по ходатайству стороны (при его наличии) об обращении в Конституционный Суд, дано ли правовое обоснование позиции зая вителя, ясно ли сформулировано требование, обращенное к Конституционному Суду. К запросу должны быть приложены документы, подтверждающие решение суда (судьи), материалы, подтверждающие применение или возможность применения подлежащего проверке акта в конкретном деле, определение суда (судьи) о приостановлении производства по делу.

В-пятых, органы местного самоуправления имеют иные, чем объединения граждан, признаки и не наделяются Конституцией РФ и Законом о Конституционном Суде РФ правом на обращение в Конституционный Суд. При этом не исключается защита средствами конституционного правосудия прав муниципальных образований как территориальных объединений граждан, коллективно реализующих на основании Конституции РФ право на осуществление местного самоуправления.

Во втором параграфе «Правовые позиции Конституционного Суда РФ по вопросам юридической силы принимаемых им решений» рассмотрены постановления и определения Конституционного Суда РФ, раскрывающие юридические свойства его правовых позиций, порядок исполнения его решений и ответственность за их неисполнение.

Правовые позиции Конституционного Суда РФ по вопросам юридической силы принимаемых им решений позволяют исследователям аргументировать свое мнение о том, что и сами правовые позиции и решения, в которых они выражены, можно отнести к особым источникам права.

В пользу этого говорит то, что решения Конституционного Суда РФ, в результате которых неконституционные нормативные акты утрачивают юридическую силу, имеют такую же сферу действия во времени, пространстве и по кругу лиц, как решения нормотворческого органа, и, следовательно, такое же, как нормативные акты, общее значение, не присущее правоприменительным по своей природе актам судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

Постановления Конституционного Суда являются окончательными, не могут быть пересмотрены другими органами или преодолены путем повторного принятия отвергнутого неконституционного акта, а также обязывают всех пра воприменителей, включая другие суды, действовать в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда РФ.

Выявленный Конституционным Судом РФ при проверке конституционности нормативных положений их конституционно-правовой смысл является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

В третьем параграфе «Правовые позиции Конституционного Суда РФ по вопросам собственной компетенции» исследуется содержание постановлений и определений Конституционного Суда РФ по вопросам допустимости рассмотрения судом того или иного вопроса, а также условий подобного рассмотрения. По итогам исследования сделаны следующие выводы.

Во-первых, гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд РФ в случае, если он полагает, что имеет место неопределенность в вопросе, соответствует ли Конституции РФ затрагивающий его права закон. При этом не требуется предварительное рассмотрение дела всеми судебными инстанциями.

Во-вторых, право проверять федеральные законы, нормативные акты Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ, конституции республик, уставы, а также законы и иные нормативные акты субъектов РФ, изданные по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти РФ и совместному ведению органов государственной власти РФ и органов государственной власти субъектов РФ на предмет их соответствия Конституции РФ принадлежит исключительно Конституционному Суду РФ.

В-третьих, проверка на конституционность какого-либо закона или его части возможна лишь в случае, если данная норма применена в конкретной ситуации и тем самым нарушила конкретные конституционные права.

В-четвертых, в компетенцию Конституционного Суда РФ не входит проверка конституционности правовых актов, утративших силу до вступления в действие действующей Конституции, а также проверка соответствия нормативных актов прежней Конституции. Обязанность Конституционного Суда РФ проверить на соответствие Конституции РФ содержание норм недействующего закона возникает при наличии двух обязательных условий - если оспариваемым законом, примененным в конкретном деле, нарушены конституционные права гражданина и если производство по жалобе гражданина начато до момента утраты силы или отмены оспариваемого закона.

В-пятых, в компетенцию Конституционного Суда РФ входит проверка конституционности актов об амнистии по жалобам граждан и запросам судов.

В-шестых, проверка актов, определяющих конституционно-правовой статус субъектов РФ, может быть осуществлена только в порядке конституционного, а не административного или гражданского, судопроизводства. Это касается проверки соответствия учредительных актов субъектов РФ как непосредственно Конституции РФ, так и федеральным законам, которые, основываясь на конституционных нормах, затрагивают конституционный статус субъектов РФ.

В-седьмых, обращения о толковании Конституции, предполагающие такую конкретизацию ее положений, которая фактически требует от Конституционного Суда создания новых правовых норм, не подведомственны Конституционному Суду. Конституционный Суд РФ не вправе ни восполнять пробелы в правовом регулировании, т.е. подменять законодателя, ни решать вопрос о том, подлежит ли применению в конкретном деле международно-правовой акт, если обнаруживается несоответствие ему внутреннего закона.

В-восьмых, Конституционный Суд РФ не вправе проверять конституционность Конституции РФ ни по каким параметрам.

В-девятых, проверка соответствия норм одного федерального закона нормам другого федерального закона в компетенцию Конституционного Суда РФ не входит.

В-десятых, федеральные конституционные законы наравне с федеральными законами могут быть подвергнуты Конституционным Судом проверке на предмет соответствия Конституции РФ.

В четвертом параграфе «Правовые позиции Конституционного Суда РФ по вопросам непосредственного рассмотрения дел» исследуются проце дурные вопросы рассмотрения дел в рамках конституционного судопроизводства.

Рассмотренные в ходе исследования правовые позиции Конституционного Суда РФ по вопросам процедуры непосредственного рассмотрения дел значительно дополняют нормы законодательства и фактически регламентируют действия Конституционного Суда РФ в той или иной практической ситуации, возникающей в процессе осуществления конституционного правосудия.

В заключении подводятся итоги проведенного исследования, делаются выводы, ориентированные на возможности использования изученного опыта для совершенствования современного законодательства.

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:

I. Научные статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, выпускаемых в Российской Федерации 1. Петрова Д.В. К вопросу о необходимости судебного конституционного контроля в субъектах Российской Федерации // «Черные дыры» в российском законодательстве. - 2007. - № 3. - С. 56-59. - 0,5 п.л.

II.Работы, опубликованные в иных рецензируемых научных изданиях:

2. Петрова Д.В. Решения Конституционного Суда Российской Федерации как источник права // Юридический вестник. Межвузовский сборник научных трудов - Выпуск 21. - Пенза, ПГПУ, 2006. - С. 145-150. - 0,3 п.л.

3. Петрова Д.В. Определения конституционных (уставных) судов субъектов российской Федерации с положительным содержанием // Право.

Бизнес. Население. Всероссийская научно-практическая конференция. Сборник статей - Октябрь, 2006. - Пенза, «Знание», 2006. - С. 5-11. - 0,4 п.л.

4. Петрова Д.В. Понятие правовых позиций конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации // Реформирование системы управления. II Международная научно-практическая конференция. Сборник статей - Октябрь, 2006. - Пенза, «Знание», 2006. - С. 6-9. - 0,3 п.л.

5. Петрова Д.В. Понятие конституционного контроля // Женщина в политике и обществе. II Международная научно-практическая конференция.

Сборник статей - Ноябрь, 2006. - Пенза, «Знание», 2006. - С. 8-11. - 0,3 п.л.

6. Петрова Д.В. Правовые позиции конституционных (уставных) судов Российской Федерации по вопросам местного самоуправления // Федерализм. Гражданское общество. Государство: политические и правовые аспекты.

II Международная научно-практическая конференция. Сборник статей - Декабрь, 2006. - Пенза, «Знание», 2006. - С. 5-9. - 0,2 п.л.

7. Петрова Д.В. О роли Конституционного Суда в защите прав и свобод человека // Актуальные проблемы судебно-правовой политики. IV Международная научно-практическая конференция. Сборник статей - Май, 2007. - Пенза, «Знание», 2007. - С. 457-461. - 0,2 п.л.

8. Петрова Д.В. К вопросу об окончательности решений конституционных (уставных) судов // Современное российское право: пробелы, пути совершенствования. Международная научно-практическая конференция. Сборник статей - Ноябрь, 2007. - Пенза, «Знание», 2007. - С. 181-186. - 0,2 п.л.

Pages:     | 1 | 2 ||



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.