WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 18 |

По ряду политических и экономических и иных причин не была выработана и принята единая научно обоснованная и экономически рассчитанная программа реформ ВС РФ, поэтому она проводится непланово, частично и субъективно, не затрагивая интересов отдельных групп военнослужащих, а главное – без привлечения незаинтересованных институтов государства и ученых, без широкого и глубокого обсуждения ими путей и методов реформы. Результаты проведенного этапа реформы ВС скорее отрицательны, чем положительны. Можно даже говорить о частичном развале Армии. Что же явилось причиной такого нынешнего состояния наших Вооруженных Сил Действительно ли правильным был тезис о ненужности реформ, о необходимости только укрепления существующей системы! Вот некоторые статистические данные о состоянии Армии, свидетельствующие о том, что проводимые мероприятия не достигают желанной цели. Растет преступность в офицерской среде, в 1997 году 30,8 % от всех совершенных преступлений совершено офицерами. Особенно активно прогрессируют хищения путем присвоения, растраты и злоупотребления служебным положением (по сравнению с 1995 годом наблюдается их рост почти в 3 раза). В 1997 году на 23 % возросло рукоприкладство, на 17,7 % стало больше преступлений, совершенных на этой почве, почти половину из всех зарегистрированных преступлений (15 583) составляют уклонения от военной службы. Таким образом, объективная реальность опровергает это утверждение. Не дискутируя по проблемам цены побед в годы гражданской войны, на Халхинголе и Заозерной, над Финляндией и Германией, определимся, что наша Армия в те годы смогла решить поставленные задачи, пусть даже «любой ценой». Социальнополитическое и правовое состояние государства и общества способствовали этому.

Для того цивилизационного периода развития мирового сообщества наша Армия была вполне тождественна армиям других государств. Хотя репрессии и ослабили боевую готовность Армии, высокая дисциплина, патриотизм, единая индивидуальная и общественная идеология и правосознание с лихвой компенсировали ее воздействие на Армию. Кроме того, общество ясно осознавало, что необходимость участия в этих войнах диктовалась не политическими ошибками правящей верхушки, а национальными интересами государства, нации – всех советских людей.

Однако мир развивался, а наш государственный механизм не реформировался. Не способная и не созданная для трансформации, все более стареющая, партийная элита всячески тормозила объективные и необходимые процессы изменения общества и его институтов. Это привело к тому, что к 70-80 гг.

принципы строительства Армии вошли в противоречие с процессами, происходившими в обществе, его в научно-технической и социально-политической сферах жизни.

Не проводилась организационно-штатная, структурная перестройка ВС РФ.

Огромная Армия требовала все больших затрат, все чаще было необходимо перевооружать всю структуру новыми видами техники и вооружения, но средств на перевооружение всей Армии не хватало, и все большая и большая часть войск оставалась с устаревшими техникой и вооружением.

Демин Ю.Г. На страже прав личности и интересов государства // Ориентир. 1998. № 9. С. Применение административно-командных форм управления с соответствующей нормативно-правовой и идеологической базой было необходимо в период войн и революцией, но в мирное время требовалась демократизация Армии, которая, не нарушая принципов единоначалия в сфере военно-специальных правоотношений, могла резко ограничить набирающие силу процессы коррупции, протекционизма. И если на более ранних этапах усиления военнобюрократического аппарата его уравновешивала, ограничивала двухполюсная система, где единоначалию противостояла система политорганов, то в период изменения государственного строя и ликвидации этого противовеса разрушительные процессы моментально охватили Армию.

Замораживание демократических реформ, попытка сохранения устаревшей бюрократической, морально-политической, социальной и идеологической базы воспитания личного состава, поддержания боевой готовности ВС, пошатнувшиеся в годы «развитого социализма», окончательно рухнули в годы перестройки.

Идеология социального «равенства», «народного» вождизма, «общенародного» государства, информационным всплеском была смыта. Завеса тайны в различии материального положения «новых русских» и остальных членов общества, в том числе командного состава Армии и остальных военнослужащих, которая становилась все более существенной, была снята. Эта информационная революция привела к разрушению того, что было силой нашей Армии – ее идеологического и психологического единства.

Армия распалась на антагонистические группы. Если к этому добавить национальные, партийные и другие различия, то станет очевидной необходимость коренной реформы армии не только в области технической и экономической, но и главное – ее социального устройства. Анализ действий Армии в последних военных конфликтах (Чечня) показывает, что она не способна эффективно выполнять свою основную функцию – защиту внешних интересов государства, общества и это наиболее реальный индикатор необходимости военной реформы.

Необходимость реформ ясно осознало и политическое руководство страны.

Действия, направленные на решение этой проблемы, принимаются.

Однако проводимая реформа привела не только к желаемому результату, а наоборот усилила негативные тенденции, что только укрепило философию людей, осознающих необходимость проведения реформы по первой версии.

Определим, что же подразумевает реформа в основных параметрах. Ее цель можно сформулировать как достижение максимальной боевой готовности войск, способность решить реально существующие задачи при минимальных затратах общества на их содержание. Конечно, есть и другие цели реформы – это создание внеполитической Армии, подчиненность ее Конституции и Закону, решение проблем военной преступности и т.д. Все эти цели можно решить, только изменив философию и правосознание военнослужащих. Эти цели пока не достигнуты.

Определим кратко объективные и субъективные причины неудачи реформы.

Основная объективная причина – не материальная, а социальная - активное сопротивление изменениям значительной части социумов, входящих в институт ВПК и теряющих свои позиции. Учитывая инфраструктуру экономики СССР – это очень значительная часть населения, играющая большую роль в формировании как норм права, так и философии общества. Не имея возможности управлять этой силой в период борьбы за власть, политическая верхушка нейтрализовала ее, откупилась, отдав судьбу реформ всего ВПК, в том числе и Армии, в руки этих сил.

Реформа всегда затрагивает интересы каких-то слоев общества. И в силу того, что реформа Армии затрагивает интересы прежде всего высшего командного состава Армии, – выработку механизма реформы нельзя было отдавать в руки Министерства обороны. Армия – это особый орган государства, который лишь опосредовано связан с производством, экономикой, социально-политической жизнью общества. Именно поэтому Армия стабилизирует общество, придает ему устойчивость. Но эти же особенности формируют и консерватизм Армии, который в совокупности с жесткой централизацией власти, единоначалием и другими специфическими особенностями жизни и быта Армии, вырабатывает у военнослужащего психологию, субъективно противящуюся реформам. Особенно это характерно для военнослужащих средних и старших возрастов, которые, как правило, и проводят реформы.

Поэтому при разработке реформ Армии обязательны следующие условия.

1. Проведение реформы на базисе наук – как общественных, так и технических.

2. Строительство ВС исходя из наличия реальных условий – экономических, финансовых, политических и социальных.

3. Организация и проведение реформы не только заинтересованными институтами государства, а учеными, юристами с широким привлечением общественности и достаточно широким обсуждением путей, способов и методов проведения реформы.

4. Проведение реформы в строгом соответствии с требованиями Конституции, законов РФ и создание системы военного законодательства, адекватного уровню цивилизационного развития общества.

5. Проведение реформы комплексно. Необходимо реформировать все сферы жизни Армии, которые привели к ухудшению ее потенциала.

6. Первичность правовой реформы в системе комплексной реформы ВС.

Как указывает зам. Председателя Комитета Совета Федерации по вопросам безопасности и обороны, председатель Хабаровской краевой думы В. Озеров:

«Анализируя нынешнее состояние нашего общества, можно однозначно сказать:

наконец-то наступило время, когда все ветви власти осознали, что без коренной перестройки военной организации государства не выживут ни страна, ни ее Вооруженные Силы. Поэтому наш Комитет военное реформирование, как бы парадоксально это ни звучало, рассматривает, прежде всего, как проблему более политическую, нежели экономическую и тем более чисто военную»12.

Именно реформу правовой базы военного строительства и необходимо проводить научно обоснованно, первично, комплексно и одновременно во всех сферах функционирования.

Озеров В.А. Закон - фундамент военной реформы // Ориентир. 1998. № 5. С. 10.

Глава 2. Формирование конституционно-правовой системы управления реформированием силовых структур 2.1. Реформирование как средство усиления гражданского контроля над силовыми структурами Одним из основных направлений деятельности по реформированию армии и подчинению интересам гражданского общества является установление гражданского контроля за ее формированием и функционированием.

Длительное время, находясь в определенных исторических условиях, Россия была вынуждена выделять армию как особый институт государства. Как в дореволюционной России, так и в Советской России армия имела приоритет над всеми остальными институтами общества. Принцип, что Россия имеет лишь двух союзников – армию и флот – неукоснительно поддерживался всеми правителями. То, что было закономерно на определенных этапах развития мирового и российского обществ и государств приходит в противоречие с их интересами в настоящее время. Со всей очевидностью возникает проблема подчинения армии обществу, формирование и обеспечение армии, исходя из потребностей и возможностей общества, а не наоборот.

Проблемы гражданского управления силовыми структурами, в том числе и армией, возникли и решились во многих экономически развитых государствах. Как показывает мировой опыт в странах с различным социальным и экономическим строем, политическое руководство силовыми структурами осуществляют гражданские лица. Какими бы разными ни были национальные традиции таких стран как США, Франция, Германия, Индия или Япония во главе военного ведомства в настоящее время стоит гражданский человек. Мало того, во многих государствах, например в Финляндии, военное ведомство возглавляет женщина. На подобный путь управления силовыми структурами становятся страны, входившие в состав СССР и Варшавского договора (Эстония, Латвия, Чехия). Это, конечно, не случайное совпадение, а закономерность. Ее объяснение имеет глубокие политико-правовые корни.

В авторитарном или тоталитарном обществе (будь то абсолютизм, «реальный социализм», фашизм или типичные режимы третьего мира) вопрос о гражданском управлении армией и военной политикой просто не встает.

Военная и политическая власть там глубоко интегрированы, ибо военная сила служит основой власти, главным залогом режима политического, экономического и идеологического принуждения. Именно там военная сила становится основой государства и главной целью его экономической и политической деятельности, чему классики марксизма дали емкое название:

милитаризм. В таком обществе не только не возникает мысли о гражданском министре обороны, но и сами государственные лидеры милитаризуются.

Демократическое государство зиждется не на военной силе, а на прочной правовой базе. Она устанавливает правила конструктивной конкуренции в экономике и политике, взаимные обязательства государства и граждан, без которых в обществе не бывает свободы и процветания. Если внешние интересы страны требуют поддержания значительных Вооруженных Сил, то устанавливаются жесткие гарантии того, чтобы армия не была использована политиками для нарушения, в свою пользу, правил общественной жизни, или чтобы сама армия не попыталась подчинить государство своим специфическим интересам. Последнее, в частности, означает, что Вооруженные Силы должны отвечать потребностям безопасности, понятным и сформулированным на основе демократических процедур (с участием парламента и независимых специалистов разнообразного профиля), и не перегружать экономику страны.

Этому призван служить гражданский контроль над армией и военной политикой13.

Арбатов А.Г. Гражданское управление Вооруженными Силами в России // Военно-гражданские отношения в демократическом обществе. Серия «Научные доклады», № 51. М.: Московский общественный научный фонд, 1998. С. 133.

Основные принципы гражданского управления армией, применяемые в мире, следующие:

1) Политическое управление военным ведомством гражданским министром. При этом все вопросы специальных правоотношений будут регулироваться военными специалистами, например, начальником Генерального штаба и его подчиненными. Военный министр, являясь представителем гражданского общества, будет контролировать лишь то, чтобы огромная и монолитная военная организация не использовала экономические и иные ресурсы общества в ведомственных корпоративных интересах.

Назначение военным министром представителя самой этой структуры обязательно приведет к подчинению интересов других структур гражданского общества корпоративному интересу армии.

2) Формирование системы военного законодательства представителями законодательных органов государства с широким привлечением специалистов всех структур общества, в том числе и специалистов Министерства Обороны (силовых ведомств). Существовавшая практика подготовки законопроектов заинтересованными ведомствами приводила к отрицательным последствиям для общества и государства. Особенно важным является регламентирование порядка гражданского контроля за силовыми структурами. В Государственной Думе Федерального Собрания РФ идет работа над проектом Федерального закона РФ «О гражданском управлении, контроле над Вооруженными Силами, другими войсками, воинскими формированиями и военными органами в Российской Федерации». В этом законе будут четко определены полномочия субъектов гражданского контроля и механизм их функционирования. Решается вопрос о введении института уполномоченного Федерального Собрания РФ по делам Вооруженных Сил и других войск.

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 18 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.