WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 10 | 11 || 13 | 14 |   ...   | 18 |

Реформу можно проводить поэтапно, сначала переведя на контракт отдельные части, должности, затем остальных военнослужащих. В последующем можно провести остальные мероприятия. Однозначно одно: нынешняя система требует не дополнительного финансирования, а коренной реформы и ее надо начинать с разработки принципов реформирования и создания соответствующих времени и обществу регулирующих норм права.

Таким образом, эти четыре вида контрактов смогут послужить типологией для реализации трудовых отношений различных категорий военнослужащих. Внутри каждой формы, исходя из разряда военнослужащего, должно быть проведено дополнительное (вторичное) структурирование договора.

Необходимо отдельно остановиться на юридическом решении вопросов защиты конституционных, социальных прав военнослужащих. Говоря о том, что права военнослужащих теоретически оговорены в различных нормативных актах, надо отметить слабое юридическое решение порядка их реализации и неконкретность в вопросе об ответственности должностных лиц за виновное нарушение этих прав. Представляется целесообразным эти вопросы вынести в отдельный раздел контракта и включить в основные положения закона «О воинской обязанности и военной службе». О нарушении установленных Конституцией РФ, законами или контрактом с указанием статьи закона военнослужащий письменно, зарегистрированным рапортом извещает руководителя (командира части) и ставит об этом в известность непосредственного начальника (командира). Предварительно военнослужащий решает возникшие разногласия с ответственными должностными лицами, и рапорт представляется либо в случае его несогласия с принятыми решениями, либо при отказе в решении вопроса.

В установленный законом срок должностное лицо должно письменно ответить по существу рапорта военнослужащего. Если нарушения, указанные в рапорте, не устранены, то военнослужащий может подать рапорт вышестоящему начальнику об обращении в военный суд или о расторжении контракта. Срок рассмотрения рапорта и дачи ответа военным судом и вышестоящим начальником – в соответствии с действующим законодательством. Вопрос об увольнении решается в соответствии с нормативными актами, но в срок не более 3 месяцев (для военнослужащих, приказ об увольнении которых подписывается в Министерстве обороны, – 4 месяцев). Через три месяца (четыре) военнослужащий имеет право не выходить на службу, контракт считается расторгнутым. В случае, если не достигнуто согласие по вопросу нарушения прав, военнослужащий либо командование части обращаются в Военный суд и вопрос решается в соответствии с гражданским процессуальным кодексом. Для того, чтобы закон заработал, необходимо включить в него положения об ответственности должностных лиц за виновное нарушение прав и свобод военнослужащего.

Было проведено социологическое исследование и анкетирование свыше 100 офицеров и более 500 курсантов Хабаровского военного института федеральной пограничной службы. Исходя из анализа анкетирования офицеров 70 % офицеров считают, что основными причинами, вызывающими их нежелание служить, являются вполне устранимые причины, не требующие экономических или материальных затрат, а являющиеся результатом нарушения норм права конкретными должностными лицами. Анализ анкетирования показывает, что все 100 % опрашиваемых понимают и ставят военную службу на первое место среди всех видов службы государству, то есть у курсантов есть чувство патриотизма и ответственности за Россию и нельзя изменение их философии и психологии в этом смысле считать одной из причин ухудшения состояния наших ВС.

Этот вывод подтверждается и ответом на второй и третий вопросы. человек (89,5 %) испытывают чувство гордости за свою принадлежность к офицерскому корпусу и лишь 42 человека (7,5 %) стесняются своей принадлежности к армии. Несмотря ни на что 500 чел. (89,3 %) желают служить и продолжат контракт, лишь 31 человек (5,53 %) служат не по желанию, а по необходимости, прервут контракт только 18 человек (3,21 %).

Очень интересен результат анкетирования по 4 вопросу. Несмотря на утверждения ряда военачальников, что главная причина всех бед – плохое финансирование, лишь 144 чел. (25,7 %) главной причиной трудностей в службе назвали плохое финансирование и материальное обеспечение, 3 чел.

(0,53 %) – большую служебную нагрузку, 92 чел. (16,4 %) – несвоевременную выплату денежного довольствия. Зато 321 чел. (57,3 %) такой причиной считают свою правовую незащищенность, неурегулированность отношений с государством. Таким образом, снять социальную напряженность, активизировать служебный энтузиазм офицеров в значительной мере можно реформой военного законодательства. Эти выводы подтверждаются результатами ответов на 5, 7.1, 7.2, 7.3, 8 вопросы, в которых большинство опрашиваемых одобрили реформу и внедрение новых принципов и форм военного законодательства. Несколько странными и нелогичными выглядят результаты ответов на 10 вопрос. Несмотря на то, что 88, 3 % опрашиваемых за изменение условий аттестования офицеров и, следовательно, - изменение системы установления льгот (статуса), изменение системы контрактов офицеров, 97,8 % - за установление конкретных и достаточно строгих санкций за нарушение прав офицеров (подчиненных), 521 чел (93,0 %) за создание Офицерского собрания с широким кругом полномочий и независимым статусом, 57,3 % опрашиваемых – за большую правовую защищенность офицеров. 71 чел. (12,6 %) – за ограничение прав командиров (начальников), а против – 411 человек (73,4 %). Нежелание опрашиваемых ограничивать права командира можно объяснить лишь пониманием того, что нарушение принципа единоначалия может привести к негативным последствиям для армии, которую в соответствии с данными результатов ответов на вопросы 1 и 2 они ставят высоко. Следовательно, философию демократизма, технологию юридического равенства субъектов правоотношений надо развивать уже в стенах училища, внедрять в учебные программы. Таким образом, результаты анкетирования тех, кто завтра будет основой армии, показывают необходимость реформы военного законодательства, его демократизации и «юридического уравновешивания» прав и обязанностей сторон и их корреспонденции.

Таким образом, анализ анкетирования различных категорий военнослужащих показывает, что основными причинами, вызывающими затруднение в службе, являются не ее напряженность, а совершенно субъективные причины: это нарушение времени труда и отдыха, привлечение к использованию для выполнения функций, не предусмотренных обязанностями, оскорбления, финансовые нарушения и т.д. Подобная деятельность должностных лиц, наносит непоправимый урон правоотношениям в Вооруженных Силах РФ. Детализация вопросов порядка заключения контрактов изложена в «Положении о порядке прохождения военной службы», утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября года № 1237. В Положении определяется общий порядок заключения контрактов и даны образцы контрактов (прил. 1, 2, 3, 4). Из контрактов видно, что в них определен: срок действия; обязательства военнослужащих «…честно и добросовестно выполнять требования…»; обязательства командира части от имени Министерства обороны соблюдать выполнение его прав, установленных действующим законодательством.

Пункт 4 со ссылкой на закон «О воинской обязанности и военной службе» определяет порядок увольнения. Как видно, ни в законе, ни в положении нет ответственности за нарушение условий контракта, а ссылки на действующее законодательство – это не решенные проблемы, так как нет ясных законодательных основ ответственности за невыполнение условий контракта.

Но если военнослужащие в соответствии с разделом VII «Закона о военной службе и воинской обязанности» может быть уволен по ряду оснований (статьи 50, 51 закона), а также есть основания для увольнения (очень спорное) по Дисциплинарному уставу, то вопрос о компенсациях военнослужащим не решен практически ни в одном нормативном акте, и он должен будет решать свои проблемы, ссылаясь только на положения ГК РФ, что, конечно, достаточно проблематично.

Например, по данным Военного суда Дальневосточного военного округа в 1998 году 1271 военнослужащий подали жалобы по восстановлению нарушенных прав. В 1999 году за 1 полугодие таких жалоб подано военнослужащим. При этом, жалобы на незаконное привлечение к дисциплинарной ответственности составляют всего 17 в 1998 году (1,3 % жалоб), а за 1-е полугодие 1999 года – 8 (1,4 %) от общего количества жалоб.

Заявлений о возбуждении уголовных дел за оскорбление, незаконное привлечение к исполнению служебных обязанностей, в том числе и в неслужебное время военнослужащими вообще не подано. Общая сумма исков при рассмотрении жалоб за моральный вред в 1998 году составляла 1 589 рублей, было удовлетворено всего 76 850 рублей. В 1999 году эти цифры составляли 730 500 рублей и 23 600 рублей соответственно. В том числе за незаконное привлечение к материальной ответственности в 1998 году сумма исков составила 107 800 рублей, было удовлетворено на 3 200 рублей, а в году материальный иск за возмещение морального вреда предъявлено не было вообще. Данные цифры говорят о том, что практически военнослужащие не пытаются использовать судебную защиту своих конституционных прав и свобод, а виновные командиры и начальники не несут личной материальной ответственности за превышение власти, нарушение ими прав и свобод военнослужащих. Уплаченные суммы за моральный вред были выплачены не за счет виновных лиц, а за счет бюджета воинских частей27.

Также очень сложен вопрос о привлечении к ответственности должностных лиц, нарушивших положение о рабочем (служебном) времени, распорядке дня, хотя факт нарушения подтверждается даже юридически – приказы о построениях, утвержденные распорядки дня, приказания, отправка посыльных и так далее, привлечь к ответственности должностных лиц практически невозможно - также нет нормативной базы: – закона или действующего приказа МО РФ, где был бы указан достаточно простой и четкий механизм действия и определен перечень санкций за подобные правонарушения.

Ссылаясь на необходимость или нерешенность каких-то задач, должностные лица противопоставляют закон целесообразности и не только не привлекаются к ответственности, но даже поощряются вышестоящим начальством, так как получают сиюминутно более высокие результаты. При этом ни они, ни их начальники не задумываются о том, что они рушат базис Сведения о рассмотрении военными судами округа жалоб военнослужащих ДВО на неправомерные действия должностных лиц за 1998 год и 1 полугодие 1999 года // Материалы Военного суда ДВО. Исх. № 60/249 от июля 1999 года общества, закон, государственность, правосознание общества, насаждают внеправовой способ регулирования общественных отношений.

Именно поэтому необходимо разработать правовую базу искоренения подобного состояния Армии. Только тщательно подготовленная, правовая база, жестко контролируемая всей структурой власти, приведет к искоренению дедовщины, безынициативности, моральной деградации Армии и созданию эффективного органа, действующего в интересах человека, государства, общества.

Исходя из всего вышеизложенного, считаю необходимым безотлагательно создать в округах (ДВО) группу специалистов по детализации положений о контрактах, заключаемых военнослужащими, и после тщательной и детальной их проработки, с участием юристов Дальнего Востока, проведения научно-практической конференции по данной тематике, предоставить эти проекты в ГШ ВС РФ.

3.3. Основные положения, регламентирующие вопросы комплектования войск офицерским составом.

Порядок аттестования офицерского состава ВС РФ В предыдущем разделе достаточно детально и обоснованно рассмотрен вопрос о необходимости реформы системы подписания контрактов военнослужащих и в первую очередь офицерами как основы строительства ВС РФ. Очевидно, что широкий диапазон должностей, специальностей, видов деятельности, регионов и климатических условий требуют и различий в стимулировании и оплате офицеров, установление для них определенных статусов.

Как важно для правового регулирования вопросов прохождения службы офицерами, а также для решения организационно-штатных вопросов детально урегулировать форму договора-контракта, где будут отражены вопросы как желаний офицеров, так и потребностей государства, показывает следующий пример судебной практики.

В определении Военной коллегии Верховного суда Российской Федерации по гражданскому делу в связи с жалобой офицера В.Р. Шайбакова от 11 января 1996 года № 6н-840/95 указано, что в период пребывания офицера Шайбакова в очередном отпуске в отношении его состоялся приказ командующего войсками округа о направлении к новому месту службы в Забайкальский военный округ.

В связи с тем, что Шайбаков отказывался выполнить данный приказ, стал обращаться по команде к различным должностным лицам, пытаясь добиться справедливого разрешения своего вопроса, он был досрочно уволен с военной службы, как несоответствующий требованиям, установленным законодательством для военнослужащих.

Судом, куда обратился Шайбаков с жалобой о восстановлении на военной службе, в удовлетворении его требований было отказано. Это решение оставлено без изменения судом II инстанции.

В протесте председателя Военной коллегии ставился вопросов об отмене состоявшихся судебных решений и направлении дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Принимая свое решение, указывалось в протесте, суд не дал должной оценки тому установленному по делу обстоятельству, что Шайбаков в связи с заболеванием, имеющимся у жены, препятствующим ей проживание на территории ЗабВО, не мог быть переведен для прохождения военной службы в указанный регион страны.

Судом оставлен без надлежащего внимания и тот факт, что болезнь жены, хотя и была установлена позже состоявшегося приказа об увольнении Шайбакова с военной службы, однако данная ситуация сложилась по вине командования, которое предварительно никаких необходимых бесед с офицером по поводу предстоящего перевода к новому месту службы не проводило, семейное положение и состояние здоровья членов его семьи не проверяло.

По предложению командования, военная прокуратура трижды возбуждала уголовное дело и каждый раз приходила к выводу о том, что требования Шайбакова к командованию были правомерными.

Суд же имеющиеся в прокуратуре материалы не истребовал и содержащиеся в них данные не проверил.

Таким образом, делался вывод о необоснованности решения суда о признании законности и обоснованности досрочного увольнения Шайбакова с военной службы, и это решение опротестовывается.

Pages:     | 1 |   ...   | 10 | 11 || 13 | 14 |   ...   | 18 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.