WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 || 4 |

Основная масса прецедентов, выработанных в американской правовой системе, связана с толкованием поправки I к Конституции США, которая запрещает принимать законы, касающиеся установления и утверждения религий. Поскольку исторически сложилось, что основная масса частных школ в США учреждены религиозными объединениями и организациями, постольку многие частные школы и другие учебные заведения не вправе получать публичные средства, несмотря на выполнение, в том числе, и социальнополезной функции просвещения.

Термин «школьное право», как и «школьное законодательство» заимствован из федеральных законов США.

См., например, ст. 7801 гл. 70 титула 20 СЗ США.

Верховным судом США в прецедентном деле «Лемон против Курцмана»определены три критерия, позволяющие отличить «легальный» закон штата от неконституционного:

• цель принятия закона должна быть светской;

• закон не должен привести ни к укреплению, ни к ослаблению религии;

• закон не должен способствовать «чрезмерному переплетению государства с церковью».

Характерная черта регионального законодательства заключается в репликации и заимствовании юридических норм в НПА различных штатов, что является способом унификации правового регулирования региональных образовательных систем.

Особенностью американской правовой системы является высокая степень вовлеченности самоуправляемых сообществ в процедуры принятия решений по вопросам финансирования образования на местном уровне. Основной источник дохода местного бюджета, большая часть которого направляется на нужды местной системы образования, – имущественный налог. Ставка налога почти повсеместно определяется при помощи плебисцита. Имущественный налог является основным источником доходов местных бюджетов, что предопределяется стабильностью имущественного комплекса как объекта налогообложения, в наибольшей степени привязанного к территории муниципальной единицы.

В § 3 «Финансовый контроль в сфере образования» содержится анализ одной из важнейших функций публичных финансов в сфере образования – финансового контроля. Специфика и значение финансового контроля в сфере образования США определяются:

- значительным удельным весом расходов на образование в региональных и местных бюджетных расходах, а также в расходах консолидированного бюджета;

Lemon v. Kurtzman, 403 U.S. 602 (1971).

- особой ролью финансово-правового механизма регулирования сферы образования для федеральных властей;

- высокой социальной значимостью образования;

- сложностью и комплексным характером определения потребностей участников образовательной системы в финансовом обеспечении;

- использованием для регулирования отношений в сфере образования различных разделов законодательства и права США, что приводит к «разрастанию» и усложнению нормативно-правовой базы, появлению коллидирующих норм и т.д.

Объект государственного и муниципального финансового контроля в сфере образования США определяется как движение денежных средств в процессе формирования, распределения, перераспределения и использования государственных и муниципальных централизованных и децентрализованных фондов денежных средств в сфере образования.

Непосредственное содержание финансового контроля в области финансирования образования состоит в проведении проверок, ревизий и анализа информации с целью выявления нецелевого, неэффективного либо противозаконного использования публичных финансовых ресурсов, прежде всего, органами управления местных образовательных систем, администрациями чартерных и частных школ, а также распорядительными органами вузов, значительно реже – профильными исполнительными органами штатов.

Особенностью финансового контроля в США в исследуемой сфере общественных отношений диссертант считает установление значительного количества специфических финансовых нормативов и показателей, которые связаны с определением эффективности использования публичных финансов.

Так, например, комиссар образования штата Техас в рамках проведения последующего финансового контроля следит за тем, чтобы показатель уровня благосостояния в расчете на одного учащегося не превышал 305 тыс. долл.

США. Этот показатель определяется в результате деления стоимости всего налогооблагаемого имущества школьного округа на количество учащихся в округе. Если выявляется, что по итогам отчетного периода данный показатель вышел за рамки установленных границ, региональное законодательство обязывает комиссара направить властям округа предписание об объединении с соседним округом либо принятии учеников-нерезидентов из другого округа.

Оценка эффективности финансового контроля в целом и в сфере образования в частности имеет в США свои особенности, которые контрастируют с пониманием контрольной функции публичных финансов, сформировавшимся, например, в Российской Федерации.

Так, эффективность работы Главного контрольно-финансового управления США (ГКФУ), наряду с общепринятыми показателями (количество выявленных правонарушений, общее число заслушанных Конгрессом США свидетельских показаний и т. п.), определяется и таким показателем, как отношение суммы, которая была возвращена в результате деятельности ГКФУ в федеральный бюджет США, к сумме совокупных затрат на содержание аппарата ГКФУ. Наряду с этим, результативность работы ГКФУ характеризуется количеством законодательных изменений и поправок, принятых на основании рекомендаций ГКФУ3.

В главе 2 «Система управления публичными расходами на образование в США» на основе действующей нормативной правовой базы проанализированы принципы управления публичными расходами на образование, выявлены механизмы определения приоритетов финансирования образовательных программ и возможные способы идентификации образовательных потребностей.

Особое внимание уделено органам, осуществляющим финансирование образования, исследованию их компетенции и полномочий, бюджетному процессу в части, связанной с предметом диссертационного исследования, межбюджетным трансфертам, государственным и муниципальным целевым См., например, краткий обзор результатов деятельности ГКФУ за 2007 г.

(http://www.gao.gov/about/gglance.html).

займам и кредитам, образовательным кредитам, а также федеральным и отдельным региональным бюджетным программам целевого финансирования.

При этом, финансово-правовой механизм регулирования публичных расходов рассматривается отдельно для среднего и высшего образования, что объясняется выявленными различиями в этих сегментах сферы образования и, соответственно, различиями в подходах к определению и идентификации потребностей в финансовых ресурсах.

В § 1 «Правовое регулирование расходов на среднее образование» особое внимание уделено правовым и доктринальным основам управления расходами на среднее образование.

Как известно, публичные расходы определяют публичные доходы, при этом сами публичные расходы определяются многочисленными факторами, наиболее важными среди которых являются публичная политика в сфере финансирования образования, уровень развития и достижения в соответствующих областях знаний, науки и техники, исторически сложившиеся традиции, санитарные и строительные нормы и др.

Система управления образованием в США в значительной степени диверсифицирована. В стране существуют свыше пятидесяти региональных органов управления образованием (называемых чаще всего советами, министерствами или департаментами), которые определяют образовательную политику штатов и одновременно являются проводниками средств федерального бюджета, выделяемых на определенные нужды этих региональных систем.

Ключевые полномочия Министерства образования США охватывают сферу управления и контроля за целевым и эффективным использованием средств федерального бюджета США. Таким образом, Министерство образования США играет ведущую роль в управлении расходованием публичных средств в сфере общего образования, поскольку большинство школ, а также практически все штаты являются получателями федеральных бюджетных средств. Местное и текущее управление осуществляют администрации школьных округов, графств и муниципалитетов (если школы находятся в их ведении), а также администрации чартерных школ.

В составе механизма управления финансированием общего образования выделяются федеральные и региональные законодательные органы, которые устанавливают базовые правовые нормы и принципы, регулирующие общее и высшее образование, как на уровне федерации, так и отдельного штата. Акты, принимаемые легислатурами, имеют высшую юридическую силу и устанавливают компетенцию соответственно федеральных и региональных исполнительных органов. Законодательные органы отдельных штатов дополнительно могут регламентировать компетенцию специализированных публичных агентств и местных органов.

Президент США и его администрация представляют Конгрессу проект федерального бюджета, в котором, в частности, определяется, какие федеральные образовательные программы в области среднего образования и в каком объеме будут финансироваться в предстоящем финансовом году. В период президентства Дж. Буша мл. в этих целях были сформулированы следующие приоритеты:

- финансовая ответственность органов управления в сфере образования за академические результаты;

- ужесточение финансовой отчетности на всех уровнях;

- улучшение мониторинга качества преподавания в масштабе школы, округа, штата;

- четкое распределение ответственности за состояние местных систем среднего образования между федеральными, региональными и местными органами власти, которая выражается, в первую очередь, в адекватном распределении бремени финансирования между бюджетами штатов и местными бюджетами при осуществлении федеральным бюджетом роли вспомогательного стабилизатора.

Однако, несмотря на соответствующие законодательные инициативы, эффективность управления расходами в среднем образовании вызывает немало нареканий из-за особой роли федерального бюджета. Для США начала XXI в.

управление расходами в сфере среднего образования построено на принципах фискального федерализма, согласно которому через систему межбюджетных трансфертов федеральное правительство делится своими доходами с администрациями штатов и органами местного самоуправления.

С одной стороны, это укрепляет общее финансовое благополучие сферы образования, однако, с другой стороны, затрудняет точную идентификацию реальных образовательных нужд местных систем школьного образования.

Негативный эффект усиливается в условиях, когда общие принципы и четкие нормативы идентификации этих потребностей на федеральном уровне не выработаны и не закреплены юридически, а приоритеты образовательных программ определены неверно. Примерно та же проблема возникает в случае прямой адресной помощи учащимся, которая также становится своеобразным краткосрочным решением проблемы и маскирует структурные ошибки управления финансированием среднего образования на основе точной и объективной информации об образовательных потребностях получателей бюджетной услуги.

Наглядной иллюстрацией этому служит Закон США о начальном и среднем образовании4, предусматривающий выделение грантов местным образовательным учреждениям на организацию специального и дополнительного обучения детей, которые находятся в неблагоприятных условиях (материальных, бытовых и иных) по сравнению с остальными школьниками, либо просто отстают по итогам тестирования. В ряде случаев положения указанного законодательства распространили и на учеников негосударственных школ.

Поддержка указанных категорий школьников в денежном выражении составила в 2005 году приблизительно 40% от общего объема средств, выделяемых по федеральным программам на поддержку системы общего The Elementary and Secondary Education Act (ESEA) // Титул 20 СЗ США, глава 70 подглава I (ст. 6301 и далее).

образования, а количество учеников, оказавшихся в категории «находящиеся в неблагоприятных условиях» превысило половину от общего числа лиц, обязанных посещать школы. Диссертант приходит к выводу, что неправильное и неточное определение образовательных потребностей влечет грубые ошибки в системе управления финансированием образовательных учреждений среднего профессионального образования, которая не может в таком случае считаться эффективной. По той же причине невозможно решить задачу выравнивания и сбалансированности финансовой обеспеченности местных школьных систем, что приводит к увеличению транспортных расходов и к нежелательной внутренней миграции населения.

§ 2 «Правовое регулирование расходов на высшее и послевузовское образование» посвящен теоретическим и практическим проблемам системы управления финансированием высшей школы, послевузовского образования и научных исследований в США.

Большую часть XX века федеральная политика в сфере высшего образования, а также контроль и надзор за деятельностью высших учебных заведений в США определялись Министерством здравоохранения, высшего образования и социального обеспечения. Так было вплоть до 1979 года, когда впервые было учреждено Министерство образования и начался новый этап в развитии системы управления высшим образованием в США. В полной мере это относится и к системе управления публичными расходами на высшее образование, поскольку по представлению именно этого министерства, в котором создана собственная «бюджетная служба», Конгресс США утверждает, в каком объеме и какие бюджетные целевые программы в сфере высшего и послевузовского образования требуется финансировать в текущем финансовом году.

Участие федерального бюджета США в финансировании высших учебных заведений реализуется по следующим основным направлениям:

- прямая финансовая помощь студентам;

- финансовая помощь, направленная на укрепление финансового благополучия высших учебных заведений;

- законодательное установление на федеральном уровне налоговых льгот высших учебных заведений, что представляет собой скрытые или косвенные государственные расходы в форме «выпавших доходов» федерального бюджета США;

- финансовая помощь, направленная на улучшение подготовки в вузах педагогических кадров;

- содержание специальных целевых научно-исследовательских фондов США (финансовая поддержка научных исследований в определенных отраслях науки и техники, содержание государственных научных центров фундаментальных исследований).

Pages:     | 1 | 2 || 4 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.