WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 54 | 55 || 57 | 58 |   ...   | 67 |

части пятой статьи 97 УПК РСФСР и от 15 января 1998 года по делу Таким образом, Конституция Российской Федерации не предпоо проверке конституционности положений частей первой и третьей лагает, что право каждого получать информацию, непосредственно статьи 8 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Фе- затрагивающую его права и свободы, как и корреспондирующая этодерации и въезда в Российскую Федерацию» Конституционный Суд му праву обязанность органов государственной власти и их должноРоссийской Федерации указал, что законодатель, определяя средства стных лиц предоставлять гражданину соответствующие сведения, и способы защиты государственных интересов, должен использо- могут быть полностью исключены, напротив, при всех условиях вать лишь те из них, которые для конкретной правоприменительной должны соблюдаться установленные пределы ограничения данного ситуации исключают возможность несоразмерного ограничения права, обусловленные содержанием информации, что не учтено в прав и свобод человека и гражданина; при допустимости ограниче- Федеральном законе «О прокуратуре Российской Федерации».

ния того или иного права в соответствии с конституционно одоб4. Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации», в ряемыми целями государство должно использовать не чрезмерные, а том числе и положения пункта 2 его статьи 5, не предусматривает только необходимые и строго обусловленные этими целями меры;

какие-либо конкретные основания для ограничения вытекающего из публичные интересы, перечисленные в статье 55 (часть 3) Констистатьи 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации права гражтуции Российской Федерации, могут оправдывать правовые ограниданина на получение собираемой органами прокуратуры информачения прав и свобод, только если такие ограничения адекватны соции, непосредственно затрагивающей его права и свободы. Это обуциально необходимому результату; цели одной только рациональсловлено, в частности, предметом регулирования как названного ной организации деятельности органов власти не могут служить Федерального закона в целом, определяющего согласно статье основанием для ограничения прав и свобод. В постановлении от Конституции Российской Федерации полномочия, организацию и 23 ноября 1999 года по делу о проверке конституционности абзацев порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации, так и третьего и четвертого пункта 3 статьи 27 Федерального закона его статьи 5, формулирующей лишь некоторые гарантии независи«О свободе совести и о религиозных объединениях» Конституционмости прокуратуры. Кроме того, в данном Федеральном законе не ный Суд Российской Федерации подчеркнул недопустимость исказакреплены процедуры общенадзорной деятельности прокуратуры и жения в ходе правового регулирования самого существа конституне предусматриваются гарантии прав тех лиц, в отношении которых ционного права или свободы.

осуществляется возложенный на прокуратуру надзор за исполнениПриведенные правовые позиции в полной мере применимы к опем законов.

ределению допустимых ограничений прав, закрепленных в статьях Поэтому и в части установления ограничений права гражданина 23, 24 и 29 Конституции Российской Федерации, нормы которых на получение собираемой органами прокуратуры информации, необосновывают и обеспечивают в том числе возможность для гражпосредственно затрагивающей его права и свободы, действуют друданина требовать предоставления ему собираемых органами госугие федеральные законы, в том числе ГК Российской Федерации, дарственной власти и их должностными лицами сведений, непоУПК РСФСР, Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деясредственно затрагивающих его права и свободы, и тем более кательности», обеспечивающие охрану государственной тайны, сведесающихся его частной жизни, чести и достоинства. Основания для ний о частной жизни, а также конфиденциальных сведений, связантаких ограничений могут устанавливаться законом только в качестных со служебной, коммерческой, профессиональной и изобретаве исключения из общего дозволения (статья 24, часть 2, Конститутельской деятельностью.

ции Российской Федерации) и должны быть связаны именно с со457 Вся иная информация, в том числе полученная при осуществле- Оспариваемое положение пункта 2 статьи 5 Федерального закона нии органами прокуратуры надзора за исполнением законов, кото- «О прокуратуре Российской Федерации» по существу исключает рая, исходя из Конституции Российской Федерации и федеральных наличие законных оснований для удовлетворения ходатайства гражзаконов, не может быть отнесена к сведениям ограниченного досту- данина об ознакомлении с касающимися его материалами проверок:

па, в силу непосредственного действия статьи 24 (часть 2) Консти- признаваемая им возможность предоставления соответствующих туции Российской Федерации должна быть доступна гражданину, сведений «в случаях и порядке, предусмотренных федеральным заесли собранные документы и материалы затрагивают его права и конодательством» может быть реализована на основе действующего свободы, а законодатель не предусматривает специальный правовой регулирования лишь применительно к материалам находящихся в статус такой информации в соответствии с конституционными производстве следователя и прокурора уголовных дел в соответстпринципами, обосновывающими необходимость и соразмерность ее вии с УПК РСФСР, в отношении же надзорных проверок такие слуособой защиты. чаи и порядок законом не установлены.

Режим ограничений для доступа к информации, собираемой в 5. Положение пункта 2 статьи 5 Федерального закона ходе надзорной проверки, вводимый оспариваемым положением, «О прокуратуре Российской Федерации», согласно которому прокуявляется более жестким по сравнению не только с УПК РСФСР, но рор и следователь не обязаны предоставлять кому бы то ни было для и с нормами, регулирующими оперативно-розыскную деятельность, ознакомления находящиеся в их производстве материалы иначе как где допускается непредоставление гражданину лишь тех затрагив случаях и порядке, предусмотренных федеральным законодательвающих его права и свободы сведений, которые признаны законом ством (т. е. федеральными законами), рассматривается в правоприне подлежащими разглашению.

менительной практике как распространяющееся и на регулирование отношений по поводу предоставления гражданам информации, не- 6. Отсутствие закрепленных законом оснований, при наличии копосредственно затрагивающей их права и свободы. Именно поэтому торых органы прокуратуры вправе отказать гражданину в ознакомоно подлежит оценке Конституционным Судом Российской Федера- лении с непосредственно затрагивающими его права и свободы мации с точки зрения конституционных целей и принципов, которые териалами надзорных проверок, соответственно исключает и воздолжны учитываться законодателем при введении ограничений кон- можность проверки в судебном порядке законности самого отказа.

ституционных прав и свобод, в том числе связанных со специаль- Именно такой смысл придается положению пункта 2 статьи 5 Феденым правовым статусом соответствующей информации (статья 24, рального закона «О прокуратуре Российской Федерации» сложивчасть 2; статья 29, часть 4; статья 55, часть 3 Конституции Россий- шейся правоприменительной практикой, что подтверждается всеми ской Федерации). состоявшимися по жалобам гражданина Б.А.Кехмана решениями, По буквальному смыслу пункта 2 статьи 5 Федерального закона принятыми как органами прокуратуры, так и судами.

«О прокуратуре Российской Федерации», гражданин может быть Поскольку в настоящее время законодательно не закреплены ни полностью лишен доступа к любым затрагивающим его права и сво- сроки, ни процедуры проверок, осуществляемых органами прокурабоды сведениям, не являющимся конфиденциальными, без учета как туры в порядке надзора, защита непосредственно затрагиваемых конституционно признаваемой цели такого ограничения, так и его такими проверками прав граждан, тем более, должна реально обесдопустимых пределов. Тем самым отрицается какая бы то ни было печиваться правосудием. Иначе нарушается не только конституциобязанность должностных лиц прокуратуры, которая обеспечивала онное право на доступ к информации, но и конституционное право бы право гражданина на ознакомление с материалами проводимых в на судебную защиту, а также не выполняется обязанность государпорядке надзора прокурорских проверок (до их завершения). Отсут- ства следовать установленным Конституцией Российской Федераствие же корреспондирующей праву гражданина обязанности госу- ции, ее статьями 18, 23 (часть 1), 24 (часть 2), 29 (часть 4), 45, дарственных органов не может не приводить к умалению права как (части 1 и 2) и 55 (часть 3), целям и требованиям при введении возтакового, что согласно статье 55 (часть 2) Конституции Российской можных ограничений конституционных прав и свобод и создавать Федерации является недопустимым. необходимые механизмы их государственной охраны от необоснованных вторжений.

459 Таким образом, до принятия федерального закона, который мог 2. Признать не противоречащим Конституции Российской Федебы урегулировать процедуру проверок при осуществлении прокурор- рации пункт 2 статьи 5 Федерального закона «О прокуратуре Росского надзора за исполнением законов, в частности предусмотреть сийской Федерации» постольку, поскольку, являясь гарантией от гарантии прав личности, в том числе права, вытекающего из статьи недопустимого вмешательства в деятельность органов прокуратуры 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации, и его допустимые Российской Федерации, он освобождает прокурора и следователя от ограничения в сфере прокурорского надзора, одно лишь положение обязанности давать какие-либо объяснения по существу находящихпункта 2 статьи 5 Федерального закона «О прокуратуре Российской ся в их производстве дел и материалов, а также предоставлять их Федерации» не может служить основанием для отказа в предоставле- кому бы то ни было для ознакомления, если этим не нарушается вынии гражданину возможности ознакомиться с непосредственно за- текающее из статьи 24 (часть 2) Конституции Российской Федератрагивающими его права и свободы материалами прокурорских про- ции право, ограничения которого возможны лишь при их надлежаверок, – в силу части четвертой статьи 79 Федерального конституци- щем установлении федеральным законом.

онного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» и 3. Настоящее Постановление является окончательным, не подлеисходя из правовой позиции, сформулированной Конституционным жит обжалованию, вступает в силу немедленно после его провозСудом Российской Федерации в настоящем Постановлении, ограниглашения, действует непосредственно и не требует подтверждения чение права, вытекающего из статьи 24 (часть 2) Конституции Росдругими органами и должностными лицами.

сийской Федерации, допустимо лишь в соответствии с федеральными законами, устанавливающими специальный правовой статус не 4. Дело гражданина Б.А.Кехмана, в котором пункт 2 статьи 5 Феподлежащей распространению информации, обусловленный ее содерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» был держанием. При этом во всяком случае каждому должна быть обесприменен в нарушение Конституции Российской Федерации, подпечена защита данного права в суде, а суд не может быть лишен возлежит пересмотру в установленном законом порядке, с тем чтобы можности определять, обоснованно ли по существу признание тех было обеспечено – если для этого нет других препятствий, кроме или иных сведений не подлежащими распространению.

устраненных настоящим Постановлением, – его право, вытекающее из статьи 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь частями первой и второй статьи 71, статьями 72, 74, 75, 79 и 100 Федерального конститу5. Согласно статье 78 Федерального конституционного закона ционного закона «О Конституционном Суде Российской Федера«О Конституционном Суде Российской Федерации» настоящее Поции», Конституционный Суд Российской Федерации становление подлежит незамедлительному опубликованию в «Собрании законодательства Российской Федерации» и «Российской гапостановил:

зете». Постановление должно быть опубликовано также в «Вестнике 1. Признать не соответствующим Конституции Российской Фе- Конституционного Суда Российской Федерации».

дерации, ее статьям 24 (часть 2), 29 (часть 4), 45, 46 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3), пункт 2 статьи 5 Федерального закона Конституционный Суд «О прокуратуре Российской Федерации» постольку, поскольку по Российской Федерации смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, он во всех случаях приводит к отказу органами прокуратуры в предоставлении гражданину для ознакомления материалов, непосредственно затрагивающих его права и свободы, без предусмотренных законом надлежащих оснований, связанных с содержанием указанных материалов, и препятствует тем самым судебной проверке обоснованности такого отказа.

461 постановляет:

О применении судами законодательства об ответственности должностных лиц за нарушение 1. Обратить внимание судов на необходимость повышения их порядка рассмотрения предложений, заявлений, жалоб роли в борьбе с нарушениями установленного законом порядка расграждан и преследование за критику смотрения писем и обращений граждан. При выявлении таких наПостановление Пленума Верховного Суда СССР рушений, бюрократического отношения к разрешению жалоб и заот 18.04.1986 № явлений, волокиты или преследования граждан за критику частными определениями доводить об этом до сведения вышестоящего в поКонституция СССР установила и гарантирует гражданам СССР рядке подчиненности органа или должностного лица, трудового право вносить в государственные органы и общественные организаколлектива, общественной организации для решения вопроса о приции предложения об улучшении их деятельности, критиковать неменении к виновным мер дисциплинарного или общественного воздостатки в работе. Обращения граждан являются одной из форм их действия; при наличии к тому оснований возбуждать уголовные деучастия в управлении государственными и общественными делами, ла по соответствующим статьям уголовного кодекса.

важным средством осуществления и защиты прав личности, существенным источником информации, необходимой при решении теку2. Невыполнение или ненадлежащее выполнение должностным щих и перспективных вопросов государственного, хозяйственного и лицом возложенных на него обязанностей по рассмотрению предсоциально-культурного строительства.

Pages:     | 1 |   ...   | 54 | 55 || 57 | 58 |   ...   | 67 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.