WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 32 | 33 || 35 | 36 |   ...   | 67 |

2. Сотрудничество в области экономики, науки и техни- На Будапештской встрече на высшем уровне в 1994 году, ки и окружающей среды участники которой констатировали, что СБСЕ уже не является 3. Сотрудничество в гуманитарных и других областях просто Совещанием, оно было переименовано в Организацию В Заключительном акте государства-участники согласились по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ). Это припродолжать многосторонний процесс, начатый Совещанием, дало работе Организации новый политический импульс и одпутем периодического проведения углубленного обмена мне- новременно стало отражением того пути институционального ниями как о выполнении положений Акта и задач, определен- развития, который был пройден ею с момента окончания «хоных Совещанием, так и об улучшении их взаимоотношений, лодной войны».

упрочении безопасности и развития. Это было достигнуто через Сегодня ОБСЕ играет лидирующую роль в процессе укреряд «последующих встреч», которые прошли в Белграде (4 ок- пления безопасности на основе сотрудничества в Европе.

тября 1977 г.–8 марта 1978 г.), Мадриде (11 ноября 1980 г.– Свои усилия в этом направлении она предпринимает в тесном 9 сентября 1983 г.) и Вене (4 ноября 1986 г.–19 января 1989 г.) взаимодействии с другими международными и региональныНа них все государства-участники СБСЕ согласовали важные ми организациями и в непосредственном контакте с большим обязательства в области защиты прав человека. Были проведе- числом неправительственных организаций.

ны также совещания экспертов по отдельным вопросам.

ОБСЕ и права человека После Хельсинки и до 1990 года СБСЕ функционировало как комплекс дипломатических совещаний и конференций, Права человека – традиционное табу в отношениях между где вырабатывались нормы и обязательства и периодически Востоком и Западом в эпоху «холодной войны» – стали в силу проводилось рассмотрение их выполнения. В целях сохранеЗаключительного акта узаконенным предметом диалога. Исния организационной гибкости никаких постоянных структур ходя из предпосылки, что международные отношения должны не создавалось и долгосрочных планов не составлялось.

включать в себя «человеческое измерение», т.е. приносить 271 пользу на уровне конкретного человека и отношений между го акта государства выразили свое убеждение, что «развитие в людьми, обязательства в этой области стали вопросами закон- области культуры и образования, более широкое распространого беспокойства всех участвующих государств и не относи- нение информации, контакты между людьми и решение гумались больше к исключительно внутренним делам какого-либо нитарных проблем будут содействовать укреплению мира и государства-участника. взаимопонимания между народами». Для достижения этой Хотя Заключительный акт Совещания по безопасности и со- цели было сформулировано 25 стандартов по широкому кругу трудничеству в Европе выражает лишь политическую волю го- вопросов, включая воссоединение семей, свободу передвижесударств-участников и не является международным договором в ния, улучшение условий для туризма, улучшение распростраюридическом смысле этого слова,– как уже было замечено вы- нения, доступа и обмена информацией, а также расширение ше,– народы Европы напрямую были затронуты Хельсинкским сотрудничества и обменов в области культуры и образования.

процессом. Благодаря СБСЕ большое число гуманитарных про- Включение в Акт этих обязательств было одним из главных блем, относящихся к контактам на основе семейных связей, вос- достижений Хельсинкского процесса. Права человека и основсоединению семей, бракам между гражданами различных госу- ные свободы никогда прежде не становились предметом прямых дарств и тому подобное, было решено положительно. Сотни переговоров между Востоком и Западом. Более того, СБСЕ свяграждан СССР и Восточной Европы сформировали в конце 70-х зало улучшение отношений между государствами-участниками годов независимые группы контроля за реализацией Заключи- с соблюдением ими на своей территории прав человека.

тельного акта и требовали от властей соблюдения взятых ими на Обязательства и руководящие принципы Заключительного себя обязательств. СБСЕ, таким образом, стало инструментом акта рассматривались и совершенствовались на последующих для обеспечения прав человека при параллельном сотрудниче- встречах. Встречи в Мадриде и Вене имели особое значение для стве в других, более традиционных областях. человеческого измерения. Сейчас установлен двухгодичный Человеческое измерение, изначально задуманное как об- цикл проведения совещаний ОБСЕ по рассмотрению выполнещие политические рамки отношений между государством и ния, посвященные вопросам человеческого измерения. Кроме личностью, в дальнейшем включило в себя определенные обя- того, встречам на высшем уровне предшествуют конференции зательства и механизмы контроля за их выполнением. Обяза- по обзору, где значительное внимание уделяется этим вопросам.

тельства ОБСЕ в области человеческого измерения уникаль- На Венской встрече (4 ноября 1986 г.–19 января 1989 г.) ны, так как они идут намного дальше защиты прав человека и было решено созвать Конференцию по человеческому измеосновных свобод, включая помимо этого содействие развитию рению СБСЕ, с целью рассмотрения прогресса в области чеправового государства и созданию демократических институ- ловеческого измерения.

тов. Тот факт, что все решения основаны на консенсусе, озна- Конференция состояла из трех совещаний – в Париже чает, что ни одно государство-участник не может требовать, (30 мая–23 июня 1989 г.), Копенгагене (5–29 июня 1990 г.) и Мочтобы какие-то из взятых обязательств не относились к нему. скве (10 сентября–4 октября 1991 г.) По итогам Копенгагенского Принцип VII Заключительного акта Хельсинки устанавли- и Московского совещания были приняты документы, содержавает, что государства-участники обязуются «уважать права щие новые обязательства в области человеческого измерения.

человека и основные свободы, включая свободу мысли, совес- Документ Копенгагенского совещания Конференции по чети, религии и убеждений, для всех, без различия расы, пола, ловеческому измерению СБСЕ 1990 г. был первым в своем роязыка и религии». Этот принцип раскрывается и дополняется де, столь широко рассматривающим человеческое измерение.

в так называемой «третьей корзине» (Сотрудничество в гума- Он остается наиболее важным источником обязательств ОБСЕ нитарных и других областях). В этом разделе Заключительно- в области человеческого измерения. Им установлено, что за273 щита и поощрение прав человека – одна из основополагающих Государства-участники также решили расширить прежние целей правления и что признание этих прав является основой обязательства в области человеческого измерения, обратившись свободы, справедливости и мира. Документ упоминает множе- к некоторым новым проблемам. Среди таких проблем – агресство прав человека и основных свобод, которые никогда преж- сивный национализм, расизм, шовинизм, ксенофобия и антиседе не рассматривались формально в контексте СБСЕ (то есть, митизм, тяжелое положение европейских рома и синти (цыган), право на мирные собрания и демонстрации, право на мирное миграция (особенно в странах СНГ), роль средств массовой иниспользование своей собственности, права ребенка), а также формации в демократическом обществе и проблемы пола.

включает далеко идущие положения, касающиеся националь- Человеческое измерение стало также интегрироваться в деяных меньшинств, обязательств по выборам. тельность ОБСЕ на местах, позволяя Организации играть более Документ Московского совещания Конференции по челове- активную роль в содействии правам человека и основных свобод.

ческому измерению СБСЕ 1991 г. стал еще одной вехой в эво- Все эти изменения внесли существенный вклад в укреплелюции обязательств ОБСЕ в области человеческого измерения. ние прав и свобод человека в целом на Европейском контиВ нем категорически и окончательно заявлено, что обязатель- ненте. Отдельные государства-участники также были побужства, принятые СБСЕ в области человеческого измерения, яв- дены перевести свои политические обязательства в правовые ляются вопросами, представляющими непосредственный и за- нормы национального законодательства и совершенствовать конный интерес для всех государств-участников и не относятся правоприменительную практику в области прав человека.

к числу исключительно внутренних дел соответствующего го- Вместе с тем, важно понимать, что ОБСЕ не имеет мехасударства. Это обязательство было подтверждено на Встрече на низмов рассмотрения индивидуальных жалоб на нарушения высшем уровне в Хельсинки (1992 г.) и на уровне министров в каких-либо прав и основных свобод человека и их защиты Копенгагене (1997 г.) Московский Документ также усилил че- международно-правовыми средствами. Одновременно это не ловеческое измерение, введя несколько новых обязательств лишает НПО возможностей обращения в структуры ОБСЕ и (таких как поддержка демократически избранного правительст- привлечение ее внимания к фактам (ситуациям) нарушения ва в случае его свержения или попытки свержения, защита прав прав человека в той или иной стране и объединения усилий человека в условиях чрезвычайного положения). для обеспечения прав человека.

Таким образом, к началу 1990-х годов СБСЕ располагало Хельсинкское движениевесьма обширным каталогом обязательств в области человеческого измерения и хорошо разработанным набором меха12 мая 1976 г. на пресс-конференции, созванной А.Сахаронизмов по поощрению и рассмотрению их соблюдения. Однавым, профессор Юрий Орлов объявил о создании Группы соко, события, подобные распаду бывшей Югославии и Советдействия выполнению Хельсинкских соглашений в СССР ского Союза, вынудили государства-участники пересмотреть (или, как ее вскоре стали называть, – Московской Хельсинкроль СБСЕ в области человеческого измерения.

ской группы).

Одним из аспектов этого процесса было создание нескольПод учредительным документом МХГ подписались 11 чеких учреждений, предназначенных для содействия соблюделовек: Людмила Алексеева, Михаил Бернштам, Елена Боннэр, нию и мониторинга обязательств в области человеческого изАлександр Гинзбург, Петр Григоренко, Александр Корчак, мерения: Бюро по свободным выборам (впоследствии Бюро по демократическим институтам и правам человека), Верховный комиссар по делам национальных меньшинств, Представитель Использованы материалы книги Л.Алексеевой «История правозащитОБСЕ по вопросам свободы средств массовой информации.

ного движения» (М.: Московская школа прав человека, 1996).

275 Мальва Ланда, Анатолий Марченко, Юрий Орлов, Виталий Выяснилось со всей очевидностью, что, оказавшись перед Рубин и Анатолий Щаранский. дилеммой (потеря престижа на Западе или ослабление конВ учредительном заявлении МХГ значилось, что она будет троля за собственными гражданами), советские правители принимать от граждан информацию о нарушениях гуманитар- предпочитают пожертвовать престижем. В 1982 году МХГ ных статей Хельсинкских соглашений, составлять на этой ос- вынуждена была прекратить работу из-за арестов и вынужнове документы и знакомить с ними общественность и прави- денной эмиграции практически всех ее членов. Благодаря нательства стран, подписавших Заключительный акт. чавшемуся после 1986 года процессу освобождения политзаЗаключительный акт указывал на правомочность посред- ключенных в 1989 году МХГ смогла возобновить свою деянических функций в сфере прав человека, поскольку прямо тельность. Наряду с ее прежними членами в нее вошли бывисходил из нерасторжимой связи этих прав с главной целью шие политзаключенные и известные общественные деятели Хельсинкских соглашений – сохранением мира. При такой постсоветского движения. Московская Хельсинкская группа постановке вопроса степень свободы граждан, информацион- значительно активизировала свою деятельность в мае ная открытость каждого государства приобретали междуна- года. МХГ приступила к реализации целого пакета новых родную значимость и из внутреннего дела законно превраща- проектов, направленных на поддержку региональных праволись в общую заботу. При нарушении гуманитарных статей защитных организаций и провинциальных правозащитников.

Заключительного акта, как и при нарушениях любой другой Московская Хельсинкская группа оказалась зернышком, из статьи, естественным было соответствующее давление парт- которого выросло международное Хельсинкское движение.

неров. По мысли Орлова, права граждан, перечисленные в гу- 9 ноября 1976 г. было объявлено о создании Украинской манитарных статьях Заключительного акта, следовало рас- Хельсинкской группы, 25 ноября – Литовской, 14 января сматривать как минимальный международный стандарт, ми- 1977 г. – Грузинской и 1 апреля – Армянской.

нимальный норматив обращения с гражданами для прави- Такие же группы возникли за пределами Советского Соютельств, подписавших Хельсинкские соглашения. за. В сентябре 1976 г. в Польше появился Комитет защиты Через три дня после создания МХГ ее руководитель Юрий рабочих (преобразовавшийся летом 1977 г. в Комитет общестОрлов был предупрежден властями, что если МХГ начнет венной защиты), а 1 января «Хартия-77» в Чехословакии. Эти действовать, он и «связанные с ним лица» ответят по всей ассоциации не назвали себя «Хельсинкскими», но они, как и строгости закона. Несомненно, советские руководители пони- Хельсинкские группы в СССР, стояли на правозащитных помали, что преследование такой группы – грубое нарушение зициях, опирались на конституции своих стран и междунаЗаключительного акта Хельсинкских соглашений, на который родные обязательства в рамках СБСЕ. Впоследствии были они возлагали большие надежды, и не решались сразу ставить созданы и общественные Хельсинкские группы в Соединенотношения с Западом под удар. ных Штатах и западноевропейских странах.

Pages:     | 1 |   ...   | 32 | 33 || 35 | 36 |   ...   | 67 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.