WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |

Поскольку вклад каждого производства в достижение цели уголовного процесса специфичен, для каждого отдельного производства свойственна соответствующая ему система уголовно-процессуальных функций его участников. При этом, поскольку достижение цели уголовного процесса формально обозначается в окончательном производстве, система уголовнопроцессуальных функций участников этого производства является центральной, во многом программирующей системы уголовно-процессуальных функций участников иных производств по уголовному делу.

Применительно к каждому производству по уголовному делу диссертант предлагает классифицировать уголовно-процессуальные функции на основные, дополнительные и вспомогательные.

Уголовно-процессуальная функция участников процесса, которые в силу своего профессионального долга либо наличия признанного законом интереса в достижении цели и решении задач процесса наделены объёмом прав и обязанностей, позволяющим непосредственно решать задачи уголовного процесса своей деятельностью, является основной.

Уголовно-процессуальная функция участников процесса, хотя и имеющих признанный законом интерес в достижении цели и решении задач процесса, но обладающих в том или ином производстве по уголовному делу меньшим объёмом прав, чем участники процесса - носители основных функций, может быть названа дополнительной.

Уголовно-процессуальная функция участников процесса, не имеющих признанного законом интереса в достижении цели и решении задач уголовного процесса, но содействующих носителям основных и дополнительных функций в их решении, является вспомогательной.

В каждом отдельном производстве «наполнение» этой классификации будет специфичным, что не исключает присутствия одной и той же уголовнопроцессуальной функции в нескольких производствах.

Значение предложенной классификации состоит в её универсальности - она открывает широкие возможности для построения системы уголовнопроцессуальных функций участников процесса для каждого производства по уголовному делу (в том числе и окончательного производства, полностью охватывая классификацию уголовно-процессуальных функций, основанную на принципе состязательности сторон), позволяет всесторонне анализировать различные аспекты взаимодействия участников того или иного производства и на основе сделанных выводов совершенствовать уголовно-процессуальное законодательство.

Вторая глава диссертации «Система и взаимодействие основных уголовно-процессуальных функций применительно к предварительному производству по уголовному делу» состоит из трёх параграфов.

В § 2.1. «Система уголовно-процессуальных функций в предварительном производстве по уголовному делу», прежде всего, определяются границы этого производства. Диссертант приходит к выводу, что предварительное производство шире досудебного, поскольку включает и стадию подготовки к судебному заседанию в части решения вопроса о предании обвиняемого суду. Не учитывая процедуру предания суду, неразрывно связанную поставленными перед ней задачами со стадией предварительного расследования, нельзя правильно определить уголовно-процессуальные функции участников предварительного производства по делу и проследить их взаимодействие.

Анализируя систему уголовно-процессуальных функций предварительного производства, диссертант обращается к известным науке уголовного процесса моделям предварительного расследования - центральной стадии этого производства, т.к. для каждой модели (французской, новогерманской, англосаксонской) характерна собственная система уголовно-процессуальных функций участников предварительного расследования и порядок их взаимодействия10.

В диссертации сделан вывод, что модель современного российского предварительного расследования существенно искажена в УПК делением участников расследования на «стороны», что не свойственно этой модели как несудебной и несостязательной, отказом от принципа всесторонности, полноты и объективности расследования. Между тем, если вслед за законодателем признать, что в стадии предварительного расследования его участники занимают Сказанное не означает, что российский законодатель, и, прежде всего, законодатель дореволюционный, механически переносил зарубежные процессуальные институты в российское законодательство. И.Я. Фойницкий отмечал, что «почти ни один процессуальный институт Уставов не может быть признан ни английским, ни французским; на каждом из них легла печать самобытности, каждый из них имеет самостоятельную русскую физиономию, приноположение сторон, т.е. что предварительное расследование состязательно, то ч. 3 ст. 123 Конституции обязывает наделить стороны равными правами по отстаиванию их позиций, в том числе и по представлению и исследованию доказательств перед судом, чего в УПК не сделано.

Рассматривая вопрос о действии принципа состязательности в ходе предания обвиняемого суду, т.е. при решении вопроса о том, собраны ли достаточные доказательства для судебного рассмотрения обвинения и нет ли для этого формальных препятствий, диссертант обращает внимание, что ключевой вопрос о достаточности доказательств для судебного рассмотрения обвинения решается ныне единолично прокурором - представителем стороны обвинения при утверждении обвинительного заключения (акта) (ст. ст. 221, 226 УПК)11.

Так как данный вопрос решается без участия суда, а также обвиняемого, защитника, современная процедура предания суду в целом также не является состязательной. Следовательно, предварительное производство в целом не имеет состязательного построения.

В основу системы уголовно-процессуальных функций участников предварительного производства положена классификация функций на основные, дополнительные и вспомогательные. Основными признаны функции участников, обязанных осуществлять доказывание и (или) на основе собранных доказательств принимать решения, влияющие на движение дела. К числу таких участников могут быть отнесены прокурор (ст. 37 УПК), следователь и дознаватель (ст. ст. 38 и 41 УПК), и суд (ч.ч. 2-3 ст. 29, ч. 1 ст. 227 УПК). В диссертации исследуются только функции перечисленных участников.

Что же касается потерпевшего, равно как и обвиняемого (подозреваемого), защитника, то в несостязательных моделях предварительного расследоваровленную к русским нуждам, непонятную без изучения русских условий» (Фойницкий И.Я.

Курс уголовного судопроизводства. Т. 1. СПб., 1996. С. 44).

Данный вывод сделан на основе ст. ст. 220 и 225 УПК, обязывающих следователя и дознавателя приводить в обвинительном заключении и обвинительном акте доказательства, подтверждающие обвинение. Вместе с тем, в УПК РФ отсутствует положение, аналогичное п. ч. 1 ст. 213 УПК РСФСР 1960 г., обязывавшее прокурора проверить по поступившему к нему уголовному делу обоснованность предъявленного обвинения имеющимися доказательствами.

ния уголовно-процессуальная функция этих участников не может быть основной, т.к. их права и степень влияния на ход дела несопоставимы с аналогичными возможностями компетентных государственных органов.

К числу дополнительных уголовно-процессуальных функций в предварительном производстве могут быть причислены функции:

1) потерпевшего, обвиняемого (подозреваемого), защитника - ст. 42, 46, 47, 49 УПК;

2) функции гражданского истца и гражданского ответчика - ст. 44, 54 УПК.

К вспомогательным уголовно-процессуальным функциям относятся функции участников, которые:

1) являются источниками доказательств (свидетели, эксперты, специалисты) - ст. ст. 56-58 УПК;

2) содействуют производству отдельных процессуальных действий (понятые, переводчики, врачи и т.д.);

3) уполномочены давать разрешение на производство процессуальных действий в отношении отдельных категорий лиц.

В § 2.2. диссертации «Уголовное преследование (обвинение), защита, разрешение дела: понятие, место в предварительном производстве по уголовному делу», разбитом на 3 раздела, вывод о несостязательном характере предварительного производства по уголовному делу проверяется постановкой вопроса о наличии и месте в нём уголовного преследования, защиты и разрешения дела как основных функций участников в состязательном процессе. Выводы данного параграфа показывают вспомогательную роль предварительного производства по отношению к окончательному (что не умаляет важное значение предварительного производства в уголовном процессе). Также они служат предпосылками решения вопроса о содержании основных уголовнопроцессуальных функций участников предварительного производства.

Раздел 2.2.1. «Уголовное преследование и обвинение в предварительном производстве по уголовному делу» начинается с анализа легального понятия уголовного преследования как процессуальной деятельности, осуществляемой на основе состязательности стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления (п.п. 45, 47, 55 ст. 5).

Диссертант обращает внимание, что признание уголовного преследования функцией прокурора, следователя, дознавателя исключает осуществление названными участниками функции защиты (ч. 2 ст. 15 УПК), а это не согласуется с их обязанностью разъяснять подозреваемому и обвиняемому их права и обеспечивать возможность осуществления этих прав всеми способами, не запрещёнными УПК, в том числе и путём собирания доказательств, необходимых подозреваемому, обвиняемому, защитнику для отстаивания их позиции (ч. 1 ст.

11, ч.ч. 1-2 ст. 16 УПК)12.

Процессуальный статус дознавателя, следователя, прокурора даёт возможность перечисленным участникам осуществлять действия по защите прав обвиняемого и подозреваемого, выходящие за рамки возложенной на них функции уголовного преследования. Проведённое диссертантом изучение обвинительных заключений и обвинительных актов показало, что в качестве доказательств, на которые ссылается сторона защиты, в них в 96% случаев фигурировали показания обвиняемого (подозреваемого), в 12% - показания свидетелей, в 2% - показания потерпевшего. Поскольку допросить обвиняемого (подозреваемого) - обязанность следователя и дознавателя (ч. 2 ст. 46, ч. 1 ст. УПК), следует признать, что в подавляющем большинстве случаев оправдательные доказательства добывают представители «стороны обвинения».

Таким образом, легальное понятие уголовного преследования оказывается к досудебному производству неприменимым.

Обращаясь к трудам дореволюционных процессуалистов и Уставу уголовного судопроизводства 1864 г.13, диссертант отмечает, что деятельность по возбуждению и поддержанию обвинения в дореволюционном уголовном процессе считалась разновидностью судебной деятельности. Судебный характер Правовая позиция Конституционного Суда, который в Постановлении от 29 июня 2004 г.

указанного противоречия не обнаружил, в диссертации рассмотрена и получила критическую оценку.

Далее - УУС.

уголовного преследования выражался не в том, что оно осуществлялось судом, а в том, что оно происходило перед судом и, в значительной степени, под контролем суда. Ведущим органом уголовного преследования являлась прокуратура, должностные лица которой - прокуроры - состояли при судах.

Реформа судоустройства конца 20-х - середины 30-х г.г. XX в., в ходе которой следователи, состоявшие ранее при судах, переподчиняются прокуратуре, а органы прокуратуры и следствия выделяются из народных комиссариатов юстиции союзных республик с подчинением Прокурору СССР, означала ликвидацию предварительного судебного следствия и переход к несудебному прокурорскому дознанию как основной форме предварительного расследования, в ходе которого уголовное преследование не осуществляется, а ведётся лишь подготовка к нему.

Однако при проведении этой реформы в УПК РСФСР 1923 г. не были внесены изменения, обусловленные отказом от классического предварительного следствия, в результате чего российское предварительное расследование сохранило терминологию и процедуру, свойственную судебному предварительному следствию, в том числе и возможность осуществления уголовного преследования в теперь уже досудебном производстве.

В диссертации предлагается считать уголовным преследованием уголовно-процессуальную деятельность обвинителя, состоящую в формулировании и доказывании обвинения перед судом, а обвинением - адресованное суду утверждение обвинителя о совершении определённым лицом преступления и связанное с ним требование о признании данного лица преступником и принадлежащего государству права на его наказание.

Уголовное преследование как функция имеет место в окончательном производстве по уголовному делу, когда прокурор поддерживает, доказывает обвинение перед судом. При этом возбуждение уголовного преследования должно складываться из предъявления обвинителем требования об уголовном преследовании обвиняемого и принятия судом этого требования к рассмотрению. Следовательно, - в противоречие с ч.ч. 7-8 ст. 246 УПК - у прокурора не может быть права распоряжаться обвинением: как только суд принял к рассмотрению выдвинутое прокурором обвинение, именно суду принадлежит право этим обвинением распоряжаться.

Поэтому заявленный прокурором отказ от обвинения для суда не может быть обязателен. Отказ от обвинения в связи с его неподтверждением исследованными в судебном разбирательстве доказательствами должен заявляться прокурором не ранее прений сторон. В этом случае суд должен довести производство по делу до конца и вынести приговор с учётом мнения прокурора. В диссертации обосновывается соответствие такого порядка Конституции РФ.

Исходя из того, что в ходе предварительного расследования обвинение перед судом ещё не сформулировано, термин «обвиняемый» является в значительной мере условным. Привлечением в качестве «обвиняемого» на основе собранных доказательств констатируется лишь возможность возбуждения против конкретного лица уголовного преследования перед судом.

Отсюда следует, что появление в деле «обвиняемого» не изменяет уголовно-процессуальные функции прокурора и следователя (дознавателя), не делает их обвинителями.

Учитывая важное значение института привлечения в качестве обвиняемого для обеспечения права на защиту, диссертант считает необходимым восстановить эту процедуру и при производстве дознания. Также целесообразно закрепить в законе право лица, конституционные права которые затрагиваются исследованием вопроса о его причастности к совершению преступления, ходатайствовать о привлечении в качестве обвиняемого.

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.