WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 5 |

7. в предварительном производстве уголовно-процессуальная функция прокурора состоит в выяснении возможности уголовного преследования перед судом, включая, при необходимости, подготовку к уголовному преследованию.

Поэтому принятие решений и совершение действий, непосредственно касающихся возможного уголовного преследования (привлечение в качестве обвиняемого, составление обвинительного заключения (акта)), должно входить в исключительную компетенцию прокурора;

8. в предварительном производстве следователь выполняет уголовнопроцессуальную функцию производства предварительного следствия (а дознаватель - производства дознания). Анализ взаимодействия функций следователя и прокурора показал, что функция следователя - это обособившаяся часть функции прокурора, чем и обусловлено наделение прокурора полномочиями по руководству деятельностью следователя. Предлагается отказаться от получения согласия прокурора на возбуждение уголовного дела и обращение в суд с ходатайствами о принятии решений, входящих в компетенцию суда (ч. 2 ст. УПК), заменив получение согласия прокурора направлением ему копий соответствующих процессуальных документов с предоставлением права отозвать направленное следователем (дознавателем) в суд ходатайство;

9. в предварительном производстве по уголовному делу суд осуществляет функцию обеспечения возможности разрешения дела в судебном разбирательстве. Предлагается:

- восстановить право суда возвращать уголовное дело прокурору в связи с недостаточностью доказательств для возбуждения уголовного преследования перед судом и открытия судебного разбирательства;

- установить, что отказ прокурора от обвинения для суда необязателен;

- передать ряд полномочий, принадлежащих суду в силу ч. 2 ст. УПК, но не отнесённых Конституцией к исключительной компетенции суда, прокурору;

- установить, что участие прокурора в судебном заседании по жалобам на действия или решения дознавателя, следователя, нижестоящего прокурора обязательно;

- установить, что функции суда в предварительном и окончательном производстве в лице одного судьи несовместимы.

Теоретическая значимость исследования предопределяется авторским методологическим подходом к проблеме уголовно-процессуальных функций и заключается в формулировании основных положений теории уголовнопроцессуальных функций, что, в свою очередь, позволяет использовать сделанные выводы и предложения для продолжения научной разработки вопросов теории уголовно-процессуальных функций.

Практическая значимость исследования обусловливается возможностью использования сделанных в нём выводов и предложений для (а) дальнейшей работы по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, (б) повышения эффективности деятельности правоохранительных органов, (в) преподавания уголовного процесса в учебных заведениях юридического профиля.

Апробация результатов исследования. Результаты исследования обсуждены и одобрены на заседании кафедры уголовного процесса, правосудия и прокурорского надзора юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова.

Основные выводы исследования докладывались на научно-практических конференциях в 2003, 2005, 2006 г., а также использовались автором при проведении семинарских занятий по дисциплинам «Уголовный процесс», «Прокурорский надзор», «Уголовный процесс зарубежных стран» со студентами, обучающимися по специальности «Юриспруденция» в высших учебных заведениях.

Структура исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, каждая из которых разделена на три параграфа, заключения, списка использованных нормативных и иных правовых актов и библиографии.

II. СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, его научная новизна, теоретическая и практическая значимость; формулируются цели и задачи исследования; определяются объект, предмет и методология исследования, его нормативная и эмпирическая база; приводятся выносимые на защиту выводы и предложения.

В первой главе диссертации «Понятие и система уголовнопроцессуальных функций» рассматриваются общие вопросы теории уголовно-процессуальных функций.

Первый параграф «Понятие уголовно-процессуальной функции» посвящён исследованию развития понятия уголовно-процессуальной функции, определению его места в понятийном аппарате науки уголовного процесса и в уголовно-процессуальном законодательстве.

В УПК под уголовно-процессуальными функциями понимаются основные направления уголовно-процессуальной деятельности в рамках принципа состязательности сторон (п. 55 ст. 5, ч. 2 ст. 15 УПК). Данное определение в науке уголовного процесса не является общепризнанным.

В диссертации понятие уголовно-процессуальной функции исследовано в его историческом развитии. Это исследование привело к следующим выводам.

Во-первых, хотя понятие уголовно-процессуальной функции как основного направления уголовно-процессуальной деятельности участника процесса является исторически первым, наиболее распространённым и, в настоящее время, воспринятым законодателем, нет препятствий и для иных трактовок данного понятия. Начиная с 60-х г.г. XX в. для понятия уголовно-процессуальной функции характерен плюрализм значений.

Во-вторых, не существует обстоятельств, заставляющих рассматривать понятие уголовно-процессуальной функции только в контексте принципа состязательности сторон, хотя по такому пути и пошёл законодатель в УПК. Анализ понятия уголовно-процессуальной функции в рамках принципа состязательности сторон не даёт возможности разработать универсальное понятие уголовно-процессуальной функции для всех этапов уголовного процесса, в том числе не имеющих состязательного построения.

В-третьих, уголовно-процессуальная функция неотделима от её носителя и не может рассматриваться в отрыве от него. Абстрактное, т.е. вне связи с носителями функции, представление о направлениях процессуальной деятельности «лишено практического смысла», а указанные направления суть не сами функции, а их проявления7.

В-четвёртых, уголовно-процессуальная функция участника процесса связана с решением задач уголовного процесса.

При формулировании понятия уголовно-процессуальной функции автор исходит из представлений об уголовном процессе как функциональной системе Элькинд П.С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве.

Л., 1976. С. 45-47.

(П.К. Анохин), т.е. «комплексе избирательно вовлеченных компонентов, у которых взаимодействие и взаимоотношения принимают характер взаимосодействия компонентов на получение фокусированного полезного результата»8.

Точнее говоря, уголовный процесс представляет собой сложную систему, т.е.

систему определённых этапов производства по уголовному делу. Каждый такой этап также выступает как функциональная система, которая решением задачи, поставленной перед ним в уголовном процессе, особым образом способствует решению задач уголовного процесса, достижению его цели.

Задачи того или иного этапа процесса решаются процессуальной деятельностью соответствующих участников уголовного процесса Поэтому уголовно-процессуальная функция участника процесса представляет собой место и роль участника уголовного процесса в достижении цели и решении задач конкретного этапа уголовного процесса и, соответственно, уголовного процесса в целом.

Процессуальное положение, т.е. совокупность прав, обязанностей и ответственности участника процесса не тождественно его функции, не определяет её, но, наоборот, определяется ею. Уголовно-процессуальная функция участника процесса, получившая отражение в его процессуальном статусе, реализуется в уголовно-процессуальной деятельности.

Значение понятия уголовно-процессуальной функции видится в возможности с его помощью комплексного анализа уголовного процесса как функциональной системы, изучения и улучшения системы и взаимодействия участников процесса, выполняющих уголовно-процессуальные функции, и, в конечном счёте, повышения эффективности борьбы с преступностью и защиты прав граждан и организаций, вовлечённых в уголовное судопроизводство.

Следующие параграфы первой главы диссертации посвящены анализу системы уголовно-процессуальных функций участников процесса. В УПК в основу этой системы для всего уголовного процесса положен принцип состяза Анохин П.К. Принципиальные вопросы общей теории функциональных систем // Анохин П.К. Очерки по теории функциональных систем. М., 1975. С. 35.

тельности сторон (ч. 2 ст. 15 УПК): законодатель разделил всех участников процесса, независимо от стадии процесса, на выполняющих одну из основных уголовно-процессуальных функций: обвинения (уголовного преследования), защиты, разрешения дела, и иных участников. Поэтому в § 1.2. диссертации «Система уголовно-процессуальных функций и принцип состязательности сторон» поставлен вопрос о том, действительно ли названный принцип определяет систему уголовно-процессуальных функций уголовного процесса в целом, т.е. всех его стадий.

Вопрос о сущности и сфере действия принципа состязательности сторон в науке уголовного процесса дискуссионен. Диссертант пришёл к выводу, что принцип состязательности сторон заключается в таких взаимоотношениях участников процесса, выполняющих функции обвинения, защиты и разрешения дела, когда:

- названные участники не вправе осуществлять функции друг друга;

- участники, выполняющие функции обвинения и защиты, занимают положение сторон, равноправных между собой и в отношениях с судом при представлении и исследовании доказательств, решении иных вопросов, возникающих при судебном рассмотрении дела;

- суд, выполняющий функцию разрешения дела, обязан в процессуальных формах судебного разбирательства принимать все меры для вынесения законного, обоснованного, справедливого и мотивированного решения, включая, при необходимости, и собирание необходимых доказательств.

Особенность данной формулировки содержания принципа состязательности сторон в том, что в её основу положено предложенное в диссертации понятие уголовно-процессуальной функции. Поскольку то или иное направление уголовно-процессуальной деятельности участника процесса рассматривается уже не как его функция, а лишь как проявление (осуществление) функции, предложенное в диссертации понятие уголовно-процессуальной функции не производно от принципа состязательности сторон, а, напротив, первично по отношению к этому принципу.

Следовательно, принцип состязательности сторон конструирует, по существу, одну из форм взаимодействия уголовно-процессуальных функций участников процесса, и не исключены ситуации, когда взаимодействие уголовнопроцессуальных функций участников процесса будет протекать в иных, несостязательных формах. Поэтому данный принцип не может быть основой для построения системы уголовно-процессуальных функций в уголовном процессе в целом.

В частности, из предложенного понятия принципа состязательности сторон следует, что досудебное производство по уголовному делу не может быть признано состязательным: «стороны» обвинения и защиты не наделены в нём равными правами по представлению и исследованию доказательств (ст. УПК9), а суд не занимает то руководящее положение, которое должно быть ему свойственно как носителю функции разрешения дела.

Диссертант полагает необходимым изменить легальную формулировку принципа состязательности сторон (ст. 15 УПК): в ч. 1 слова «уголовное судопроизводство» заменить на «судебное разбирательство»; дополнить статью указанием на участников процесса, выполняющих уголовно-процессуальные функции обвинения, защиты и разрешения дела; дополнить указанием на активную роль суда в судебном разбирательстве.

Основным вопросам построения системы уголовно-процессуальных функций участников уголовного процесса посвящён § 1.3. диссертации «Система уголовно-процессуальных функций и система производств по уголовному делу».

Каждый участник уголовного процесса выполняет определённую уголовно-процессуальную функцию. Однако деятельность одних участников играет решающую роль в достижении цели и решении задач того или иного этапа проУказание закона о праве защитника собирать доказательства (ч. 3 ст. 86 УПК) не находит развитие в других нормах УПК и является неточным. Адвокат вправе собирать и представлять письменные предметы и документы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств (ч. 2 ст. 86 УПК, ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. № 23. Ст.

2102).

цесса, а деятельность других, напротив, малозаметна. Значимость уголовнопроцессуальной функции участника того или иного этапа уголовного процесса для достижения его цели и решения задач и, соответственно, достижения цели и решения задач уголовного процесса в целом предлагается в качестве критерия классификации уголовно-процессуальных функций.

Уголовный процесс состоит из системы определённых обособленных этапов производства по уголовному делу, в качестве которых традиционно рассматриваются стадии уголовного процесса. Несмотря на то, что задачи стадий уголовного процесса не являются тождественными, сходность задач отдельных стадий позволила объединить их в более крупные этапы уголовного процесса - производства по уголовному делу. Диссертант выделяет в уголовном процессе предварительное, окончательное, проверочное и исполнительное производства, последовательное достижение целей которых обеспечивает достижение цели уголовного процесса в целом.

Проанализировав содержание ст. 6 УПК, диссертант пришёл к выводу, что ни цель уголовного процесса, ни его задачи в ней не раскрываются. Опираясь на труды учёных-процессуалистов (И.Я. Фойницкого, В.К. Случевского, Н.Н. Полянского и др.) в диссертации предлагается формулировка цели и задач уголовного процесса: установление для конкретного случая существования права государства на наказание виновного и эвентуально тех пределов, в которых оно подлежит осуществлению, либо, в равной степени, оправдание невиновного путём собирания доказательств, необходимых для судебного рассмотрения обвинения, рассмотрения и разрешения уголовного дела в судебном разбирательстве, проверки законности, обоснованности и справедливости вынесенного судебного решения и обеспечения его исполнения.

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 5 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.