WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |

На правах рукописи

Романов Станислав Владимирович Понятие, система и взаимодействие процессуальных функций в российском уголовном судопроизводстве Специальность: 12.00.09 – уголовный процесс;

криминалистика и судебная экспертиза;

оперативно-розыскная деятельность

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва - 2007 2

Работа выполнена в Московском государственном университете им. М.В.

Ломоносова (юридический факультет).

Научный руководитель доктор юридических наук профессор Куцова Элеонора Федоровна

Официальные оппоненты: доктор юридических наук профессор Масленникова Лариса Николаевна кандидат юридических наук Чекулаев Дмитрий Петрович Ведущая организация Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ

Защита состоится «22» мая 2007 г. в 15 часов 15 минут на заседании диссертационного совета К.501.001.12 при Московском государственном университете им. М.В. Ломоносова по адресу: 119992, Москва, ГСП-2, Ленинские горы, 1-й корпус гуманитарных факультетов, юридический факультет, аудитория № 826.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова (2-й корпус гуманитарных факультетов).

Автореферат разослан «_» апреля 2007 г.

Ученый секретарь диссертационного совета Поташник Д.П.

3 I.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В российской науке уголовного процесса концепция уголовно-процессуальных функций имеет более чем 140летнюю историю. Введением состязательного судебного разбирательства Судебная реформа 1864 г. сделала необходимым научное изучение уголовнопроцессуальных функций, которое продолжается до настоящего времени.

Часть 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации1 провозглашает:

«Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон». Раскрывая этот принцип применительно к уголовному судопроизводству, ч. 2 ст. 15 УПК РФ2 установила, что «функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо».

С принятием УПК начался новый этап развития и изучения концепции уголовно-процессуальных функций. УПК впервые использовал термин «уголовно-процессуальная функция». Более того, по мнению многих процессуалистов, концепция уголовно-процессуальных функций - в контексте принципа состязательности сторон как принципа всего уголовного процесса (п. 56 ст. 5, ч. ст. 15 УПК) - положена законодателем в основу уголовного судопроизводства в целом3.

К настоящему времени по проблеме уголовно-процессуальных функций проведено значительное число исследований. Основы концепции уголовнопроцессуальных функций применительно к уголовному процессу эпохи Судебной реформы заложены в трудах И.Я. Фойницкого, В.К. Случевского, Н.Н. Розина и других процессуалистов того времени.

В науке советского уголовного процесса вопросы уголовнопроцессуальных функций обстоятельно разрабатывали М.С. Строгович, П.С.

Элькинд, В.Г. Даев, А.М. Ларин, Я.О. Мотовиловкер, В.М. Савицкий, В.А.

Российская газета. 1993. 25 декабря. Далее - Конституция.

СЗ РФ. 2001. № 52. (Ч. 1.) Ст. 4921. Далее - УПК.

См., напр.: Головко Л.В. Новый УПК РФ в контексте сравнительного уголовнопроцессуального права // Государство и право. 2002. № 5. С. 52.

Стремовский. Свой вклад в разработку различных аспектов проблемы функций внесли С.А. Альперт, В.И. Басков, Б.А. Галкин, А.П. Гуляев, А.Я. Дубинский, В.С. Зеленецкий, М.П. Кан, Л.Д. Кокорев, В.П. Нажимов, И.Д. Перлов, Н.Н.

Полянский, Р.Д. Рахунов, И.В. Тыричев, Ф.Н. Фаткуллин, А.Л. Цыпкин, М.А.

Чельцов, М.Л. Шифман, В.Н. Шпилев, М.Л. Якуб, Н.А. Якубович и другие процессуалисты.

В настоящее время уголовно-процессуальным функциям и связанным с ними вопросам уделяется внимание в работах В.П. Божьева, З.З. Зинатуллина, Т.З. Зинатуллина, Н.А. Колоколова, В.Ф. Крюкова, Э.Ф. Куцовой, Л.И. Лавдаренко, А.П. Лобанова, А.И. Макаркина, Л.И. Малаховой, Л.Н. Масленниковой, А.О. Машовец, Н.Г. Муратовой, А.В. Солодилова, М.В. Танцерева, И.Ю. Таричко, А.И. Трусова, А.А. Тушева, М.Б. Улищенко, А.Г. Халиулина, Т.Ю. Цапаевой, В.А. Чернышева, С.Д. Шестаковой, Ю.К. Якимовича и других учёных.

Вместе с тем, проблема уголовно-процессуальных функций сохраняет актуальность. По мнению многих процессуалистов, с которым согласен и автор, принятие УПК не внесло ясности в вопросы, связанные с уголовнопроцессуальными функциями, но вызвало критические замечания в адрес Кодекса в связи с декларативностью, противоречивостью и непоследовательностью многих его положений, в том числе и связанных с проблемой уголовнопроцессуальных функций4.

В дополнительном изучении нуждается понятие уголовнопроцессуальной функции, степень разработанности которого не отвечает его значению как фундаментального понятия теории уголовно-процессуальных функций. Незаслуженно обходятся вниманием многие вопросы системы уголовно-процессуальных функций, в частности: что может быть основой такой системы, возможно ли построение системы уголовно-процессуальных функций, См., напр.: Куцова Э.Ф. Уголовный процесс России: истина и состязательность // Законодательство. 2002. № 9; Божьев В.П. К вопросу о состязательности сторон в стадии предварительного расследования // Материалы международной научно-практической конференции «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: год правоприменения и преподавания». М, 2004; Зажицкий В. Новые нормы доказательственного права и практика их применения // Российская юстиция. 2003. № 7.

не основанной на принципе состязательности сторон. Недостаточно исследована зависимость системы уголовно-процессуальных функций от конкретного этапа производства по уголовному делу.

Сказанное особенно актуально для досудебного производства по уголовному делу, которое в российском уголовном процессе традиционно не является состязательным. Следует признать, что в науке уголовного процесса проблема уголовно-процессуальных функций участников досудебного производства исследована недостаточно. Монографических работ, специально посвященных уголовно-процессуальным функциям именно в досудебном производстве, немного, и многие их выводы имеют дискуссионный характер5.

Принятие УПК РФ оживило многолетние споры об уголовнопроцессуальных функциях следователя, прокурора, поставило проблему определения уголовно-процессуальной функции суда при решении вопросов, указанных в ч.ч. 2 и 3 ст. 29 УПК.

Между тем, значение проблемы уголовно-процессуальных функций такого, что без её решения затрудняется или становится невозможной работа с рядом общих и многими частными вопросами науки и практики уголовного процесса: его системы, уголовно-процессуальных гарантий, предварительного расследования, подготовки к судебному заседанию, процессуальных институтов отказа государственного обвинителя от поддержания обвинения, возвращения судом уголовных дела для дополнительного расследования и т.д.

Изложенное позволяет прийти к выводу, что вопросы понятия, системы и взаимодействия уголовно-процессуальных функций всё ещё перспективны для исследователя.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является комплексная разработка основных проблем теории уголовно-процессуальных функций в российском уголовном судопроизводстве и анализ понятия, содержания, системы, взаимодействия уголовно-процессуальных функций отдельных участников уголовного процесса. Данная цель достигается постановкой и решением следующих задач:

- определить понятие уголовно-процессуальной функции, рассмотреть его развитие в науке уголовного процесса и уголовно-процессуальном законодательстве;

- выявить взаимосвязь и соотношение уголовно-процессуальных функций и принципа состязательности сторон;

- разработать систему и классификацию уголовно-процессуальных функций;

- выявить зависимость системы уголовно-процессуальных функций от той или иной стадии процесса, а также вида производства по уголовному делу:

предварительного, окончательного, проверочного, исполнительного;

- применить выработанный методологический подход к проблеме уголовно-процессуальных функций и сделанные с его помощью выводы для анализа системы уголовно-процессуальных функций участников предварительного производства по уголовному делу6;

- определить сущность основных уголовно-процессуальных функций таких участников предварительного производства по уголовному делу, как прокурор, следователь (дознаватель), суд;

- выяснить, соответствуют ли уголовно-процессуальная деятельность названных участников, осуществляемая в соответствии с нормами УПК, их функциям;

- рассмотреть формы взаимодействия уголовно-процессуальных функций названных участников процесса, проблемы, возникающие при взаимодействии, возможные способы решения этих проблем.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступает российское уголовно-процессуальное законодательство и практика его примеК числу таких работ можно отнести: Ларин А.М. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. М., 1986; Макаркин А.И. Состязательность на предварительном следствии. СПб., 2004.

О понятии и границах предварительного производства по уголовному делу см. ниже.

нения. Предметом исследования является вопрос о понятии, системе и взаимодействии уголовно-процессуальных функций в российском уголовнопроцессуальном законодательстве, науке уголовного процесса, а также влияние решения этого вопроса на практику производства по уголовным делам.

Методология исследования. В диссертации используются эмпирические и теоретические методы научного познания: наблюдение, в том числе изучение практики производства по уголовным делам, сравнение, в том числе сравнительно-правовой метод, абстрагирование, анализ и синтез, дедукция и индукция, конкретный историзм, восхождение от абстрактного к конкретному.

Нормативную базу исследования составляют Конституция и российское уголовно-процессуальное законодательство в его историческом развитии.

В работе используются постановления и определения Конституционного Суда РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ.

Диссертация написана с учётом положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г., а также вынесенных на её основе постановлений Европейского Суда по правам человека. При необходимости использовались и иные международно-правовые акты.

Привлекаются к исследованию источники зарубежного уголовнопроцессуального права.

Эмпирическая база исследования включает в себя опубликованные постановления и определения Верховного Суда РФ, результаты изучения по специальной программе 250 уголовных дел, рассмотренных районными судами г.

Москвы и Московской обл., данные судебной статистики.

Научная новизна диссертации обусловлена, прежде всего, авторским методологическим подходом к исследованию уголовно-процессуальных функций, включающем: (а) использование системного подхода при анализе проблематики уголовно-процессуальных функций; (б) исследование уголовнопроцессуальных функций как динамичной системы, специфичной для каждого конкретного этапа производства по уголовному делу; (в) привлечение известных науке уголовного процесса моделей предварительного расследования для решения вопроса о системе уголовно-процессуальных функций участников предварительного производства по уголовному делу.

Состоятельность выработанного в диссертации методологического подхода к проблеме уголовно-процессуальных функций и сделанных с использованием этого подхода выводов обосновывается посредством их применения для анализа системы уголовно-процессуальных функций участников предварительного производства по уголовному делу - наиболее сложного и дискуссионного элемента системы уголовного процесса.

Из сделанных в диссертации выводов и предложений на защиту выносятся следующие:

1. под уголовно-процессуальной функцией следует понимать место и роль участника уголовного процесса в достижении цели и решении задач конкретного этапа уголовного процесса и, соответственно, уголовного процесса в целом;

2. несмотря на формальное, вытекающее из содержания ст. 15 УПК, распространение действия принципа состязательности сторон на все стадии процесса, российский уголовный процесс был и остаётся смешанным: несостязательным в досудебном производстве и состязательным в его судебных стадиях.

Поэтому предложенная в ст. 15 и гл. гл. 5-8 УПК система уголовнопроцессуальных функций, в основе которой лежит принцип состязательности сторон, не может считаться универсальной, применимой ко всем этапам уголовного процесса;

3. уголовный процесс, исходя из общности целей отдельных его этапов, может рассматриваться как система четырёх взаимосвязанных производств по уголовному делу: предварительного, окончательного, проверочного и исполнительного, каждое из которых имеет собственную цель и задачи;

4. система уголовно-процессуальных функций не является неизменной на всём протяжении производства по уголовному делу; для каждого из производств по уголовному делу характерна собственная система уголовнопроцессуальных функций участников конкретного производства. В рамках этих производств функции могут быть классифицированы на основные, дополнительные и вспомогательные;

5. под уголовным преследованием следует понимать деятельность обвинителя по формулированию и доказыванию обвинения перед судом. Уголовное преследование как уголовно-процессуальная функция в предварительном производстве по уголовному делу отсутствует. Поэтому термин «обвиняемый», используемый в УПК, является в значительной мере условным, ибо в ходе предварительного расследования обвинение перед судом ещё не выдвинуто;

6. предварительное расследование должно служить реализации назначения уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК). При этом, будучи наиболее сходным с немецким прокурорским дознанием, современное российское предварительное расследование одновременно сочетает в себе признаки и других моделей: французской и англосаксонской. Такое сочетание вызывает ряд противоречий, которые предлагается устранить:

- исключить деление участников предварительного производства на стороны как несвойственное его несостязательному характеру;

- чётко зафиксировать в УПК принцип полноты, всесторонности, объективности расследования;

- заменить в обвинительном заключении (акте) перечни доказательств обвинения и защиты единым перечнем собранных доказательств;

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.