WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 13 | 14 || 16 | 17 |   ...   | 21 |

На основе материалов выборочных обследований бюджетов домохозяйств. Приведено по сборнику Преступ ность и правопорядок в России. Статистический аспект. 2003: Стат.сб. / Госкомстат России. – М., 2003 С.726_UNESKO_broshura_NEW.qxd 11.04.2005 12:57 Page 4. Молодежь и общество Более 8% россиян от 11 до 20 лет, по данным Госнаркоконтроля, употребляют наркотики ежедневно, 14 % – не реже двух раз в месяц, 23 % – эпизодически. Причем за последнее десятилетие средний воз раст первого употребления наркотиков снизился до 11 лет. Нередки случаи, когда наркоманами становятся дети младшего школьного и да же дошкольного возраста. Всего же опыт употребления психоактивных веществ, психотропных препаратов, токсических препаратов имеет около 38% российских школьников, то есть почти 8 млн. детей.

Федорова Л. Половина российских школьников не доживет до 30 лет. http://www.seprava.ru/ 726_UNESKO_broshura_NEW.qxd 11.04.2005 12:57 Page 5. Индекс развития молодежи 5. ИНДЕКС РАЗВИТИЯ МОЛОДЕЖИ Индекс развития молодежи (ИРМ) – комплексный показатель, оценивающий уровень развития человеческого потенциала молодого поколения (молодых людей в возрасте от 16 до 24 лет) по трем основным направлениям: продолжительность жизни и здоровье, образование, уро вень жизни. За основу методологии расчета индекса развития молодежи была взята методика расчета подобного показателя, разработанная Де партаментом ЮНЕСКО по Латинской Америке и использованная при подготовке аналогичного доклада по Бразилии, а также метод постро ения индексов с учетом фиксированных максимальных и минимальных значений показателей, который применяется при расчете индекса ра звития человеческого потенциала. Таким образом, индекс развития мо лодежи рассчитывался на базе 3 групп показателей (рис. 5.1.):

• индекса здоровья, • индекса образования, • индекса дохода.

Рис. 5.1. Методология расчета индекса развития молодежи Youth Development Report 2003, UNESCO – Edition published by the UNESCO Office in Brazil 726_UNESKO_broshura_NEW.qxd 11.04.2005 12:57 Page 5. Индекс развития молодежи При расчете индекса здоровья использовались данные о количе стве умерших молодых людей в возрасте от 16 до 24 лет по различным причинам, при этом все причины были сгруппированы по двум катего риям:

• различные болезни;

• несчастные случаи (в эту категорию также были включены самоубийства, убийства, повреждения, полученные в военных действиях, отравления и травмы, которые привели к летально му исходу, в том числе и связанные с употреблением наркоти ков и алкоголя).

Для расчета индекса образования анализировались данные о доле грамотных среди молодежи, об охвате населения в возрасте от 16 до лет образованием различного уровня, а также о качестве полученного ими образования. Оценка качества полученного молодежью образова ния производилась на основании данных о результатах единого госу дарственного экзамена по русскому языку и математике. Единый госу дарственный экзамен является в настоящее время в России единствен ной массовой независимой оценкой качества знаний выпускников средних школ, и его результаты могут использоваться для сравнения качества образования в большинстве субъектов Федерации.

Последняя составляющая индекса развития молодежи – индекс дохода, входящий в состав обобщающего показателя индекса развития человеческого потенциала, рассчитанный в 2001 году по субъектам Российской Федерации.

Обобщающий индекс развития молодежи был рассчитан как среднее значение всех показателей его составляющих. Индекс рассчи тывался по 57 регионам Российской Федерации, то есть по тем регио нам, в которых проводился Единый государственный экзамен. Одной из составляющих индекса образования является охват населения в воз расте 16 24 года различными образовательными программами, в том числе и программами высшего профессионального образования. Учи тывая, что в Москве и Санкт Петербурге сосредоточено около 20% всех российских вузов (по числу учащихся), понятно, что существен ную часть студентов составляют приезжие из других регионов и, в пер вую очередь из ближайших областей. Чтобы частично компенсировать вызванные этим неизбежные искажения и избежать неоправданно вы соких значений индекса образования в этих мегаполисах, во всех рас четах города Москва и Санкт Петербург объединялись с соответствую щими областями – Московской и Ленинградской.

Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за 2002 / 2003 годы / Под общей ред.

С.Н. Бобылева. – М.: Весь Мир, 2003.

726_UNESKO_broshura_NEW.qxd 11.04.2005 12:57 Page 5. Индекс развития молодежи Рассматривая отдельные составляющие индекса развития моло дежи (табл. 5.1 Приложения) можно увидеть, что самые высокие значе ния индекса здоровья молодежи традиционно имеют южные регионы Российской Федерации, а именно Кабардино Балкарская Республика (0,715), Республика Северная Осетия (0,704) и Карачаево Черкесская Республика (0,695). В «отстающих» по этому показателю оказались Республика Тыва (0,428), Республика Алтай (0,484) и Читинская область (0,548). И именно эти регионы заняли три последних места по значению итогового индекса развития молодежи (табл. 5.1).

«Тройку лидеров» по уровню образования молодежи (табл. 5.2) составляют Республика Мордовия (0,71), Москва и Московская область (0,71), Санкт Петербург и Ленинградская область (0,69). При чем именно эти регионы занимают лидирующие позиции по значе ниям показателей, составляющих индекс образования: индексу гра мотности, охвата образованием и качества полученного образования.

Исключение составляет лишь значение индекса грамотности в Респу блике Мордовия. Впрочем, доля грамотных в общей численности на селения регионов в возрасте от 16 до 24 лет различается лишь десяты ми долями процентов, а потому индекс грамотности, рассчитанный на ее основе, не оказывает сильного влияния на вариацию значений ито гового индекса. Самые низкие значения индекса образования имеют такие субъекты Российской Федерации, как Республика Тыва (0,58), Карачаево Черкесская Республика (0,60), Тюменская (0,60) и Читин ская (0,60) области.

Самые высокий индекс дохода имеют Тюменская область (8,65), Москва с Московской областью (0,70) и Красноярский край (0,70), а низкий – Республика Тыва (0,47), Республика Адыгея (0,51) и Еврей ская автономная область (0,51). Именно те регионы, которые имеют самые низкие показатели дохода, заняли последние места и в рейтинге итогового индекса развития молодежи (1 е, 7 е и 4 е места с конца, соответственно).

726_UNESKO_broshura_NEW.qxd 11.04.2005 12:57 Page 5. Индекс развития молодежи Таблица 5.1. 10 регионов с наименьшим значением индексов: здоровья, образования, дохода Индекс здоровья Индекс образования Индекс дохода Республика Тыва 0,428 Республика Тыва 0,589 Республика Тыва 0,Карачаево Республика Республика 0,484 Черкесская 0,601 0,Алтай Адыгея Республика Еврейская Читинская Тюменская 0,548 0,605 автономная 0,область область область Карачаево Республика Читинская 0,569 0,606 Черкесская 0,Хакасия область Республика Республика Саха Сахалинская Курганская 0,594 0,609 0,(Якутия) область область Новгородская Краснодарский Читинская 0,599 0,610 0,область край область Еврейская Еврейская Республика автономная 0,613 автономная 0,611 0,Марий Эл область область Красноярский Республика Пензенская 0,614 0,611 0,край Адыгея область Кабардино Калининградская 0,622 Балкарская 0,612 Брянская область 0,область Республика Республика Курганская Республика 0,626 0,612 Северная Осетия 0,область Алтай Алания 726_UNESKO_broshura_NEW.qxd 11.04.2005 12:57 Page 5. Индекс развития молодежи Таблица 5.2. 10 регионов с наибольшим значением индексов: здоровья, образования, дохода Индекс здоровья Индекс образования Индекс дохода Кабардино Республика Тюменская Балкарская 0,715 0,717 0,Мордовия область Республика Республика г. Москва с г. Москва с Северная Осетия 0,704 0,713 0,областью областью Алания г. Санкт Карачаево Петербург с Красноярский Черкесская 0,695 0,694 0,Ленинградской край Республика областью Ростовская Чувашская Республика Саха 0,693 0,688 0,область Республика (Якутия) Республика Новосибирская Пермская 0,690 0,684 0,Адыгея область область Белгородская Воронежская Самарская 0,689 0,677 0,область область область Краснодарский Удмуртская 0,686 0,675 Томская область 0,край Республика г. Москва с Республика Вологодская 0,685 0,672 0,областью Марий Эл область Мурманская Ярославская 0,682 Томская область 0,668 0,область область Челябинская Курская область 0,681 0,668 Липецкая область 0,область Проанализировав отдельные составляющие итогового индекса развития молодежи, можно сделать вывод о том, что лишь значения индекса образования молодежи не слишком сильно варьируют по ре гионам (разница между максимальным и минимальным значением со ставила 22%). Наибольшие отклонения от средней зафиксированы в Республике Мордовия, а также городах Москва и Санкт Петербург, взятых вместе с областями (значения индекса образования выше сред него значения), а также в таких регионах, как Республика Тыва, Кара чаево Черкесская Республика, Читинская и Тюменская области (зна чения индекса образования ниже среднего значения).

По остальным индексам разброс значений достаточно велик. Так различие между минимальным и максимальным значением индекса здоровья составляет 67%, а по индексу дохода вообще достигло 84%.

Максимальное отклонение от среднего значения индекса здоровья до стигает 33,8% (Республика Тыва), а от среднего значения индекса дохо да 44,3% (Тюменская область). Помимо этого еще у 19 субъектов Рос 726_UNESKO_broshura_NEW.qxd 11.04.2005 12:57 Page 5. Индекс развития молодежи сийской Федерации наблюдаются отклонения от среднего значения индекса здоровья более чем на 5%, и у 31 региона – индексу дохода.

В ряде субъектов Российской Федерации наблюдаются значи тельные диспропорции в значениях составляющих индексов. Так, на пример, Тюменская область по индексу дохода занимает лидирующее положение, причем различие между ее значением и минимальным со ставило 84%, а отклонение индекса Тюменской области от средней по всем регионам составляет 43,3% (наибольшее отклонение из всех).

При этом по остальным показателем Тюменская область имеет относи тельно гораздо худшие значения. Так по уровню здоровья молодежи она занимает лишь 39 е место в списке из 57 регионов, а по уровню развития образования 3 е место с конца. Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что высокое значение итогового индекса в Тюменской области обеспечивается лишь высоким уровнем дохода (не только за счет самого большого уровня дохода населения, но и за счет значения, которое на порядок выше показателей остальных анализи руемых регионов).

А, в Республике Мордовия, Чувашской Республике и Воронеж ской области картина выглядит совершенно иным образом. По уровню дохода эти субъекты Российской Федерации занимают всего лишь 44 е, 45 е и 46 е места, соответственно. Зато по уровню образования моло дежи – 1 е, 4 е и 6 е места, по индексу здоровья – 16 е, 23 е и 20 е места, соответственно.

Если анализировать все регионы, то, в целом, можно говорить об имеющейся взаимосвязи между такими составляющими итогового ин декса развития молодежи, как здоровье и образование (коэффициент корреляции 0,32). Между уровнем дохода молодежи и уровнем ее обра зования и здоровья зависимость практически отсутствует (коэффици енты корреляции 0,20 и 0,16 соответственно).

Распределение регионов по значению итогового индекса разви тия молодежи выглядит следующим образом (рис 5.2).

726_UNESKO_broshura_NEW.qxd 11.04.2005 12:57 Page 5. Индекс развития молодежи Рис. 5.2 Индекс развития молодежи по регионам Российской Федерации Разница между минимальным и максимальным значением ин декса развития молодежи составила 42%. Наибольшие отклонения от среднего значения индекса по всем субъектам Российской Федерации, по которым проводился анализ, наблюдается у Республики Тывы ( 21,55%), Республики Алтай ( 12,57%), Тюменской области (11,32%), Москвы и Московской области (11,08%) и Читинской области ( 10,70%) 726_UNESKO_broshura_NEW.qxd 11.04.2005 12:57 Page 5. Индекс развития молодежи и Еврейской автономной области ( 8,36%). Таким образом, 4 из регионов с наибольшими отклонениями от среднего значения – это регионы с самыми маленькими значениями индекса развития молоде жи (занимают 4 последних места в рейтинге). Помимо этого еще толь ко у 19 регионов рассчитанный индекс меньше среднего значения по Российской Федерации (для сравнения 38 регионов имеют индекс, по значению больший среднероссийского). Следовательно, можно сде лать вывод о том, что большая дифференциация развития молодежи по субъектам Российской Федерации во многом обеспечивается не столь ко опережением некоторых «развитых» регионов относительно средне российских показателей, а именно значительным отставанием наиме нее развитых. Это существенное отличие индекса развития молодежи от индекса развития человеческого потенциала, значение которого определяется, в первую очередь, высокими показателями нескольких наиболее развитых в социально экономическом отношении регионов.

Принимая во внимание тот факт, что индекс развития молодежи рассчитывался по методологии, во многом схожей с методикой расчета индекса развития человеческого потенциала (ИРЧП), а также учиты вая смысловую нагрузку обоих показателей, логично было предполо жить, что зависимость между ними достаточно тесная. Действительно, значение коэффициента корреляции составило 0,92, а также рейтинг субъектов Российской Федерации по индексу развития человеческого потенциала во многом повторяет рейтинг регионов по индексу разви тия молодежи. (табл. 5.2 Приложения). Это касается таких регионов, как Республика Тыва, Читинская и Курганская области и Еврейская автономная область (у этих регионов самые низкие значения и индек са развития молодежи, и индекса развития человеческого потенциала);

Саратовская и Ростовская области (находятся в середине списка регио нов по обоим индексам); Москва и Московская область, Тюменская, Томская, Самарская и Липецкая области, Красноярский край (эти ре гионы характеризуются достаточно высокими индексами развития мо лодежи и развития человеческого потенциала). Однако есть и исклю чения. Такие регионы можно поделить на две группы (табл. 5.3):

• регионы, рейтинг которых по индексу развития человеческого потенциала значительно превышает рейтинг по индексу разви тия молодежи, • регионы, рейтинг которых по индексу развития молодежи зна чительно превышает рейтинг по индексу развития человече ского потенциала.

Pages:     | 1 |   ...   | 13 | 14 || 16 | 17 |   ...   | 21 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.