WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 12 |

(39) 2. МОДЕЛИРОВАНИЕ ВЛИЯНИЯ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ТРАНСФЕРТОВ НА РЕГИОНАЛЬНЫЕ РАСХОДЫ Последнее равенство определяет Хдоп.

Точка лежит на более низкой кривой безразличия, чем точка z’, так как при решении задачи условной максимизации функции U(X,Y) при заданном бюджетном ограничении acd была выбрана точка z’, а не точка zдоп.

Найдем изменение расходов на финансирование общественных благ X и Y (Е и Е ) при переходе :

х у • переход :

(40) Таким образом, (41) Величина дополнительных средств, которые нужно привлечь для обеспечения потребления на уровне z’’, как и в ситуации, описанной выше в случае А, равна величине, на которую получатель гранта переоценивает максимальную величину лимитированного долевого гранта.

(42) Теперь рассмотрим ситуацию, в которой точка равновесия при получении гранта без учета ошибки бюрократии лежит на отрезке cd, а с учетом – в точке е (см. рис. 14).

Как и выше, координаты точек z, z’ и е задаются следующими формулами:

px(1 m)X pyY T T a py c e z z px X pyY T A z px X pyY T A b f d T (T A ) p p x x Источник: (McGillivray and Morrisey, 2000).

Рис. 14. Графическая иллюстрация модели МакГиливрея–Моррисея (случай В) (43) Точка zдоп определяется так же, как и в ситуации А (см. рис. 12).

Изменения финансирования общественных благ X и Y при переходе задаются следующими формулами:

2. МОДЕЛИРОВАНИЕ ВЛИЯНИЯ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ТРАНСФЕРТОВ НА РЕГИОНАЛЬНЫЕ РАСХОДЫ (44) Величина дополнительных средств, которые нужно привлечь для обеспечения потребления на уровне е, как и в ситуациях А и Б, равна:

(45) Таким образом, нами были получены уравнения, которые связывают региональные расходы (Е) на финансирование общественных благ с величиной налоговых сборов в регионе (Т) и объемом полученной финансовой помощи (А). При выводе этих формул было сделано предположение, что функция полезности репрезентативного потребителя региона имеет вид функции Кобба–Дугласа. Таким образом, были получены следующие выражения:

(46) Выведенные теоретически формулы позволяют выдвинуть определенные гипотезы относительно знаков и величин коэффициентов a0, a1, a2, a3, b0, b1, b2. Эмпирические оценки моделей (46) должны показать, можно ли объяснить эффект «липучки», возникающий при получении грантов в регионах России, в рамках моделей МакГиливрея–Моррисея.

Однако из-за ограниченности доступной информации уравнения (46) оценить не удалось. Вместо этого в разделе 5 настоящей работы оценивалась модель вида1:

(47) где – среднедушевые расходы бюджета региона i в t-й год; GDPit – ва1 Модель вида (47) является наиболее популярной формой модели, используемой в литературе для оценки эффекта «липучки». В работе (Case et. Al, 1993) отмечается, что несколько весьма различных теоретических моделей о предпочтениях лиц, принимающих решения об уровне бюджетных расходов, могут быть сведены к уравнению (47).

ловой региональный продукт на душу населения; GRANTit – федеральная финансовая помощь региону i в t-й год1; Structit – структурные переменные, отражающие демографическую ситуацию в регионе2.

При этом под эффектом «липучки» понималась более высокая по сравнению с собственными доходами чувствительность расходов региональных бюджетов к изменениям объемов получаемой федеральной финансовой помощи.

1 Оценки проводились для двух вариантов объема федеральной финансовой помощи регионам – всех трансфертов и только трансфертов, выделяемых в рамках ФФПР.

2 Необходимость включения в модель структурных переменных, которые одновременно влияют и на размер выделяемых трансфертов, и на уровень региональных расходов, подробно обсуждается в работе (Knight, 2002).

3. Развитие отношений между бюджетами различных уровней в России Современная российская система межбюджетных взаимоотношений стала формироваться в начале 1994 г., когда были установлены единые нормативы отчислений от федеральных и региональных налогов в нижестоящие бюджеты во всех субъектах Российской Федерации. На начальном этапе данного процесса региональные власти обладали широкой самостоятельностью по большинству ключевых вопросов своей расходной политики, в том числе в выборе общего размера финансируемых расходов и соответственно уровня предоставления общественных услуг на своей территории. Одновременно основные параметры организации региональной фискальной системы и, в частности, распределение суммарных расходов между муниципальными и региональным бюджетами также преимущественно определялись самими региональными властями.

Следующий этап реформы фискального федерализма в России (1998–2001 гг.) характеризовался дополнительной централизацией налоговых доходов на федеральном уровне и ростом зависимости региональных бюджетов от федеральных трансфертов: доля федеральных трансфертов в доходах регионального бюджета увеличилась с четверти в 1998 г. до трети в 2001 г. В то же время распределение федеральных трансфертов в этот период постепенно становилось более прозрачным и прогнозируемым.

Третий этап реформирования межбюджетных отношений начался в 2002 г. на основе принятой в августе 2001 г. федеральной государственной программы. Начиная с 2002 г. в России действует значительно более централизованная, чем раньше, система фискального федерализма.

Важной особенностью последнего периода является значительно более высокая централизация газовых и нефтяных доходов страны на федеральном уровне. В 1990-х годах регионы с большими нефтяными и газовыми ресурсами находились в преимущественном положении по сравнению с остальными, так как имели возможность получать прямые фискальные выгоды от разработки соответствующих месторождений.

Такие регионы получали дополнительные доходы через различные каналы, а именно:

• налог на прибыль, прежде всего на прибыль нефтяных компаний (доля налога на прибыль в консолидированном региональном бюджете РФ превышала 60%);

• НДС;

• специфический налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ), в первую очередь на добычу углеводородного сырья.

После проведения реформ 2001–2002 гг. нефтяная рента, получаемая регионами, значительно снизилась. НДС был полностью централизован на федеральном уровне, а региональная доля поступлений от НДПИ снизилась с 60 до 20%.

Среди важнейших событий последних лет в области фискального федерализма необходимо отметить прежде всего вступление в силу двух базовых законов, касающихся разграничения полномочий между тремя уровнями власти – федеральной, региональной и местной. Речь идет о новой редакции Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также о Законе «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

Помимо законодательного определения рамок федеративной реформы, явившейся, без сомнения, основным событием первой половины первого десятилетия в области межбюджетных отношений и субнациональных финансов, существенное влияние на характеристики бюджетной системы на региональном и местном уровнях оказали меры, принятые в ходе налоговой реформы. Речь идет прежде всего об отмене в 2003 г. налога с продаж и о мерах по компенсации выпадающих в результате этого решения доходов региональных бюджетов, а также о 3. РАЗВИТИЕ ОТНОШЕНИЙ МЕЖДУ БЮДЖЕТАМИ РАЗЛИЧНЫХ УРОВНЕЙ В РОССИИ принятии новой главы Налогового кодекса, определяющей конструкцию налога на имущество организаций – одного из наиболее значимых региональных налогов. Оба этих законодательных решения вступили в силу 1 января 2004 г.

2005 г. стал годом окончательного оформления в России нынешней модели корпоративного федерализма: вступил в силу закон о фактической отмене выборности глав субъектов РФ и был проведен ряд выборовназначений губернаторов по новой схеме; федеральный центр принял ряд односторонних решений по «монетизации льгот», осуществлению административной реформы и проведению национальных проектов, при этом субнациональным властям досталась роль «ответственных исполнителей» отдельных мероприятий в рамках соответствующих реформ, спланированных, профинансированных и контролируемых федеральным центром.

В целом нынешняя российская модель межбюджетных отношений характеризуется доминированием федерального центра. Центр отвечает за стратегию экономического и политического развития страны, а субнациональные власти имеют в основном организационно-исполнительские полномочия. Муниципальный же уровень власти, призванный по представлению федерального центра отражать локальные интересы граждан и способствовать развитию демократии снизу, пока находится в зачаточном состоянии.

Вместе с тем в первой половине 2000-х годов в сфере межбюджетных отношений продолжались реформы, направленные на создание более эффективной и прозрачной системы финансовых потоков между различными уровнями власти. Так, в 2005 г. власти добились значительного прогресса в части сокращения масштабов «нефинансируемых федеральных мандатов», вступили в силу поправки к Бюджетному и Налоговому кодексам, была разработана и принята Концепция и методика формирования межбюджетных отношений Российской Федерации и субъектов РФ на 2006 г. и на среднесрочную перспективу. Однако эти положительные сдвиги в фискальной области несколько деформируются политическими особенностями российской модели федерализма.

В целях более подробного анализа основных тенденций 1999–2007 гг.

в области отношений между бюджетами различных уровней рассмотрим структуру доходов и расходов консолидированного бюджета Российской Федерации и ее изменение в течение последних лет. В табл. 1 представлены данные, характеризующие долю налоговых доходов и расходов бюджетов субъектов Федерации в консолидированном бюджете РФ.

Таблица Доля бюджетов субъектов Федерации в соответствующих показателях консолидированного бюджета Российской Федерации в 1992–2007 гг. (%) Налоговые 44,2 53,1 53,4 47,6 49,5 53,1 56,6 49,2 43,5 37,4 35,1 39,6 36,1 30,9 31,8 33,доходы Расходы 34,0 40,3 37,7 43,4 45,4 48,1 54,1 51,9 54,4 54,2 49,3 50,0 50,8 49,5 43,4 48,Источник: Министерство финансов РФ, расчеты авторов.

Анализируя данные таблицы, можно отметить следующее. За период 1999–2005 гг. произошла существенная централизация налоговых доходов, доля данного вида доходов субъектов РФ в консолидированном бюджете снизилась с 56,6 до 30,9%. Эти изменения были связаны как с сознательной политикой бюджетной централизации, проводимой федеральным правительством, так и с быстрым ростом доходов от добычи и экспорта нефти и газа, которые в основном поступают в федеральный бюджет. В то же время в 2006–2007 гг. этот показатель несколько увеличился, что говорит о некоторой коррекции тенденции к централизации налоговых поступлений. Необходимо отметить, что данная коррекция произошла не из-за перераспределения налоговых источников между уровнями бюджетной системы, а из-за более быстрого роста поступлений по налогам, закрепленным за региональными бюджетами, по сравнению с налоговыми поступлениями в федеральный бюджет. Например, в 2007 г. два крупнейших источника доходов субъектов РФ – налог на прибыль организаций и налог на доходы физических лиц – выросли в номинальном выражении к уровню 2006 г.

на 32 и 36% соответственно, тогда как доходы федерального бюджета росли существенно более медленными темпами.

При этом доля региональных расходов в консолидированном бюджете РФ в 1999–2005 гг. не имела четкой тенденции к снижению. После некоторого сокращения в 2006 г. (связанного со значительным увеличением расходов федерального бюджета, в том числе на проведение национальных проектов) доля региональных расходов в консолидированном бюджете Российской Федерации вновь выросла в 2007 г. и приблизилась к показателям, характерным для 2002–2005 гг.

3. РАЗВИТИЕ ОТНОШЕНИЙ МЕЖДУ БЮДЖЕТАМИ РАЗЛИЧНЫХ УРОВНЕЙ В РОССИИ 3,2,1,0,1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 Источник: Федеральное казначейство России, Росстат России.

Рис. 15. Финансовая помощь из федерального бюджета консолидированным бюджетам субъектов Федерации в 1992–2007 гг. (% ВВП) При этом федеральная финансовая помощь регионам, рассчитанная в долях ВВП, в 2003–2006 гг. стабильно сокращалась.

Приведенные выше данные позволяют сделать вывод о том, что в 1999–2005 гг. в России увеличился вертикальный дисбаланс в распределении доходных источников и закреплении расходных обязательств между федеральным и региональным уровнями власти. Данная тенденция была несколько скорректирована в 2006–2007 гг. Перераспределение расходных обязательств в 2006 г., увеличение финансовой помощи регионам в 2007 г., а главное – быстрый рост налоговой базы по источникам, закрепленным за субнациональными бюджетами, несколько увеличили финансовую автономию регионов.

Рассматривая для примера состояние налоговых доходов консолидированных региональных бюджетов в 2005 г., необходимо отметить, что в нем, как и в более ранние годы, более половины налоговых доходов обеспечивали два налога – налог на доходы физических лиц (34% налоговых доходов региональных бюджетов) и налог на прибыль организаций (42%). Следует отметить, что поступления от налога на доходы физических лиц в консолидированные бюджеты субъектов РФ выросли в 2005 г. до 3,3% ВВП, а поступления налога на прибыль несколько снизились – до 4,4% ВВП.

Основные тенденции в предоставлении федеральной финансовой помощи бюджетам субъектов Российской ФедерацииРассмотрим количественные характеристики финансовой помощи региональным бюджетам из федерального центра. Как видно из представленных в табл. 2 и на рис. 15 данных, в 2000–2002 гг. наблюдалась тенденция к некоторому увеличению финансовой помощи регионам, что отчасти было связано с компенсацией субнациональным властям потерь, вызванных проведением налоговой реформы (отмена оборотных налогов, налога с продаж, значительного числа региональных и местных налогов, централизация в федеральном бюджете большей части налога на добычу полезных ископаемых). В 2003–2006 гг. объемы федеральных финансовых ресурсов, перечисляемых субнациональным бюджетам, постепенно снижались (с 3,03 до 2,17% ВВП). В 2007 г. эта тенденция была прервана, объем межбюджетных трансфертов существенно увеличился – до 2,6% ВВП.

Более подробный анализ структуры межбюджетных трансфертов позволяет отметить следующее.

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 12 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.