WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 8 |

Баталов Э.Я. “Новый мировой порядок”: к методологии анализа // Политические исследования. 2003.

№ 5; Хлопин А.Д. Российский социум: границы общностей и парадоксы их институциональной интеграции // Патрушев С.В. (ред.) Институциональная политология. М.: ИСПРАН, 2006.

Ильин М.В. Слова и смыслы. Опыт описания основных политических понятий. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 1997; Каспэ С.И. Центры и иерархии: пространственные метафоры власти и западная политическая форма. М.: Московская школа политических исследований, 2007; Сергеев В.М. Демократия как переговорный процесс. М.: МОНФ, 1999. Эйзенштадт Ш.

Революция и преобразование обществ: Сравнительное изучение цивилизаций. М.,1999; Eisenstadt S.

Comparative Civilizations and Multiple Modernities. Leiden; Boston: Brill, 2003; Ferguson Y., Mansbach R.

Polities: Authority, Identities, and Change. Columbia, S.C.: University of South Carolina Press, 1996; Lane J.-E.

Comparative Politics: the Principal-Agent Perspective. Milton Park, Abingdon, Oxon; New York: Routledge, 2007; Weber M. Economy and Society: An Outline of Interpretive Sociology. Los Angeles: University of California Press, 1978.

Крадин Н.Н. Политическая антропология. М.,2001; Куббель Л.Е. Очерки потестарной и политической этнографии. М., Наука,1988; Потестарность: генезис и эволюция / Отв. ред. В.А. Попов.СПб.: МАЭ РАН, 1997; Service E. Origins of the State and Civilization. New York,1975.

Каспэ С.И. Империя и модернизация: Общая модель и российская специфика. М.: РОССПЭН, 2001;

Наследие империй и будущее России / Под ред. А.И. Миллера. М.: Фонд «Либеральная миссия», 2008;

Eisenstadt S. Political Systems of Empires. N.Y.: The Free Press, 1963; Ferguson N. Empire: the Rise and Demise of the British World Order and the Lessons for Global Power. N.Y.: Basic Books, 2003; Spruyt H.

Ending Empire: Contested Sovereignty and Territorial Partition. Cornell University Press, 2005.

Bendix R. Nation-Building and Citizenship: Studies of Our Changing Social Order. New York: Wiley, 1964;

Deutsch K. The Growth of Nations: Some Recurrent Patterns of Political and Social Integration // World Politics. 1953. № 2.; Moore B. Social Origins of Dictatorship and Democracy: Lord and Peasant in the Making of the Modern World. Boston: Beacon Press, 1966.

влияние приобрела предложенная Э. Шилзом концепция «центр – периферия»21. С. Бартолини, Ч. Тили, проанализировав процесс становления государства-state в Западной Европе, показали, как в результате процессов аккумуляции и концентрации ресурсов была элиминирована множественность центров22. Заслуженное признание получили работы С. Роккана, в которых объясняется становление системы современных европейских государств23. Д. Карамани на основе роккановского подхода выяснил, каким образом произошла «национализация политики», и в политической конкуренции на первый план вышли национальные (универсалистские) проблемы вместо партикуляристских и локальных24.

Глубокий анализ становления современной западной демократии представлен в работах А.М. Салмина25. Л. Зидентоп вскрыл глубинную взаимосвязь феноменов государства-state, гражданства, индивидуализма, равенства26. Э. Геллнер, Р. Патнэм проанализировали процесс становления и ключевые характеристики гражданского общества27. Этапы становления национальных государств в Европе, а также их современное состояние и перспективы изучаются в монографии М.В. Ноженко28. С.А. Макаренко предпринял попытку деконструкции процесса эволюции nation-states29.

Теоретическо-философское обобщение феномена политического Модерна содержится в книге Б.Г. Капустина30. Ч. Тейлор, Ш. Эйзенштадт выявили специфику политико-культурных оснований современного политического порядка31.

Шилз Э. Общество и общества: макросоциологический подход // Американская социология:

перспективы, проблемы, методы. М., 1972.

Тилли Ч. Демократия. М.: Институт общественного проектирования, 2007; Тилли Ч. Принуждение, капитал и европейские государства. 990–1992 гг. М.: Издательский дом «Территория будущего», 2009;

Tilly C. (ed.) The Formation of National States in Western Europe. Ann Arbor: University of Michigan Press, 1975; Bartolini S. Restructuring Europe: Center Formation, System Building, and Political Structuring between Nation State and the European Union. N.Y.: Oxford University Press, 2005.

Rokkan S. Cities, States and Nations: A Dimensional Model for the Study of Contrasts in Development // Eisenstadt S., Rokkan S. (eds.) Building States and Nations: Models and data Resources. L.: Sage, 1973. Vol.1.

Caramani D. The Nationalization of Politics: The Formation of National Electorates and Party Systems in Western Europe. Cambridge: Cambridge University Press, 2004.

Салмин А.М. Современная демократия: Очерки становления и развития. М.:Форум,2009.

Зидентоп Л. Демократия в Европе. М.: Логос, 2001.

Геллнер Э. Условия свободы: Гражданское общество и его исторические соперники. М.: Московская школа политических исследований, 2004; Патнэм Р. Чтобы демократия сработала: Гражданские традиции в современной Италии. М.: Aв Marginem, 1996.

Ноженко М. Национальные государства в Европе. СПб: Норма, 2007.

Макаренко С.А. Эволюция государства-нации: попытка деконструкции // Политические исследования.

2008. №1.

Капустин Б.Г. Современность как предмет политической теории. М.: РОССПЭН, 1998.

Eisenstadt S. Paradoxes of Democracy: Fragility, Continuity, and Change. Washington, D.C.: Woodrow Wilson Center Press, 1999; Taylor C. Modern Social Imaginaries. Durham, London: Duke University Press, 2004.

В центре внимания исследователей находятся также проблемы формирования наций и национальных идентичностей в процессе политической модернизации. В настоящее время в трактовке наций возобладал социально-конструктивистский подход (Б. Андерсон, К.

Вердери, Э. Хобсбаум32), который дает прочную теоретическую основу для изучения процесса «нациестроительства» (nation-building) (Р. Брубейкер, Л.Гринфельд, К. Калхун, С.И. Каспэ, В.С. Малахов, О.Ю. Малинова, А.И.

Миллер, Х. Рэ33).

Эмпирические исследования позволили уточнить само понятие государства-state, сделать вывод, что оно представляет собой специфическую форму универсалистской территориально организованной политии, возникшую в Западной Европе в эпоху позднего средневековья и не имевшую аналогов в прошлом (М.В. Ильин, Д. Погги, К. Скиннер, Х.

Спрюйт, О.В. Хархордин34).

Особое значение для развития политической науки имеют исследования процессов политической модернизации в современных незападных политиях (Б. Бадье, М.В. Ильин, И.В. Кудряшова, Е.Ю.

Мелешкина, А.Ю. Мельвиль, Л. Пай, С. Роккан, С. Хантингтон, Ш.

Эйзенштадт35), которые доказывают, что импортированные политические формы функционируют в этих странах совсем иначе, нежели на Западе.

Это заставило уже в 1970-е гг. произвести переоценку некоторых ранее утвердившихся положений теории политической модернизации. Вместо идеи конвергенции, согласно которой процесс модернизации в незападных Андерсон Б. Воображаемые сообщества: Размышления об истоках и распространении национализма.

М.: Канон-пресс, 2001; Hobsbawm E., Ranger T. (eds.) The Invention of Tradition. Cambridge: Cambridge University Press, 1983. Verdery K. Whither 'Nation' and 'Nationalism' // Mapping the Nation. London: Verso, 1996.

Гринфельд Л. Национализм: Пять путей к современности. М.: ПЕР СЭ, 2008. Калхун К. Национализм.

М.: Территория будущего, 2006; Каспэ С.И. Политическая нация и ценностный выбор: общие положения, российский случай // Полития. 2009. №2; Малахов В.С. Национализм как политическая идеология. М.: КДУ, 2005; Малинова О.Ю. Либерализм и концепт нации // Политические исследования.

2003. № 2; Миллер А.И. Нация как рамка политической жизни // Pro et Сontra. 2007. №3; Brubaker R.

Citizenship and Nationhood in France and Germany. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1992. Rae H.

State Identities and the Homogenization of People.-Cambridge: Cambridge University Press, 2002.

Ильин М.В. Суверенитет: вызревание понятийной категории в условиях глобализации // Политическая наука. 2005. №4; Ильин М.В. Возможна ли универсальная типология государств // Политическая наука.

2008. №4; Скиннер К. The State // Хархордин О. (ред.) Понятие государства в четырех языках. СПб.:

Летний сад, 2002; Poggi G. The Development of the Modern State: A Sociological Introduction. Stanford, Calif.: Stanford University Press, 1978; Poggi G. The Nation-state // Caramani D. (ed.) Comparative Politics.

Oxford; New York: Oxford University Press, 2008; Spruyt H. The Sovereign State and its Competitors: An Analysis of Systems Change. Princeton University Press, 1996.

Ильин М.В., Мелешкина Е.Ю., Мельвиль А.Ю. Формирование новых государств: внешние и внутренние факторы консолидации // Политические исследования. 2010. №3; Пай Л. Незападный политический процесс // Политическая наука. 2003. №2; Суверенитет. Трансформация понятий и практик / Под ред. Ильина М.В., Кудряшовой И.В. – М.: МГИМО-Университет, 2008; Хантингтон С.

Политический порядок в меняющихся обществах. М.: Прогресс-Традиция, 2004; Badie B. The Imported State: the Westernization of the Political Order. Stanford, Calif.: Stanford University Press, 2000; Eisenstadt S., Rokkan S. (eds.) Building States and Nations: Models and data Resources. L.: Sage, 1973. 2 v.

политиях должен привести к формированию nation-states западного типа, рядом ученых была выдвинута концепция «множественности Модернов» (multiple modernities)36. Широкое использование в эмпирических исследованиях получила теория неопатримониализма (Р. Теобальд, Г. Рот, А. Фисун, Ш. Эйзенштадт37).

Наконец, все более активно в последние десятилетия анализируются и обсуждаются тенденции, связанные с процессами размывания («упадка») сложившегося в эпоху Модерна политического порядка. Этим проблемам посвящена обширная литература. С одной стороны, во многих странах фиксируется низкий уровень государственной состоятельности, что позволяет ученым говорить о феномене несостоявшихся государств (failed states), квази-государств и т.п. (Р. Джексон, П. Кингстон38). С другой стороны, исследователи указывают на тенденции десуверенизации и деуниверсализации nation-states, объясняя это воздействием как «внешних» (глобализационных) процессов, так и «внутренних» факторов (М.В. Ильин, И.В. Кудряшова, А.С. Макарычев, Г. Соренсен, Х. Спрюйт39). Среди последних особо выделяются такие явления как падение уровня гражданственности и деперсонифицированного доверия (Р. Патнэм40), маркетизация и коммерциализация политической сферы (С.Н. Пшизова, А.И. Соловьев, А. Шедлер)41, нарастание политической фрагментации («плюрализации») (М. Виссенбург, Н.А. Шматко42). Последнее в значительной мере связано с политизацией культурных различий (В.С.

Виттрок Б. Современность: одна, ни одной или множество // Политические исследования. 2002. №1;

Эйзенштадт Ш., Шлюхтер В. Пути к различным вариантам ранней современности: сравнительный обзор // Прогнозис. 2010. № 2; Eisenstadt S. Multiple Modernities in an Age of Globalization // Canadian Journal of Sociology. 1999. №2.

Теобальд Р. Патримониализм // Прогнозис. 2007. № 2; Фисун А. Постсоветские неопатримониальные режимы: генезис, особенности, типология // Отечественные записки. 2007. №6; Eisenstadt S. Traditional Patrimonialism and Modern Neopatrimonialism. Beverly Hills [Calif.]: Sage Publications, 1973; Roth G.

Personal Rulership, Patrimonialism, and Empire-Building in the New States // World Politics. 1968. №2.

Jackson R. Quasi-states: Sovereignty, international relations and the third world. Cambridge: Cambridge University Press, 1993; Kingston P., Spears I. (eds.) States-within-states: Incipient Political Entities in the Postcold War Era. N.Y.: Palgrave Macmillan, 2004.

Макарычев А.С. Глобальное и локальное: меняющаяся роль государства в управлении пространственным развитием // Политическая наука. 2003. №3; Суверенитет. Трансформация понятий и практик / Под ред. Ильина М.В., Кудряшовой И.В. – М.: МГИМО-Университет, 2008; Sorensen G. The Transformation of the State: Beyond the Myth of Retreat. Hampshire, L.: Palgrave Macmillan, 2004; Spruyt H.

The Origins, Developments, and Possible Decline of the Modern State // Annual Review of Political Science.

2002.

Putnam R. Bowling Alone. New York: Simon and Schuster, 1999.

Пшизова С.Н. От «гражданского общества» к «сообществу потребителей»: политический консьюмеризм в сравнительной перспективе // Политические исследования. 2009. №1,2; Пшизова С.Н.

Политика как бизнес: российская версия // Политические исследования. 2007. №2,3; Соловьев А.И.

Политический дискурс медиакратий: проблемы информационной эпохи // Политические исследования.

2004. №2; Schedler A. (ed.) The End of Politics Explorations into Modern Antipolitics. New York: St. Martin’s Press, 1997.

Шматко Н.А. Плюрализация социального порядка // Социологические исследования. 2001. №9;

Wissenburg M. Political Pluralism and the State: Beyond Sovereignty. Milton Park, Oxford: Routledge, 2008.

Малахов, О.Ю. Малинова43), формированием государственности в условиях этнокультурной разнородности (Е.Ю. Мелешкина44). В этой связи в центре внимания исследователей оказывается поиск институциональных путей решения политических конфликтов и противоречий, свойственных гетерогенным политиям (М. Веллер и С.

Вольф, А. Лейпхарт, А. Степан45). Особенно острые дискуссии вызывает политика мультикультурализма (С Бенхабиб, У. Кимличка, В.С. Малахов, Д. Миллер, Ч. Тейлор46).

Подводя итог анализу степени изученности темы, можно констатировать, что, с одной стороны, задача разработки самостоятельной эмпирической теории политического порядка до настоящего времени в политической науке не ставилась. Концепт политического порядка используется в различных теоретических моделях, но имеет скорее вспомогательное значение, вследствие чего в концептуальном плане он остается размытым. Как отмечает У. Розенталь, «в действительности теория формирования политического порядка все еще находится в детском возрасте»47. С другой стороны, в социальных науках накоплен значительный интеллектуальный багаж в плане осмысления и теоретической разработки отдельных аспектов институционализации, воспроизводства и трансформации политического порядка, а также эмпирических исследований политий различного типа, процессов политической модернизации в широкой сравнительной перспективе. Все это создает прочную основу для того, чтобы обратиться к решению поставленной проблемы.

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 8 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.