WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 46 | 47 || 49 | 50 |

ливаясь перед любыми жертвами по отношению к величайшим интересам стра- Из письма П. Н. Милюкова к монархисту И. В. Ревенко (конец декабря 1917 – начало января 1918 гг.), ны и народа ради личных прихотей царственной семьи. Гнилую основу старой перехваченному ЧК. Цит. по: Коняев Н. М. Гибель красных Моисеев. Начало террора. 1918 год. М., 2004. С. 44. Подробнее о позиции кадетов между Февральской и Октябрьской революциями см. также:

Локк Д. Соч.: В 3 т. Т. 3. М., 1988. С. 406.

Макаров Н. В. Англо-американская историография о кадетской партии в марте – октябре 1917 года // См.: Кизеветтер А. Свободный государственный строй. М., 1917. С. 3–12.

http://nature.web.ru/db/msg.htmlmid=1154122&s=218 В самом начале революции конституционные демократы еще колебались Временное правительство ставило перед собой задачу не «углубления революв выборе между монархией и республикой, однако лишь до того момента, как ции», а «укрепления ее завоеваний»481. Непосредственно после Февраля отвращев первые дни марта революционная стихия окончательно низвергла монархию ние к старой власти у широких народных масс еще соседствовало с положительи провозгласила Россию демократической республикой. Уже в конце марта ным отношением к представителям законодательной власти (распущенной к это1917 года решения VII съезда партии народной свободы нормативно закрепили му времени Государственной Думы), которые исторически «плавно» переместив политической доктрине кадетов идею демократической парламентарной реслись во власть исполнительную. Совсем скоро бессилие старой власти при общей публики, действующей на базе конституционного разделения законодательной, недисциплинированности и отсталости страны перекинулось и на новую исполисполнительной и судебной властей. Соответственно, и партийная программа нительную власть, что не могло не сказаться на значительном понижении уровня включила в себя принципиально новое требование о том, что «Россия должна ее легитимности.

быть демократической парламентарной республикой»; «законодательная власть Временному правительству пришлось работать не только в экстремальных должна принадлежать народному представительству», и «во главе исполнительусловиях войны и внутренней дестабилизации, но и на фоне реставраторских поной власти должен стоять президент республики, избираемый на определенный пыток, с одной стороны, и нетерпения леворадикальных сил (сконцентрировавшихся срок народным представительством и управляющий через посредство ответственвокруг Петроградского Совета) – с другой. По мнению Милюкова, уже с конца весного перед народным представительством министерства»478.

ны 1917 года «разрушительное» начало в революции стало доминировать над начаС обоснованием указанного пункта партийной программы на съезде выстулом «созидательным». Руководство страны не справлялось ни с дезертирством, ни с пал Ф. Ф. Кокошкин. По словам докладчика, монархия никогда не воспринимаупадком духа, ни с существенным снижением воинской дисциплины. Во всей своей лась кадетами наилучшей формой правления. Даже к ее конституционной и парполноте начал разворачиваться трагический конфликт между государственной неламентарной разновидностям они относились как к средству, а вовсе не как к кообходимостью и теми несовершенными средствами, какие находились в распорянечной цели. На парламентарную монархию они смотрели как на компромисс жении у Временного правительства. Нота Милюкова, объявлявшая о продолжении «между началом народоправства и началом абсолютизма», как на «переходную войны «до победного конца», спровоцировала апрельский правительственный криступень от абсолютизма к народоправству», осуществляемую «наиболее легким зис, что в конечном итоге привело министра иностранных дел к отставке. Начиная образом» в тех конкретных исторических условиях, в которых страна оказалась с лета, политическая обстановка в стране в максимальной степени накалилась. Топосле 1905 года479. Руководствуясь политической целесообразностью, партия была тальный хаос – в армии, во внешней политике, в экономике – поставил под вопрос вынуждена учитывать психологию большей части населения, которая сохраняла существование самой российской государственности.

наивную веру в символ личной монархической власти. Ситуация коренным обраСторонники постепенных реформ во внутренней политике и продолжения зом изменилась после Февральской революции, когда самодержавие совершило военных действий в политике внешней, на первых порах находившиеся у власти, акт «самоликвидации». В стране фактически установился республиканский строй, были вынуждены отдать бразды правления социалистам. Непримиримые протии все же окончательное решение о форме государственного бытия должно было воречия между «буржуазными» партиями и представителями «революционной оставаться за Учредительным собранием, которому только и могла принадлежать демократии» вскоре сменились принципиальными расхождениями внутри самовся полнота власти в сложившихся чрезвычайных обстоятельствах.

го «демократического» лагеря. Борьба разгорелась между «умеренным социалисОтметим, что Милюков, хотя и присутствовал на обсуждении вопроса о готическим большинством» и «меньшинством», которое «представляло точку зресударственном строе в новой России, однако в прениях предпочел отмолчаться.

ния утопического социализма: бланкизма и революционного социализма»482.

Впоследствии он косвенно объяснит свое молчание на съезде тем, что восприниПоначалу это меньшинство еще не имело массовой поддержки, однако вскоре его мал текущий исторический момент как Rechtsbruht («перерыв в праве»), однако «демагогические лозунги» стали находить поддержку у солдат и рабочих. «Центпотом ему пришлось признать, что «революция продолжалась: она вступила ризм» (сочетание призывов к «твердой власти» с утопическими социальными в новую стадию, продолжавшую новообразование права»480. Лидер партии конлозунгами) терпел одно политическое поражение за другим. Милюков в тот моституционных демократов рассчитывал на то, что и в условиях революции окамент полагал, что партийные разногласия должна была заменить «общенациожется возможным проведение политики реформ. Однако при отсутствии устойнальная платформа» – «восстановление силы и единства власти» с тем, «чтобы чивого, единственного центра власти революция оказалась совершенно не управсохранить за грядущим представительством всего народа свободу решений саляемой. В реальности поступательный ход революционного процесса означал не мых коренных вопросов политического и социального строя»483.

что иное, как распад отечественной государственности. Стараясь избежать этого, 478 Программа партии Народной Свободы (Конституционно-Демократической). Н.-Новгород, 1917. С. 4–5. Милюков П. Н. История второй русской революции. С. 206.

479 См.: Стенографический протокол заседаний VII съезда партии народной свободы. Пг., 1917. С. 10–11. Там же. С. 205.

480 Милюков П. Н. Воспоминания. С. 453. Там же. С. 207.

220 Следует отметить важнейшую особенность политического мышления каде- всего мировоззрения, которого мы являемся представителями. Признать не мотов этого исторического периода: государственность сконцентрировалась для них жем, противодействовать не можем, не можем и соединиться с теми правыми, в самй наличной политической власти. Решение насущных экономических, со- подчиниться тем правым, с которыми так долго и с таким успехом боролись»485. И циальных и прочих противоречий (что никогда не являлось сильной стороной летом 1918 года, когда в России окончательно победила «социалистическая ревополитической доктрины партии конституционных демократов) отодвинулось со- люция» и кадеты были практически «выдавлены» с российской политической всем на дальний план, тогда как непосредственно «политическое» стало воспри- авансцены, Милюков продолжал задаваться «несвоевременным вопросом» о нениматься как самодостаточное начало. Линия размежевания между различными обходимости выбора между монархией и республикой – разумеется, после падеполитическими силами проходила именно по вопросу отношения к власти. Среди ния большевистского строя и утверждения этого выбора народной волей. Он сноруководства страны не было единства: люди, которые должны были управлять ва возвращался к традиционному для кадетов тезису, согласно которому партия государством, бездействовали. Три кризиса государственной власти в 1917 году никогда не придавала «принципиального значения форме правления, если она совпадали для Милюкова с тремя фазами бездействия власти. Первая была без- только гарантировала парламентское правительство»486.

действием «бессознательным и наивным», вторая – «основанным на убеждении» В вопросе, что представляет собой республика – идеал или целесообрази, наконец, третья – бездействием, демагогически прикрывающимся революци- ность, – Милюков придерживался последнего ответа. Республика являлась лучонной фразой484. Власть, «допускавшая все» и ничего не совершавшая, в конеч- шим государственным строем для тех народов, которые достигли достаточно выном итоге пришла к тому же самому результату, который получила старая власть, сокого уровня своего развития. Но это не означало, что республика могла служить решительно не допускавшая никаких гражданских форм. И ту и другую власть одновременно еще и высшим идеалом, абсолютно пригодным для любого народа ожидал свой революционный переворот. и для любой стадии исторического развития. Каждый политический строй имел Прогрессивно развивающаяся государственность тождественна сильной вла- свои достоинства и несовершенства. Наиболее подходящие политические формы сти. Вслед за этим выводом кадеты по существу отказываются от лозунга «де- должны были соответствовать потребностям общественного развития, обусловмократических реформ» и признают необходимость утверждения в стране воен- ленного историческими и прочими особенностями. В известном смысле главное ной диктатуры. На первый план выступает новая общенациональная задача – ос- достоинство конституционной монархии заключалось в том, что при ней полностановить революционный процесс с тем, чтобы спасти Россию. Начиная с лета тью разделялись функции правления (царствования) и управления. Народное пред1917 года, Милюков полностью посвятил свою деятельность поискам потенци- ставительство в условиях конституционной монархии воспринималось как полиальных лидеров среди правых политических сил. Партия кадетов не обладала тический компромисс между крайностями консерватизма и радикализма. Такой массовой поддержкой населения, поэтому главным предметом его политической компромисс считался естественной формой договора между противоположными заинтересованности стали военные. Известны контакты Милюкова с Союзом офи- общественно-политическими силами, для реализации которого требовались соцеров, участие в работе общеказачьего съезда, проходившего в июне в Петрогра- глашения, основанные на рационально (научно) аргументированных логических де. По его настоянию, партийные представители демонстративно 2 июля вышли допущениях.

из состава правительства. Двумя месяцами позже Милюков поддержал выступле- Милюков был убежден в том, что русская республика рано или поздно прение Корнилова, заявив, что цели мятежного генерала ориентированы на защиту вратится в нормы права. Показательно, что эту точку зрения на революцию раздегосударственности в России. лял и П. Б. Струве. В 1923 году он писал: «…строгое социологическое понятие Уже после большевистского переворота в сознании лидера кадетов произо- революции немыслимо без отнесения этого понятия к другому социологическому шел еще один индивидуальный «переворот». Он вновь вернулся к идее «консти- понятию – права. Революция есть нарушение непрерывности правового развития туционной монархии» – к той точке отсчета, которая была отброшена большин- общества, становящееся исходной точкой нового преобразования. Революция ством политических сил страны в начале марта. Милюков снова и снова продол- ниспровергает одно право и воздвигает другое. Революция есть бунт, коему прижал высказываться в пользу монархии как оптимальной для страны формы госу- сущ умысел быть или стать правообразующим фактом, или еще короче: удачная дарственного устройства. В декабре 1917-го он писал: «…спасение России в воз- или законченная революция есть бунт, ставший правом»487.

вращении к монархии, знаем что все события последних двух месяцев ясно доказали, что народ не способен был воспринять свободу, что масса населения, не Цит. по: Коняев Н. М. Гибель красных Моисеев. С. 45.

Подробнее см.: Дневник П. Н. Милюкова. 1918–1921. М., 2005. С. 37–38.

участвующая в митингах и съездах, настроена монархически, что многие и мноСтруве П. Б. Познание революции и возрождение духа // П. Б. Струве. Patriotica. Политика, культура, гие агитирующие за республику делают это из страха. Все это ясно, но признать религия, социализм. С. 436. О значении конституционных усилий, которыми должен завершаться этого мы просто не можем. Признание есть крах всего дела нашей жизни, крах революционный процесс, подробнее см.: Арендт Х. Основание революции: свобода // Концепт «революция» в современном политическом дискурсе. СПб., 2008. С. 32–74.

Милюков П. Н. История второй русской революции. С. 208.

222 Но вернемся к позиции Милюкова. Согласно его представлениям, револю- и юридических правил. При этом он вполне уживается с любыми идеологическиция сначала должна была войти в сознание всей народной массы как право, ми нормативами, облачаясь в те или другие идейные формы. Однако именно этот и только вследствие этого в стране мог бы утвердиться новый республиканский инстинкт (воля к власти) у большинства кадетов отсутствовал. «Едва ли не самым правовой порядок. Советская республика, по его мнению, представляла собой большим его <Милюкова. – Л. Б.> недостатком, мешавшим стать государствен«республику без народа, республику нового дворянства – коммунистической ным деятелем, было то, что верность партийной программе заслоняла от него тепартии, именем которой правит немногочисленная кучка». «Все приемы этой рес- кущие государственные нужды, потребности сегодняшнего дня. У него не было публики, – писал он, – самые деспотические, а с народными массами она рас- перспективы, и он не понимал значения постепенного осуществления определенправляется хуже, чем с крепостными рабами»; «народные массы утратили вся- ной политической идеологии. В этом умеренном, сдержанном, рассудочном рускую надежду на то, что эта власть может стать народной и смотрят на теперешних ском радикале сидел максимализм, так сыгравший злых шуток с русской интелгоспод России как на власть узурпаторов – власть временную»; «практика боль- лигенцией»491.

Pages:     | 1 |   ...   | 46 | 47 || 49 | 50 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.