WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 45 | 46 || 48 | 49 |   ...   | 50 |

малейшего повода надеяться на разделяющие нас разногласия и будем твердо по- После того как весной и летом 1915 года русская армия стала терпеть порамнить, что теперь первая и единственная задача наша – поддержать борцов верой жения, нести огромные территориальные и человеческие потери, возникла пряв правоту нашего дела, спокойной бодростью и надеждой на успех нашего ору- мая угроза российской государственности. В стране появились многочисленные жия»467. В середине июля на заседании фракции партии в Государственной Думе признаки приближающегося общеполитического коллапса. Хозяйственная разрубыли объявлены главные цели, реализации которых России следовало добиваться ха, недовольство масс, неуправляемость процессами, коррупция со стороны долвоенным путем: освобождение «родины от иноземного нашествия», «Европы жностных лиц – все это довольно быстро привело к тому, что кадеты встали в и славянства от германского преобладания», а «всего мира – от непосильного гне- радикальную оппозицию к правительству. Вторая стадия эволюции отечествента постоянно растущих вооружений»468. ной государственности основывалась совсем на ином сценарии. Общественность, Общий смысл аргументации конституционных демократов можно изобра- ведомая партией кадетов, продолжая политику защиты государственности, назить следующим образом. Ведение государством военных действий ориентирова- чала активные выступления против правительства. Парадоксально, но для соно на усиление стратегических позиций страны, укрепление ее суверенитета, при- хранения государственности они вынуждены были вступить на путь радикальумножение политической и экономической мощи. Война предполагает защиту ных перемен.

государственности от внешней угрозы, и поэтому внутренние силы должны най- Таким образом, был проведен окончательный водораздел, с одной стороны, между монархической государственностью, отождествляемой с общественностью, Нападки на партию Народной свободы и возражения на них. С. 10.

и царским правительством – с другой, которое, по причине своего «политическо Свою позицию партийные идеологи выразили в сборниках «Вопросы мировой войны» (Пг., 1915) и го бессилия» объявлялось главным источником поражений на фронте. «Чтобы спра«Чего ждет Россия от войны» (Пг., 1915). См. также: Думова Н. Г. Кадетская партия в период первой виться со всеми этими явлениями ненормального времени, – писал впоследствии мировой войны и Февральской революции. М., 1988; Шелохаев В. В. Русские либералы в годы первой мировой войны // Вопросы истории. 1993. № 8. С. 27–39.

Милюков, – нужна была действительно военная диктатура <курсив наш. – Л. Б.>, Милюков П. Н. Тактика фракции народной свободы во время войны. С. 5.

Милюков П. Н. Тактика фракции народной свободы во время войны. С. 4.

Там же. С. 6.

214 в которую и превратилось мало-помалу управление таких демократических стран, по существу была подвергнута разрушительным испытаниям во имя реализации как Англия и Франция. У нас, наоборот, эти же самые явления создали для власти интересов больших социальных групп, различающихся между собой по целому и закона – обстановку полного бессилия»470. Из слабости верховной власти проис- ряду факторов, важнейшим из которых является отношение к средствам произтекали такие факторы, как бездарность военных чиновников и халатность и пря- водства. Классовый союз ради сохранения государственности уступил место самой саботаж тыловых служб и штабов, росли слухи о том, что министры настаи- мой решительной классовой борьбе за политическую власть.

вают на заключении скорейшего мира с Германией. Все это не только дестабили- Примечательно, что и в этот исторический момент лидер партии Народной зировало общеполитическую ситуацию, но и негативно влияло на умонастроения свободы отстаивал принцип конституционной монархии (компромиссного соедимасс. По мере неудачного для России хода военных действий со стороны кадетов нения традиционной и легальной форм легитимности) – как наиболее отвечаюширились призывы «побеждать вопреки правительству». щий условиям развития российского народа и традициям отечественной государНа протяжении следующего 1916 года противостояние между исполнитель- ственности. Еще в годы первой русской революции он писал: «Сторонникам реной и законодательной ветвями российской власти – правительством и Государ- волюции сверху народное представительство представляется такой же помехой, ственной Думой – только усугублялось. Общественность принялась создавать как сторонникам революции снизу. Нам опять начинают повторять, что, когда “черновые альтернативные институты: военно-промышленные комитеты, земско-го- ный” и “красный” ведут борьбу не на жизнь, а на смерть, промежуточным оттенродские союзы, особые совещания, различные комиссии. Был образован так на- кам между ними нет места. “Когда две борющиеся стороны стали лицом к лицу, зываемый «Прогрессивный блок», который составили прогрессисты, кадеты когда нет другого выбора, как стать решительно на ту или другую сторону”.

и октябристы. Со стороны общественности возросли требования создания такого При таком взгляде, конечно, дума является лишним учреждением…»473 Именно правительства, которое бы пользовалось доверием народа и несло политическую поэтому в самый разгар Февральской революции Милюков защищал преемственответственность перед Думой. Царское правительство, в свою очередь, совершенно ность государственной власти в пользу великого князя Михаила Александровича.

не было склонно к компромиссам и даже не пыталось маневрировать. Милюкову, Из его мемуаров следует, что к «вопросу о форме государственного строя» выражавшему мнение политических реформаторов, не оставалось ничего, как кадеты относились как к приоритетному: «Очередь дошла до самого рогатого воппублично заявить о решительной борьбе с правительством. На заседании Госу- роса – о царе и династии. Я предвидел возражения и начал с оговорки: “Я знаю дарственной Думы 1 ноября 1916 года он произнес речь, ставшую впоследствии наперед, что мой ответ не всех вас удовлетворит. Но я скажу его. Старый деспот, знаменитой, в которой прямо обвинил правительство в государственной измене471. доведший Россию до полной разрухи, добровольно откажется от престола – или Правительству вменялось в вину то, что оно не желало «довести войну до успеш- будет низложен. Власть перейдет к регенту великому князю Михаилу Александного конца в согласии с союзниками»472. ровичу. Наследником будет Алексей”. В зале зашумели. Послышались крики: “Это – И хотя, как впоследствии утверждал сам Милюков, «парламентское боль- старая династия!” Я излагал с уверенностью позицию, занятую блоком, но эти шинство» не желало революционного исхода и до самого конца боролось с ради- выкрики меня несколько взволновали. Я продолжал повышенным тоном: “Да, госкальным вариантом развития событий, тем не менее, именно с этого времени на- пода, это – старая династия, которую, может быть, не любите вы, а может быть, не чинается отсчет новой русской революции, что в конечном итоге решительным люблю и я. Но дело сейчас не в том, кто что любит. Мы не можем оставить без образом изменяет характер взаимоотношений между государством и обществен- ответа и без решения вопрос о форме государственного строя. Мы представляем ностью. Февральская революция открывает третий этап эволюции отечественной себе как парламентскую и конституционную монархию. Быть может, другие предгосударственности. По словам Милюкова, так называемые «умеренные элемен- ставляют иначе. Но если мы будем спорить об этом сейчас, вместо того, чтобы ты» «пошли на революционный переворот» с тем, чтобы взять власть в свои руки, сразу решить вопрос, то Россия окажется в состоянии гражданской войны и возили, другими словами, соединить представительную и исполнительную формы родится только что разрушенный режим. Этого сделать мы не имеем права”»474.

власти. Однако эти «элементы» были далеко не единственными политическими Политическая логика кадетов в данном случае напрямую восходит к односилами, кто претендовал в это время на власть. Правительство, образованное на му из важнейших принципов традиционной либеральной идеологии. Напомним, принципиально новых для России, «общественных» основаниях, вступило в не- что Д. Локк во втором «Трактате о государственном правлении», решая проблему примиримую борьбу с другой большой группой общественности (в оценке Милю- выживания государственности в условиях революции, обосновывал необходимость кова – «анархической» и «деструктивной»), которая руководствовалась собствен- утверждения конституционной парламентарной монархии – наилучшей, по его ными общественно-политическими интересами. Российская государственность мнению, формы государственного устройства. Основоположник либерализма считал, что выход революции за пределы установленных требований (уничтожения Милюков П. Н. История второй русской революции. С. 27.

См.: Милюков П. Н. Речь, произнесенная в заседании Гос. Думы 1-го ноября 1916 года. М., 1917.

Милюков П. Год борьбы. С. 348.

Милюков П. Н. История второй русской революции. С. 37–38.

Милюков П. Н. Воспоминания. С. 465–466.

216 деспотизма и утверждения разума и справедливости) является ошибочным и ве- власти со всей своей рельефностью обнажила война: именно это и стало причидет страну к страшным потрясениям. Он признавал возможным неповиновение ной революции. Столкновение двух исключающих друг друга стихий – старого со стороны народа «наглости правителей» и «их попыткам захватить и осуществ- порядка и народного протеста – привело к рождению свободы.

лять деспотическую власть над своим народом», однако полностью отвергал воз- Кизеветтер видел в революции протест народных масс против династичесможность «силой покушаться на права государя». Локк также полагал, что подоб- кой государственности во имя создания собственного, народного, государства.

ные «действия ведут к низвержению системы и структуры любого справедливого Движущей силой революционного процесса служил, по его мнению, так называправления», что рассматривалось как «ужаснейшее преступление», на которое емый «государственный инстинкт» масс. Партии реформ вменялось в обязанность только оказывался способным человек. поддерживать в массах такие государственнические настроения; иными словами, Признание неприкосновенности государственности как базисного условия делать все необходимое, чтобы инстинкт этот «не затемнился» и «не замутился» существования гражданского общества вовсе не означало у основоположника ли- при утверждении фундаментальных основ нового порядка. В качестве таковых берализма одобрения несменяемости самй деспотической власти: «…если вслед- основ (по отношению к социально-политической реальности 1917 года весьма и ствие злоупотреблений лиц, находящихся у власти, они ее утрачивают, то в резуль- весьма абстрактных) кадетским теоретиком назывались свобода и творчество. Если тате такой утраты или окончания установленного срока эта власть возвращается исходная свобода была достигнута благодаря государственному инстинкту нарок обществу, и народ имеет право действовать в качестве верховной власти и продол- да, то организация нового порядка должна была возникнуть на фундаменте госужать являться законодательным органом, либо создать новую форму законодатель- дарственного разума. Произвол старого порядка должен был уступить свою гланой власти, либо, сохраняя старую форму, передать эту власть в новые руки, как венствующую функцию творчеству, вытекающему из самой природы революции, сочтет лучшим»475. Кадеты, следуя заветам Д. Локка, считали необходимым делать которая, как полагал на тот исторический момент Кизеветтер, была пропитана все, что было в их силах, чтобы не допустить окончательного разрушения государ- «началом правомерности», поскольку только такая свобода, которая охранялась ственности. Даже в условиях катастрофически разрушающейся государственности правом, становилась основанием для государственного строительства. Свободони продолжали курс прежней, реформистской, политики, опирающейся на созна- ный строй служит непременной «школой свободы». Неизбежные искажения пертельность граждан и поддержание государственным аппаратом законности и пра- вых шагов на поприще утверждения нового порядка должны нейтрализоваться вопорядка. Но чем дальше развивались события, тем больше приходилось им выс- и исправляться в практике свободных учреждений, воспитательное влияние кототупать в защиту государственности и тем самым, пусть во многом и вопреки своим рых трудно переоценить.

убеждениям, переходить с реформаторских позиций к консервативным. Партии реформ вменялось, таким образом, в важнейшую политическую заКвинтэссенцию теоретических взглядов кадетов на метаморфозы государ- дачу – отыскать в условиях постоянных политических трансформаций ту довольственности в эпоху революции содержит статья А. Кизеветтера «Свободный го- но тонкую грань между протестом против старого порядка (государства) и необсударственный строй», которая увидела свет вскоре после Февраля 1917-го476, когда ходимостью сохранения государственности. Амбивалентный характер соединереформистская парадигма общественного развития еще казалась вполне вероят- ния реформаторства и консерватизма в границах одной политической стратегии ной. Здесь, в частности, утверждалось, что источником свершившейся револю- кадетам пришлось оправдывать уже в иной исторической обстановке, когда собыции явился государственнический инстинкт, которым якобы изначально обладали тия развернулись в противоположную сторону и пошли по коммунистическому массы. Прежняя власть, развалившая государство изнутри и позволившая разгро- сценарию. В частности, Милюков утверждал, что кадеты сознательно ограничимить себя внешним силам, насквозь прониклась антигосударственным духом, за вали свою основную политическую цель либо «достижением республики», либо что была осуждена в народном сознании и народом же низвергнута. По мнению установлением такой монархической власти с императором, который имел бы автора статьи, было бы большим заблуждением считать, что каждый революци- «номинальную власть»: «Полной разрухи мы не хотели, хотя и знали, что на войонный взрыв является исключительно проявлением разрушительной стихии. не переворот во всяком случае отразится неблагоприятно. Мы полагали, что власть В революции следовало бы видеть не разрушительную, а протестную составля- сосредоточится и останется в руках первого кабинета министров, что временную ющую, направленную против разлагающего и тлетворного влияния старого по- разруху в армии и стране мы остановим быстро и если не своими руками, то рукарядка, действующую во имя творческих и созидательных государственнических ми союзников добьемся победы над Германией, заплатив за свержение царя неконачал. Старая власть превращала государство в собственную вотчину, не останав- торой отсрочкой этой победы»477.

Pages:     | 1 |   ...   | 45 | 46 || 48 | 49 |   ...   | 50 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.