WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


Pages:     | 1 |   ...   | 44 | 45 || 47 | 48 |   ...   | 50 |

ственности в России: «слабость верхних социальных слоев», «почти полное от- Режим личной власти оказался не способным ни к опережающей события полисутствие “буржуазии” в истинном смысле этого слова», «примитивность русской тической мысли, ни к адекватным политическим действиям. Власть, в частных социальной структуры» и т. п.456 Вместе с тем генетическая характеристика го- случаях уступая общественности, тем не менее не собиралась нести за свои дейсударственности подразумевает анализ и духовной составляющей. В таком контек- ствия политической ответственности перед народом. Давая обещания, она неизсте государственность проявляет себя социально-политическим организмом, кото- менно отрекалась или же молча отступалась от них. Противоречия накапливарый немыслим без общественного сознания. Его основным признаком выступает лись, перерастали в конфликты, необратимая масса которых, в конце концов, государственное мышление, руководствующееся общими, а не частными интере- и привела к революции – к насильственному политическому перевороту и сверсами, ставящее общенациональные приоритеты выше классовых и партийных. жению самодержавия.

Принцип «государственности» непосредственно взаимодействует с прин- «Логика всех революций, – утверждал Милюков, – вытекает из двойного ципом «общественности». Общественность (этот термин из отечественной обще- условия: с одной стороны, неспособности старого порядка добровольно и во врественно-политической лексики в известном смысле можно сопоставить с терми- мя уступить, с другой – невозможности для разыгравшихся народных страстей ном «гражданское общество» в западной политико-философской традиции), ко- сразу успокоиться и добровольно согласиться на компромисс»459. Разбирая истоторая в российской политической истории противостояла государственности, рические прецеденты, лидер кадетов отстаивал тезис о том, что добиться выпололицетворяла собой интеллигенция. Отечественная государственность, по Ми- нения первого условия намного труднее, нежели последнего. Если бы в середине люкову, несмотря на весь свой исторический экспансионизм, изначально строи- XVII столетия абсолютная монархия в Англии «добросовестно» подписалась бы лась на заимствовании внешних форм и пренебрежении внутренними ориентира- под требованием конституционной монархии, развитие революции не дошло до ми: «…пришедшая извне государственность постоянно, при Рюрике, как и при своих крайних форм. Аналогичная ситуация складывалась в свое время и во ФранПетре Великом, как и в нашем “империализме” XIX и XX века, – опережала внут- ции: если бы стало возможным «честное соглашение» между Людовиком XVI ренний органический рост государственности»457. С другой стороны, бесспорным и конституционными монархистами, не было бы и «логических последствий» реявлялось то обстоятельство, что отечественная государственность искала идеоло- волюции – республики и последующей военной диктатуры.

гической поддержки у «народа». Однако сам народ представлял собой бессозна- Уже события первой русской революции показали, что конфликт самодертельную и темную массу, не подготовленную к непосредственному участию в по- жавия и общественности достиг своего апогея. В результате давления «снизу» в литической деятельности. повестку дня общественно-политических дискуссий вместе с задачей по видоизПрактика возвеличивания русского народа, преклонения перед ним и при- менению институционального ландшафта была включена и тема преобразования нижения интеллигенции – таковы были две стороны, характеризовавшие полити- государственного строя. Страна очутилась на распутье перед фундаментальной ческое сознание российского общества на протяжении XVIII – начала XX веков. дилеммой: продолжать ли ей свое существование в форме монархии или же начиМилюков напрямую увязывал исторически «идейную беспомощность и утопич- нать трансформироваться в республику. Последующие события наглядно проденость стремлений, “максимализм” русской интеллигенции» со слабостью отече- монстрировали неспособность властей предержащих к самореформированию.

ственной государственности. Умственная, и потому – неорганическая, политичес- Отечественная монархия упорно не желала продвигаться в направлении констикая культура «резко и безвозвратно» была отделена в России «от бытовой культу- туционно-монархического строя. Ей явно не хватало необходимой политической ры длинного периода национальной бессознательности»: «на почве <…> неза- воли, чтобы признать законы общественной эволюции и уступить им. Поэтому до конченности культурного типа у нас легко прививался западный идеализм в его самых первых толчков второй революции она продолжала придерживаться пракМилюков П. Н. История второй русской революции. С. 19.

Милюков П. Н. История второй русской революции. С. 18.

Милюков П. Год борьбы. С. 350.

Там же.

210 тики все более и более возрастающего насилия. Общественность, в свою очередь, Особый вектор развития предлагает коммунистический вариант, призывасклонялась на сторону левого радикализма и экстремизма, не видя для себя иного ющий не только к уничтожению «буржуазного государства», но и к созданию невиполитического выхода, чем свержение самодержавия.



В обеих тенденциях данного доселе в человеческой истории типа государственности – «диктатуры проП. Н. Милюков находил одинаковый признак – «максимализм»: со стороны само- летариата». В данном случае можно сослаться на известную характеристику Эндержавия – «правый», со стороны общественности – «левый», «интеллигентский»460. гельса, изложенную в предисловии к третьему изданию (1891) работы К. Маркса В условиях утрачиваемого господства монархической государственной фор- «Гражданская война во Франции», на которую одобрительно ссылался в 1917 году мы революция открывает перед противоборствующими политическими силами Ленин: «Люди воображают, что делают необыкновенно смелый шаг вперед, если несколько вариантов дальнейшего развития государственности. Один из них – они отделываются от веры в наследственную монархию и становятся сторонниконсервативный – состоит в сохранении традиционного типа государственности, ками демократической республики. В действительности же государство есть не во что бы то ни стало и любой ценой. Консолидирующим началом может высту- что иное, как машина для подавления одного класса другим, и в демократической пать национально-государственная идея, в границах которой идеологи так назы- республике ничуть не меньше, чем в монархии. И в лучшем случае государство есть ваемого «правого» толка формулируют некое «общее дело» для народа и опреде- зло, которое по наследству передается пролетариату, одержавшему победу в борьбе ляют фундаментальные принципы взаимосвязи государства и общества, государ- за классовое господство; победивший пролетариат, так же, как и Коммуна, вынужства и человека на основе традиционалистских ценностей. «В настоящее время ден будет немедленно отсечь худшие стороны этого зла, до тех пор, пока поколение, вражда классов затмевает в народах сознание их солидарности, – писал в начале выросшее в новых, свободных общественных условиях, окажется в состоянии выстолетия бывший народоволец, а к тому времени убежденный монархист кинуть вон весь этот хлам государственности <курсив наш. – Л. Б.>»463.

Л. А. Тихомиров, – а теория “общегражданского строя” мешает государству явиться Наконец, существует еще один вектор развития – реформаторский. Стратеобъединяющей их силою. Абсолютизм же повсюду скомпрометировал монархи- гия трансформации политической системы в направлении становления республическую идею и испортил самые династии. Но вражда классов когда-нибудь обна- канского строя предполагает путь постепенного развития – признания необходиружит свою зловредность для всех, научная мысль придет к все более счастливым мости общего согласия в форме конституционной монархии. Начиная с момента концепциям государственности. Тяжкие вины абсолютизма будут забыты народа- своей консолидации в 1905 году, лидеры партии Народной свободы понимали, ми, среди страданий от политиканской узурпации, и политическая жизнь выдви- что старая политическая система не соответствует насущным потребностям ренет фамилии, достойные поднять знамя всенародного идеала… Тогда – вероятнее формирования страны. Однако вопрос о переходе России к республиканской форвсего, монархия снова и явится всемирной деятельницей прогресса. Трудность ме правления не рассматривался ими как стратегически первостепенный. Кадеты возникновения и поддержания монархии состоит лишь в том, что она требует считали, что установление республики в той или иной стране становилось возприсутствия в нации живого и общеразделяемого нравственного идеала»461. можным только в том случае, когда громадное большинство населения начинало Другой вариант – анархический, в соответствии с которым «государствен- желать именно таковой формы правления. Без выполнения данного условия наная машина», представляющая собой организованное насилие, подлежит «отме- саждение республики «сверху» или «снизу» могло привести лишь к временному не», то есть полному, тотальному упразднению. «…Никакое государство, – писал успеху республиканской идеи, за которым последовали бы новые «междоусобМ. А. Бакунин, – как бы демократичны ни были его формы, хотя бы самая крас- ные смуты», неизбежно завершающиеся восстановлением монархии.

ная политическая республика, народная только в смысле лжи, известной под име- В программные требования кадетов первоначально входила замена неогранем народного правительства, не в силах дать народу того, что ему надо, т. е. воль- ниченной самодержавной власти конституционно-монархическим строем. При ной организации своих собственных интересов снизу вверх, потому что всякое этом партийные идеологи ссылались на «сознание» и «чувства» народа, объясняя, государство, даже самое республиканское и самое демократическое, даже мнимо что форма правления должна определяться «местными условиями страны», понародное государство, задуманное г.





Марксом, в сущности своей не представляет скольку «никакой безусловно совершенной для всех времен и народов формы ничего иного, как управление массами сверху вниз, посредством интеллигентно- правления не существует»464. Обусловленность формы государственного устройго и по этому самому привилегированного меньшинства, будто бы лучше разуме- ства социальным фундаментом общества не казалась им настолько значимой, как ющего настоящие интересы народа, чем сам народ»462. Анархическая утопия вся об этом рассуждали лидеры леворадикальных партий. Существование республипостроена на допущении, что историческая органика государственности есть ис- ки в Соединенных Штатах Америки и во Франции не препятствовало господству ключительное зло, подлежащее искоренению. буржуазии, тогда как, например, монархия в Норвегии не мешала «этой стране 460 быть самой демократической страною Европы, настоящим “мужицким цар См.: Милюков П. Н. История второй русской революции. С. 12.

Тихомиров Л. А. Монархическая государственность. СПб., 1992. С. 668.

462 Цит. по: Ленин В. И. Государство и революция // В. И. Ленин. Полн. собр. соч. Т. 33. М., 1962. С. 80.

Бакунин М. А. Государственность и анархия // М. А. Бакунин. Философия. Социология. Политика.

Нападки на партию Народной свободы и возражения на них. С. 49.

М., 1989. С. 314.

212 ством”»465. Отстаивая принцип «конституционной монархии», кадеты исходили ти в себе силы для примирения во имя отражения экспансии извне, сплочения из необходимости сохранения государственности как таковой и преемственнос- и проведения совместной политики. Народ в таком экстраординарном случае инти форм ее исторического развития и менее всего ориентировались на радикаль- терпретируется как надклассовая целостность, прямая задача которой состоит ный поворот событий. Иными словами, их политическая позиция была тожде- в том, чтобы сохранить отечество (государственность) единым и нераздельным, ственна реформистскому варианту трансформации государственности. удержать законное место в ряду мировых держав, оспариваемое посредством воСреди множества симптомов приближающейся революционной катастро- енных действий внешними врагами. Решение внутриполитических противоречий, фы наиболее серьезным вызовом для монархической государственности являлась внутренних споров и конфликтов необходимо отложить до момента окончания война. Если «призрак» революции служил для нее внутренней угрозой, то война, войны с тем, чтобы у врага не возникло ни малейшего повода надеяться на обокак своеобразный катализатор кризисов, оказывалась угрозой внешней. Именно стрение внутренних конфликтов и появление так называемой «пятой колонны».

с военных действий против третьих стран, как правило, начинались необратимые Первая стадия эволюции отечественной государственности в условиях войвнутренние процессы, которые в конце концов приводили к революции. Подтачи- ны и революции обуславливалась единством всех политических сил вокруг моваемая противоречиями политическая система быстро теряла управляемость. Для нархической государственности. Объединяющим всех началом кадеты провозгтого чтобы уяснить позицию внутри политической доктрины кадетов на мета- ласили чувство здорового патриотизма, ведомое общей волей. Общественности морфозы государственности в революционную эпоху, важно проанализировать, надлежало без каких-либо предварительных условий и требований в адрес правикак данный принцип воспринимался партийными идеологами в предшествовав- тельства сплотиться вокруг власти. Политическая тактика внутреннего мира («возшие революции годы первой мировой войны466. держания от дальнейшей внутренней борьбы»469) прокламировалась во имя обХорошо известно, что конституционные демократы всецело выступили щегосударственных интересов. Государство объявлялось еще более высокой сов поддержку политического курса верховной власти и призвали к консолидации циальной целостностью, нежели народ. Поскольку характер войны воспринимался общественности сразу же после объявления войны. В воззвании «К единомыш- как народный и освободительный, главным идеологическим предписанием стал ленникам», принятом Центральным Комитетом партии Народной свободы в кон- лозунг «война до победного конца». Победа в войне должна была упрочить стратеце августа 1914 года, говорилось: «Каково бы ни было наше отношение к внут- гическое положение России в Европе, усилить ее политическое влияние, стимулиренней политике правительства, наш первый долг сохранить нашу страну единой ровать развитие экономики страны. Такой в общих чертах являлась общеполитии нераздельной и удержать за ней то положение в ряду мировых держав, которое ческая установка партии конституционных демократов и ее лидеров после объявлеоспаривается у нас врагами. Отложим же внутренние споры, не дадим врагу ни ния войны. Однако этот консолидирующий сценарий продержался совсем недолго.

Pages:     | 1 |   ...   | 44 | 45 || 47 | 48 |   ...   | 50 |





© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.