WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 39 | 40 || 42 | 43 |   ...   | 50 |

на то, чтобы служить основанием для нормативно-правового ограничения госу- О том, что и спустя два года этот вопрос не был снят с политической повесдарственного абсолютизма. В партийных документах и работах партийных идео- тки дня, свидетельствует репрезентативная для руководства партии кадетов позилогов конституционализм не был представлен в догматическом виде. Его функци- ция П. Б. Струве. Влиятельный член ЦК полагал необходимым признать сам факт онирование осуществлялось не в форме идеала, не в качестве некой высшей цен- юридического существования русской конституции, как вписанной в Манифест ности или высшей нормы, образца или завершенного состояния, к которому сле- 17 октября и в Основные законы, введенные 23 апреля 1906 года, согласно котодовало стремиться российскому обществу. Наоборот, конституционализм воспри- рым установленные нормы не могли быть изменены иначе, как посредством саннимался как сущность постоянно видоизменяющегося политического процесса, кции института народного представительства. С другой стороны, очевидным было как движение в хорошо известном по историческому опыту цивилизованных го- фактическое отсутствие конституции в области политической практики (за единсударств направлении. Отечественные кадеты вполне могли бы подписаться под ственным исключением – Государственной Думы) и в правосознании власть знаменитым тезисом Э. Бернштейна (в чем можно обнаружить одну из точек сбли- предержащих. «Таков сложный рисунок нашей политической действительности: – жения либерализма и социализма на рубеже XIX и XX столетий – в их новых писал Струве в статье “17 октября 1909 г.”, – конституция существует в праве формациях). «Я открыто признаюсь, – писал в 1898 году лидер немецкой социал- (= законе) и отсутствует в правосознании правящих; конституция отсутствует демократии, – что очень плохо понимаю и очень мало интересуюсь тем, что обык- в жизни, в том политическом воздухе, которым дышит отдельный обыватель внутри новенно разумеется под “конечной целью социализма”. Эта цель, что бы она ни представляла, для меня – ничто, движение же – все. Под движением же я пони- Бернштейн Э. Теория переворота и колониальная политика // Э. Бернштейн. Очерки из теории маю как общее развитие общества, т. е. социальный прогресс, так и политичес- и истории социализма. С. 220.

Подробнее см.: Гоголевский А. В. Русский конституционализм в период думской монархии. С. 9–38.

кую и экономическую агитацию и организацию для осуществления этого проЕллинек Г. Общее учение о государстве. СПб., 1903. С. 335.

Милюков П. Н. Речь по вопросу об адресе в заседании 13 ноября 1907 г. С. 55.

Ковалевский М. М. Учение о личных правах. М., 1905. С. 6.

186 страны, и она несомненно присутствует в том воздухе, которым, как член между- ческое государство с конституционным государством, специально подчеркивал, народной семьи, дышит все государство. К этому следует прибавить, что в широ- что необходимым элементом государственного строительства, венчающим «конких слоях населения идея абсолютизма в корне дискредитирована и прямо нена- ституциональный режим» и тем самым завершающим общеполитическую конствистна, что конституционализм стал, таким образом, в России уже народной иде- рукцию, является именно парламентаризм402. Конституциональными переменами ей, – пусть наш народ политически неразвит и фактическое обладание конститу- в России открывался путь к становлению современного (как в политически развицией выпало из его неподготовленных рук, в смысле конституционной идеи он тых странах) типа государства. Однако отечественный парламентаризм не мог достаточно научен и проучен самой жизнью, она стала его органическим достояни- опираться на историческую традицию, поэтому при его введении с известной неем. <…> Наоборот, для нашей правящей среды конституция есть пока лишь вне- избежностью возникла необходимость заимствования неких готовых политичесшний факт, чисто внешнее ограничение и стеснение, формальность и докука, а вов- ких форм. Выше мы уже отмечали, что двухтомный сборник «Политический строй се не внутренне необходимый и властный факт ее собственного правосознания»400. современных государств» предоставлял политической элите хорошую возможность При определении механизма политической власти в указанный историчес- для сравнительного анализа различных моделей действия конституционного покий период особое внимание необходимо обратить на тот факт, что конституцио- литического механизма.

нализм как правовой и политический порядок еще только находился в стадии сво- Считается, что Милюков вместе с другими основоположниками отечественего первоначального формирования. После того как юридические решения по- ного парламентаризма сознательно избрали в качестве объекта для подражания влекли за собой институциональные перемены, Россия встала на путь превращения не Соединенные Штаты Америки или же Германию, а Англию, где институт конв конституционную монархию. Благодаря Манифесту 17 октября и утверждению ституционной монархии имел длительную историю. В качестве типичной харакпринципиально новой для России формы конституционного законодательства, теристики подобного рода можно привести следующую: «Мало кто из политиков в стране появился новый орган власти – первого в истории государства российского предреволюционной поры так горячо мечтал сделать Россию цивилизованной института народного представительства. Коренной политический сдвиг заключал- европейской державой, как конституционный демократ, историк и интеллигент ся в том, что если монарху по-прежнему принадлежала власть верховного государ- Павел Милюков. У мечты были вполне конкретные очертания. Лидер кадетов исственного управления, то Государственная Дума фактически приняла на себя ос- кренне восхищался Великобританией, потому именно английскую модель хотел новные законодательные функции. В этом смысле Милюков имел все основания привить на русской земле»403. В первом случае законодательная и исполнительная говорить об обновлении не только правопорядка, но и политического строя. ветви власти функционировали самостоятельно и мало зависели друг от друга.

Однако сама задача по преобразованию системы самодержавной власти В этих странах глава государства (президент республики или же монарх), управв конституционно-правовое государство не переставала быть актуальной. Важ- ляя назначаемыми и сменяемыми им же министрами, не нес никакой политичеснейшим направлением политической деятельности кадетов являлось создание кой ответственности перед конгрессом или парламентом. Во втором случае партакой новой системы государственного устройства (государственности), при ко- ламент не ограничивал себя ролью законодательного корпуса, а фактически приторой парламент не только мог играть главенствующую роль в качестве органа нимал на себя функции управления и контроля за исполнительной властью, трезаконодательной власти, но и осуществлял бы верховный контроль над властью буя от исполнительной власти отчет о ее деятельности, а при неудовлетворительисполнительной. Уже в первой программной статье учреждавшейся партии ных оценках этой деятельности получая полномочия привлекать кабинет мини«От русских конституционалистов» (написанной, как известно, Милюковым) была стров к ответственности. В случае вынесения со стороны парламента недоверия сформулирована необходимость политического представительства: «Бессослов- по отношению к исполнительной власти у последней оставалось право апелляное народное представительство в постоянно действующем и ежегодно созыва- ции к избирателям, и лишь при отсутствии таковой поддержки министры обязаемом верховном учреждении с правами высшего контроля, законодательства ны были выходить в отставку.

и утверждения бюджета»401. Как нам представляется, подобная модель просматривается в проектах конЗависимость становления конституционных норм от формирования нового ституционных демократов лишь в качестве идеальной перспективы. Заявляя конституционного механизма проявилась в самом факте зарождения отечествен- о научности своих теоретических постулатов, Милюков хорошо понимал, что не ной политической традиции парламентаризма, у истоков которого находилась только Соединенные Штаты или Германия, но и Англия мало походят на реальпартия Народной свободы. Один из ее лидеров, крупнейший специалист в облас- ную картину обновляющегося политического строя в России. «Мы имели то больти государственного права Ф. Ф. Кокошкин, отождествляя правовое демократи- шое преимущество перед Западом, – заявлял он в 1910 году, – что, создавая наше Струве П. Б. Patriotica: Политика, культура, религия, социализм. М., 1997. С. 155–156.

Кокошкин Ф. Ф. Лекции по общему государственному праву. М., 1912. С. 261.

Цит. по: Российские либералы: кадеты и октябристы (Документы, воспоминания, публицистика).

Романов П. Павел Милюков. Фатальные ошибки англофила // http://www.rian.ru/zabytoe/20070227/ С. 31.

61302035.html 188 первое представительное учреждение, могли основываться не на пережитках мой конституции, затем анализ местоположения политических партий в политии остатках прошлого, а на указаниях современной науки <курсив наш. – Л. Б.> госу- ческой системе страны, далее – характеристику практики реализации конститударственного права»404. Особого внимания заслуживает тот факт, что в те же самые ционализма через систему выборов, состав парламента и взаимодействие партий годы лидер кадетов сравнивал Россию не с развитыми демократиями Запада, вокруг решения текущих и перспективных проблем развития страны.

а с такими «развивающимися» формами государственности, как Китай и Турция405. Разбирая приведенную выше аналитическую схему, А. Н. Медушевский В конце 1920-х годов, уже находясь в эмиграции, Милюков вновь обратится специально отмечает зависимость болгарской конституции от бельгийской конк политическому опыту этих государств. На тот исторический момент монархия ституции, которая, по мнению Милюкова, являлась одной из самых передовых в развитых странах Европы окончательно отказалась от старых патриархальных конституций своего времени в Европе: «…сближение бельгийской и болгарской форм, от претензий на божественное происхождение и на право ставить свое са- конституций оказывалось совершенно не случайным, выступая, с одной стороны, модержавное волеизъявление выше народной воли, выражаемой законными пред- как результат серии заимствований, а с другой – поступательное развитие самого ставителями народа. Буквально ценой своего исторического самоуничтожения она конституционного процесса. Это сближение <…> отражало политические приприспособилась к республиканской сущности. Русская монархия не воспользова- страстия самого Милюкова. Будущая российская конституция, исходя из этого, лась возможностью мирного превращения в так называемую «парламентскую виделась ему как некоторый синтез бельгийской и болгарской конституций, что монархию». Ее сторонники постоянно пытались доказывать, что законы обще- в значительной мере определило всю направленность политической деятельносственного развития не действуют в России, ссылаясь при этом на пример стран ти вождя кадетов в ходе российского конституционного кризиса 1905 г.»408.

Азиатского континента, неподвижность и косность которых казалась незыблемой. Не возражая по существу против такого сопоставления, сделаем одно сущеОднако и в 1920-е гг. сначала в Турции, а затем и в Китае произошли радикальные ственное уточнение. Как мы уже могли убедиться выше, методологические принперемены, свидетельствовавшие о неумолимом ходе исторического прогресса, ципы Милюкова имели мало общего с политическим проектированием. В своих о том, что общему закону политической эволюции подчиняются все государства текущих и перспективных оценках он предпочитал отталкиваться от реальности, вне зависимости от их географического местонахождения. «Турецкая государствен- а не конструировать ту или иную идеальную модель. Даже в выборе между моная власть освободилась <…> от теории своего божественного происхождения, нархическим «лжеконституционализмом» и конституционализмом подлинным, осуждавшей ее на неподвижность, потом потеряла личный и патриархальный ха- республиканским он, прекрасно понимая все недостатки первого, останавливалрактер и, наконец, превратилась в республиканскую, подчиняясь общему закону ся именно на нем и пренебрегал вторым, только потому, что в одном случае была эволюции. <…> И в Китае, как и у нас, введению республики предшествовали реальность, а в другом – идеальная перспектива.

попытки старой монархии обмануть народ лжеконституционными обещаниями Можно привести еще один аналогичный пример, характеризующий гибкое, и учреждениями. <…> И, однако, китайская республика уже пережила ряд испы- а не догматическое отношение Милюкова к структуре народного представительтаний – и оказалась жизненной формой, соответствующей национальному чув- ства – быть ли российскому парламенту одно- или двухпалатным В 1905 году, ству и правосознанию масс»406. когда внутри партии по этому поводу разгорелась дискуссия, он высказывался Возвращаясь к событиям и оценкам начала 1900-х годов, следует специаль- однозначно в пользу однопалатного парламента, полагая, что двухпалатная струкно отметить, что пребывание Милюкова в Болгарии в 1897–1899 годах заверши- тура является калькой западного парламентаризма (авторы конституционного пролось написанием большой работы, посвященной истории становления болгарс- екта, разрабатывая механизм функционирования отечественного парламента, мнокого конституционного строя407. «Модель» (термин А. Н. Медушевского), которая гое позаимствовали из американской конституции). Верхняя палата парламента разворачивается на страницах этой статьи, демонстрирует подход лидера кадетов представлялась Милюкову децентрализующей государственную систему и поэтоне только к описанию непосредственно этой истории, но и к систематизации ис- му неприемлемой для России409. Спустя пять лет он видоизменил исходную точку торического пути установления конституционных режимов как таковых. Методо- зрения, в принципе не возражая против двухпалатной системы, однако не желая, логия подобного рода, в первую очередь, предполагает рассмотрение текста са- чтобы верхняя палата превратилась в оплот не связанной с избирательной системой сословной бюрократии410.

Милюков П. Н. Государственный совет и конституция. Речь при обсуждении законопроекта об Господство парламентаризма заключается в переносе центра тяжести полиизменении порядка выборов в Государственный совет в заседании 5 марта 1910 г. // Русский тической жизни в стране от исполнительной власти к законодательной. Предпоконституционализм в период думской монархии. С. 66–67.

405 лагалось, что конституционная монархия в конечном итоге превратится в парлаПодробнее см.: Медушевский А. Н. Неолиберальная концепция конституционных кризисов в России // П. Н. Милюков: историк, политик, дипломат. С. 112.

Медушевский А. Н. Неолиберальная концепция конституционных кризисов в России. С. 114.

Pages:     | 1 |   ...   | 39 | 40 || 42 | 43 |   ...   | 50 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.