WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 38 | 39 || 41 | 42 |   ...   | 50 |

ство. – Л. Б.> даст конституцию, хотя бы для этого пришлось посадить в тюрьму Открытым остается вопрос, насколько «подлинным» был подход к констивсех конституционалистов: все равно конституцию будут защищать другие “бла- туционализму со стороны самих кадетов. Естественно, что отвечать на него сегонамеренные и устойчивые элементы русского общества”. А пока эти элементы годня следует не ради критики или же оправдания деятельности партии, то есть не научатся “истинному” конституционализму, либеральное министерство будет не в идеологической плоскости, а исключительно для установления объективной продолжать “тушить” “светочи” ложного конституционализма “тем же конститу- исторической оценки. В конце 1900 – начале 1910-х годов руководство кадетов ционным порядком”, каким сделало это относительно первой думы»389. неоднократно заявляло о необходимости достижения политического соглашения Если до революционных событий 1905 года элита царской бюрократии с октябристами и компромисса с правительством. Одним из наиболее ярких припредпринимала ряд усилий по установлению в России конституционно-монархи- меров политического «соглашательства» можно назвать предложение, сделанное ческого строя390, то уже к началу 1906 года она быстро утратила импульс к рефор- осенью 1908 года Милюковым октябристам, с тем, чтобы принять согласованную мам вместе с кардинальным изменением отношения к конституционным преоб- для обеих фракций законодательную программу. При этом «умеренно-конституразованиям. Сработал инстинкт самосохранения, который проявился в намере- ционная»392 программа правоцентристских сил оценивалась им как «мнимый коннии установить прочный общественный порядок в качестве альтернативы рево- ституционализм», который упаковывает необходимую для страны программу прелюционным брожениям среди интеллигенции и смуте в народе. Конституцион- образований в либеральную фразеологию. В известном смысле лидер кадетов ная инициатива полностью перешла от политической элиты к элите интеллекту- демонстрировал готовность пойти на серьезные уступки в признании «лжекональной. «Вместе с графом Витте, – писал Милюков в апреле 1906 года, – целая ституционных» реформ за основу общественно-политического развития страны полоса русской политики отходит в вечность – и в этом исторический смысл его за счет сохранения новых институциональных форм – парламентаризма и Госуотставки. Мы назвали бы эту полосу – эпохой “конституционного самодержавия” дарственной Думы. Противоречивая позиция Милюкова была подвергнута криили “самодержавной конституции”. Смысл этой эпохи заключается в последней тике и внутри партии, которая, в сущности, подвела ее к расколу по вопросу о перспективах русского конституционализма.

Петрусенко Н. В. Монархия в политической культуре России начала ХХ в. (опыт анализа взглядов Конституционно-демократической партии) // http://www.nivestnik.ru/2002_1/5.shtml Милюков П. Год революции. С. 306.

Милюков П. Год революции. С. 543.

Гоголевский А. В. Русский конституционализм в период думской монархии // Русский конституционализм Подробнее см.: Русский конституционализм: от самодержавия к конституционной монархии / Сост.

в период думской монархии / Сост. А. В. Гоголевский, Б. Н. Ковалев. М., 2003. С. 12.

А. В. Гоголевский, Б. Н. Ковалев. М., 2001.

182 «Левое» крыло кадетов (И. И. Петрункевич, В. А. Степанов, А. И. Шинга- и неясных словах <…> А. И. Гучкова <…> Но тогда, господа, тогда вы не констирев) считало дальнейшее сотрудничество с октябристами и правительством на туционалисты, и это нужно сказать громко, нужно сделать выбор, нельзя сразу почве конституционных реформ невозможным и ориентировалось на внепарла- сидеть на двух стульях»393. По мнению Милюкова, большинство в первых двух ментские формы борьбы с самодержавием и «системную» критику утвердивше- Государственных Думах (а это были как раз представители его партии) утверждагося в стране после 7 июня 1907 года политического режима. Эта часть членов ли не принцип конституционализма как таковой, а точку зрения «монархической ЦК призывала руководство партии отказаться от конституционной тактики: <курсив наш. – Л. Б.> конституции», не пытаясь «примирить это понятие со взгляони считали «лжеконституционализм» политической элиты (в первую очередь, дами отрицателей конституции справа или слева»394. В конце концов речь шла не октябристов) несоединимым с широкими конституционными реформами, декла- о той или иной интерпретации термина «конституционализм», а об ответе на принрированными в политической программе партии. Однако ресурс внепарламентс- ципиальный вопрос: что считать приоритетом – власть, стоящую над законом, кой борьбы к этому времени был уже исчерпан. Кадеты, если говорить о партии или же закон, определяющий жизнедеятельность государственных органов.

в целом, не желали, да и, по всей вероятности, не могли перейти к нелегальным Правопонимание, опирающееся на примат права над государством и полиформам борьбы. У них совершенно отсутствовал (в отличие, скажем, от социал- тической властью, можно считать новым для политического самосознания начала демократов или социалистов-революционеров) опыт политической пропаганды XX столетия. Одной из важнейших причин именно такой расстановки политичеси агитации среди масс, которые на тот момент, ввиду соответствующей реакции ких акцентов явилось то, что в основание кадетской программы превращения со стороны правительства, снизили до минимума импульс открытого противосто- России в конституционную монархию была положена теория правового государяния власти. ства. В этом смысле позиция конституционных демократов, которые выступали «Правое» крыло (А. С. Изгоев, Н. В. Некрасов, Ф. И. Родичев) считало не- за введение в России основных элементов правового государства (всеобщего изобходимым придерживаться тактики сотрудничества с октябристами и правитель- бирательного права, основополагающих демократических свобод, политических ством во имя сохранения основ конституционализма и парламентаризма, какие и гражданских прав личности), была практически единодушной. Они отстаивали бы отрицательные последствия эти действия ни означали для авторитета руковод- приоритет права над государством, первичность правовых отношений и вторичства партии среди «низовых» партийных организаций. Установки П. Н. Милюко- ность государственных форм в отношениях друг с другом. Новое правопонимава сближались с «правым» флангом партии конституционных демократов и были ние предполагало и новое политическое мышление (государствопонимание), банаправлены на формирование и функционирование самого процесса «эволюци- зирующееся на том принципиальном основании, что сущность, механизм, функонной конституционализации» российского общества. Акцент ставился на вос- ции и формы государственной власти следовало рассматривать исключительно питание правового самосознания и конституционно-правового мировоззрения, при сквозь призму права. Такого рода интерпретация, основанием которой служил этом сама практика формирования нового правосознания как фактор совершен- нормативизм (о чем мы писали выше), имела свои плюсы и минусы. Ее можно ствования политического сознания адресовалась не только к гражданам, но было использовать для обоснования научного подхода к обществознанию или же и к самой власти. Упор делался на постепенности внедрения в жизнь принципа решения общих задач политического воспитания, однако, скажем прямо, для реконституционализма, на длительном процессе его адаптации в сознании населе- шения текущих политических проблем того времени она оказывалась мало подния посредством гражданского воспитания. ходящей.

Конституционализм, основанный на принципе господства права, ограничи- П. Н. Милюков считал принципиально важным положение о том, что госувает властные полномочия государственных органов и руководителей государ- дарство в своей сфере деятельности покрывается сферой права, а право, в свою ства, реализуя данные ограничения при помощи установленных процедур и норм. очередь, восходит к фундаментальным законам человеческого общежития. СхоП. Н. Милюков, используя думскую трибуну, горячо отстаивал тезис о примате жую позицию на взаимоотношения государства и права высказывали и другие, правопорядка над политическими реалиями. Он требовал от «правых» полити- близкие кадетам, теоретики: «…право и государство вытекают из одного источческих сил, чтобы они признали существование нового правопорядка и, следова- ника, преследующего одну задачу, отвечают одной и той же потребности – челотельно, чтобы такое признание квалифицировало утвердившийся в России строй веческой солидарности. Требования, какие последняя предъявляет в разное врекак конституционный. «Слово “конституция”, – говорил лидер кадетов в речи по мя, изменчивы и непостоянны. Они предполагают, смотря по обстоятельствам вопросу об адресе в заседании Думы 13 ноября 1907 года, – звучит как иностран- среды и личной подготовленности индивидов, входящих в состав государства, то ное и в классической стране конституции, в Англии. Другими словами, все терми- большую самодеятельность с их стороны, то большую опеку над ними. Отсюда ны нашего государственного права суть иностранные. Может быть, однако есть Милюков П. Н. Речь по вопросу об адресе в заседании 13 ноября 1907 г. // Русский конституционализм основательные причины, по которым люди <…> не хотят вводить <…> этот терв период думской монархии. С. 56.

мин Эти причины я усматриваю в несколько уклончивых, весьма осторожных Там же. С. 53.

184 расширение или, наоборот, сужение индивидуальных прав, в прямом противоре- гресса»396. Этот аспект весьма важен для понимания сущности политической докчии с сужением или расширением пределов государственного вмешательства»395. трины кадетов: никакая результирующая составляющая не могла приниматься Будучи не чем иным, как источником всякого права, государство по самй своей за реализацию конечной цели, поскольку сама «конечная цель» как философская природе не могло нести в себе зародыши беззакония и произвола. Вследствие это- и доктринальная парадигма в большинстве случаев не артикулировалась.

го и государство, и его органы должны были в первую очередь подчиняться зако- Конституционный строй, конституционный механизм и конституционные ну. Создавая законы, государство могло пойти на их изменение, однако оставаясь нормы рассматривались теоретиками партии Народной свободы в качестве орипри этом исключительно в пределах установленных норм. Теория правового го- ентиров, необходимость которых для прогрессивного развития российской госусударства не отрицает ведущей роли в правотворчестве, однако исходит из того, дарственности в глазах политической элиты казалась очевидной. Между тем главчто государство само должно подчиняться законам, а не стоять над ними. ным критерием этого политического прогресса должно было стать изменяющееЭтатистски ориентированные оппоненты кадетов (располагавшиеся ся общественное (в самом широком смысле) сознание, характеризующееся став партийно-политическом спектре страны, как справа, так и слева), провозглашая новлением нового отношения к конституционализму как к повседневной практике примат государства над правом, утверждали, будто право в полной мере опреде- социального бытия. Вот почему, на наш взгляд, содержанием периода так называляется исключительно государственной волей. Согласно такого рода правопони- емой «думской монархии»397 следует рассматривать не столько сам по себе конманию, исключительная функция права заключалась в том, чтобы служить инст- ституционализм, сколько борьбу за его утверждение в общественно-политичесрументом государственного управления обществом. В толковании идеологов ка- кой реальности. Для политического самосознания и образованной части российдетской партии, наоборот, только общество могло политически легитимировать ского общества того времени характерной была достаточно общая точка зрения примат права над государственными органами и их деятельностью; такая легити- на конституцию, которая рассматривала ее как «совокупность правоположений, мация и должна была послужить исходным моментом для формирования дей- определяющих высшие органы государства, порядок призвания их к отправлествительно правового государства. Лишь правовое государство наделялось спо- нию их функций, их взаимные отношения и компетенцию, а также принципиальсобностью обеспечивать подлинную политическую демократию, актуализировать ное положение индивида по отношению к государственной власти»398. Возникает государственность в ее сущностном качестве – как политико-правовой союз, объе- совсем не праздный вопрос: как оценивался кадетами Манифест 17 Октября – как диняющий всех граждан. Доктрина правового государства, провозглашая примат основание для будущей конституции или же как действующий Основной закон права над государством, не только освобождала законотворчество от государствен- «Есть ли в России конституция», – адресовал Милюков коллегам по Государственной опеки, но и отказывалась признавать государство творцом права. ной Думе 13 ноября 1907 года «наболевший, мучительный вопрос», на который, Политическая доктрина конституционных демократов была ориентирована по его мнению, страна с нетерпением ожидала «скорого и ясного ответа»399.

Pages:     | 1 |   ...   | 38 | 39 || 41 | 42 |   ...   | 50 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.