WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 32 | 33 || 35 | 36 |   ...   | 50 |

свободной критики и общественного участия в государственном строительстве» – «Национальное» превращалось в движение, как только политическое сос другой342. единялось с социальным, когда объединительный процесс захватывал массы Основным фактором, создающим «национальность», Милюков считал под- и в сознание каждого члена сообщества входила конкретная общая идея. Таким ражание, представляющее собой, с позитивистской точки зрения, важнейший образом, процесс национального самосознания доходил до самых низов, и с этого социально-психологический регулятор взаимоотношений в человеческом обще- времени развитие национальной идеи оказывалось тесно связанным с развитием нии, исполняющий роль наследственности в природе343. В так называемые «пер- революционных идей. «Национальное» постепенно становилось важнейшей павобытные» времена социальное подражание регулировалось целым рядом власт- радигмой общественного, а в высших своих проявлениях и политического самоных факторов: оно поощрялось особой системой институтов, находилось под ох- сознания (правосознания). Примечательно, что в политическом смысле хранитераной религиозных санкций; нарушавший законы подражания объявлялся пре- лями национального самосознания выступали группы, программа которых ставиступником. Главным же регулятором взаимоотношений внутри такого обществе, ла своей целью сохранение остатков прошлого и опору на традицию. Происходиисточником дисциплины, необходимой для его самосохранения, выступала тра- ла консервация таких принципов жизненного уклада, которые формировались диция – особая форма социальной памяти. Однако любое древнее общество су- в период, когда отсутствовали какие бы то ни было условия для нормального фунществовало также и благодаря заимствованиям извне – особой разновидности кционирования самой общественной мысли. В результате национализм переноподражания, которая в ту эпоху оказывалась своеобразным проявлением «интер- сился из внешней политики в область политики внутренней. В то же самое время национализма». Наконец, существовал еще один фактор, без которого невозмож- выразителями общественного самосознания становились группы, занятые перено представить себе древний мир, – постоянное передвижение больших и малых устройством будущего. Таким образом, с «национальным самосознанием» была групп населения в изначально свободном пространстве. Чем более плотным тесно связана охранительная тенденция, тогда как общественное самосознание и частным становилось такое общение, тем более однородным становился язык; носило по преимуществу реформаторский характер.

жесткая социальная иерархия не только поддерживала классовое расслоение, но В истории русской нации как политико-государственной формы Милюков, и стимулировала национальную дифференциацию. что уже отмечалось выше, выделял два основных момента развития обществен341 ного самосознания: «националистический» и «критический». В первый, органиМилюков П. Н. Национальный вопрос. С. 17–18.

Там же. С. 49. ческий, период отечественной истории «общественное самосознание развивалось Милюков ссылался на работы Г. Тарда и Ф. Гиддингса, посвященные роли подражания в так в форме контраста русской национальности с окружающими ее народностями» называемом «социально-психическом процессе». Подробнее см.: Тард Г. Законы подражания. СПб., 1892; Гиддингс Ф. Г. Основания социологии. М., 1898. Милюков П. Н. Национальный вопрос. С. 60.

154 (эту эпоху он называл периодом «усвоения народным самосознанием национали- ряет требованиям научности. В своем «донаучном» прошлом либерализм не мог стических идеалов». Дальнейшая эволюция происходила на фоне разложения претендовать на абсолютизм «целостного» мировоззрения, поскольку он был эк«национализма» и возвышения так называемого «критического элемента». В этот лектичен. Его представители занимались скорее практической деятельностью, период общественное самосознание «все более обращалось от завоевательных нежели теоретизированием. В новых условиях, когда либеральная идейная традипланов внешней политики к проектам внутреннего общественного переустрой- ция соединилась с принципами научности, в результате произошло устранение ства»345. Один из центральных вопросов национального самосознания – «что зна- противоречий между идеями самостоятельности и заимствования, национализма чит быть русским» С точки зрения Милюкова, в этом историческом и социаль- и европеизма.

ном качестве содержалось постоянно меняющееся взаимодействие различных Такой исход, в частности, проявился в оформлении принципиально новой составляющих при полном отсутствии какого бы то ни было постоянства. Пара- идеи, согласно которой на первый план объективно выдвинулись общие для всех доксальное сочетание, на первый взгляд, одинаково не сочетающихся требова- европейских стран закономерности общественно-политического развития, коний: «найти себя», «быть собой» и вместе с тем – «быть такими, как все». торые к началу XX столетия превратились в неотъемлемую органическую составАнализируя процесс формирования «национальности» в России, Милюков ляющую общеевропейского национально-исторического процесса. В Европе этот выделял несколько периодов национальной мысли, особо отмечая как некую ус- процесс начал разворачиваться примерно на сто лет ранее, чем в России. Наиботойчивую доминанту постоянное идейное и политическое соперничество «наци- лее радикальные изменения в этой сфере произошли после того, как провозглаонализма» и «европеизма» на русской почве. Элементы общности с другими стра- шенный с трибун революционных собраний Великой Французской революции нами оказывались столь же необходимыми, как и элементы национального свое- и подкрепленный философскими рефлексиями Канта и Фихте принцип нового образия. Первую ступень составляли «бытовой, или этнографический, национа- понимания «национальности» задал нации функцию субъектности, превратив эту лизм и европеизм», отличавшие Петровскую эпоху и частично последующие вре- общность не только в носителя, но и в хозяина собственной воли. Для Милюкова мена. «Политический национализм и европеизм были характерны для периода этот, во многом переломный, момент в истории человеческого сообщества озна1770–1825 годов. Далее следовали «религиозно-философский национализм» и «ев- чал важнейшую точку отсчета, окончательно отделившую новый дух «волюнтаропеизм радикального типа», относящиеся к 1825–1850 годам; «социальный на- ризма» от старого понимания «национальности», тождественного традиционализционализм и европеизм», свойственный следующей четверти века. Завершали му и иррационализму, метафизичности и антидемократизму.

эволюцию осознания национального появившиеся в конце XIX столетия «науч- Государственный строй, установившийся после революционных событий ный национализм (неославянофильство) и европеизм “эволюционный либера- 1905 года, оценивался Милюковым как состояние, окончательно устраняющее лизм”»346. разрыв между Россией и Европой. Соответственно, и России не надо было уже Особый интерес представляет характеристика современного для лидера кон- более ничего механически заимствовать. Другой идей, заимствованной современституционных демократов этапа так называемого «научного» национализма, ным «либерально-эволюционным течением из современной науки», стала «групс одной стороны, и «научного» европеизма – с другой. Милюков полагал, что имен- па идей о регулярной изменяемости в социальном процессе, об однородности но для этого периода характерно необыкновенное расширение сферы культурно- и закономерности его стадий». Связанная, в частности, с взглядами близкого каго взаимодействия и влияния, а вследствие этого – разнообразие идей, которые детизму социолога М. М. Ковалевского347, эта теоретическая наработка легла, собстановятся предметом усвоения и подражания. Данный этап он характеризовал ственно, в основу новой русской «национально-волюнтаристской идеи», которая окончанием периода монополии, какой бы то ни было отдельно взятой идеи и была положена в основание политической доктрины партии народной свободы, и одного единственного мировоззрения. Теперь все мировоззрения существовали характеризующей принципы ее национальной политики.

в одной общей плоскости взаимного пересечения и конкурентного соревнования. Какие следствия проистекали из этой научной, но по своему существу все Общим условием их дееспособности являлась научная доказуемость представ- же отвлеченной и умозрительной диспозиции для практической политики «Воленных в них идей, чему способствовала упорная борьба против любых иллюзий люнтаристический» процесс национального развития сам по себе содержал в себе и утопий, как националистических, так и космополитических. две противоположные стороны: распространение национального сознания сверху Свою собственную позицию Милюков соотносил с «либеральным» направ- могло поддерживать как здоровую, положительную сторону развития, так и вредлением, полагая, что именно «эволюционный либерализм» в большей степени, ную, отрицательную. Для Милюкова было очевидным, что гипертрофия нациочем противоположное направление, обусловлен научными методами познания и, нального чувства приводила к целому ряду негативных последствий. Во-первых, соответственно, более, чем какое бы то ни было иное течение мысли, удовлетво- не только исторически «господствовавшая», но и еще недавно «угнетенная» национальность устремлялась к захватам во внешней политике, руководствуясь иде Подробнее см.: Милюков П. Н. Очерки по истории русской культуры. Т. 3. С. 17.

Подробнее см.: Милюков П. Н. Национальный вопрос. С. 102–103.

См.: Милюков П. Н. Национальный вопрос. С. 116.

156 алом «великодержавности», как только более-менее становилась на ноги. Во-вто- дами науки. Политика должна максимально осторожно обращаться с продуктами рых, в том случае, когда национальное чувство паразитировало на формах про- социального общения и взаимодействия народов, поскольку сами основы этих шлого, оно становилось тормозом для свободного творческого исторического про- процессов в достаточной степени оказываются неуловимыми, в то время как их цесса. И, наконец, в-третьих, социум мог воспринимать собственное чувство на- продукты – вполне устойчивыми349. Антинациональная и ассимиляционная полициональной принадлежности приоритетным и над государством, и над социаль- тика национального большинства против меньшинства может привести лишь ной стороной жизни, и над духовными интересами общества. Все эти отклонения к обострению и озлоблению отношений, а в конечном итоге – к распаду тех госуот нормы, безотносительно того, относились ли они к «своей» или же «чужой» дарств, которые позволяют себе подобную политику. В то же самое время в пракнациональности, Милюков предлагал рассматривать как проявления «национа- тической политике оказываются крайне опасными и жесткими националистичеслизма». ки окрашенные требования. Позитивист и европеист по своим убеждениям, МиВ несомненную заслугу Милюкову следует отнести его упор на новом, так люков до конца жизни оставался непримиримым борцом с политическим ирраназываемом «волюнтаристическом» (то есть политико-правовом) понимании сущ- ционализмом. Он был убежден в том, что противостоять иррационализму и нациности национального вопроса. Как писал об этом один из современников лидера ональному мифотворчеству можно, только исповедуя принципы политического конституционных демократов: «Нация есть не только “духовное” в тесном смыс- плюрализма, ориентируясь на высшие достижения человеческой культуры.

ле слова, но и политическое единство. В ней Власть и Общество (Народ) суть Положения, закрепленные в политической доктрине кадетов, а также в труразличные аспекты одной и той же величины. Обе категории одинаково связаны дах ее идеологов, несомненно, свидетельствовали о стремлении лидеров партии правом. Без права нет общности политической жизни. Где нет господства права, к нормативно узаконенным свободам для каждого из народов, проживавших на нет и нации. Торжеству этого верховного принципа, этого основного начала наци- территории России. Яркое и наиболее полное проявление справедливости этих ональной жизни, Милюков посвятил всю свою деятельность политика. И так как тезисов сказалось на фоне мировой войны, которая своим объективным ходом старая власть, которая далеко не была ни жестока, ни некультурна, все же не счи- привела к торжеству малых национальностей. С одной стороны, русский нациоталась с этим принципом, – это был ее единственный, но роковой порок – борьба нализм стал агрессивным и официальным, с другой – ответом на него стал такой за право неизбежно привела к борьбе с властью. Но чтобы остаться последова- же агрессивный национализм пробуждавшихся национальностей. Революция тольтельным в этой борьбе, Милюков старался вести ее в рамках легальности. Став ко усилила центробежные процессы внутри России. Требования демократизации после русской революции во главе первой русской политической партии, Милю- социального строя приняли форму призывов к политической автономии и тем ков заявил, что его партия – “оппозиция Его Величества”. Его целью было – вос- самым привели к практическому искоренению «федералистской» идеи. Крайноспитать власть и общество в духе права и законности, осуществить ту конкрет- ти содержали в себе как движение «реакционного национализма», воплотившееность Власти и Народа, без которой нет Нации»348. ся в деятельности III и IV Государственных дум, так и крайний централизм комИными словами, в своем толковании «национального вопроса» Милюков мунистической власти. В сущности, единственной и потому естественной форруководствовался убеждением, что из сферы социальной эта проблема объектив- мой решения множественных «национальных вопросов» оказалось не право, но перешла в область политическую, из формы общественного самосознания – а насилие, не воспитание, а радикальная смена форм общественного бытия.

непосредственно превратилась в форму политической и правовой практики. Отмечая несомненные заслуги лидера конституционных демократов в области постановки и решения национальных проблем, нельзя не отметить и очевидную сла- § 3. Образовательная и научная политика бость его позиции. В выборе между социологической и политической реальностью он неизменно принимал теоретические решения в пользу последней. Однако Политическая программа партии Народной свободы коренным образом отв то же самое время подчиненное «политическому» «национальное» фактически личалась от остальных ведущих партийно-политических платформ своего времеполностью отрывалось от «социального»: «национальный вопрос» существовал ни, по крайней мере, одним из своих направлений. Речь идет о придании политив его представлениях как бы изолированно от «социального вопроса». ке в области образования и науки самозначимого, приоритетного характера350. Как В целом практические рекомендации П. Н. Милюкова сводились к следую- уже было отмечено выше, кадеты отдавали первенство культуре над политикой.

Pages:     | 1 |   ...   | 32 | 33 || 35 | 36 |   ...   | 50 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.