WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 23 | 24 || 26 | 27 |   ...   | 50 |

и интересов. Ярким отражением сложившейся политической ситуации стала сис- Смысл течения, которое само себя характеризовало как «демократический тема политических партий – единственных политических организаций в стране, монархизм», заключалось в защите старых социальных основ быта как единственна которые была возложена особая ответственность по поддержанию общего ал- ного прочного фундамента для сохранения старого политического порядка. Стогоритма политического развития в стране в направлении демократического и кон- ронники «демократического монархизма» отстаивали политический и социальный ституционного развития в Государственной Думе. идеал, содержанием которого предписывалось соединение неограниченного саЛевые партии стояли, по замечанию Милюкова, лишь на «условно» консти- модержавия с крестьянством на почве исторически сложившихся полупатриартуционной почве249. На самом деле они не желали признавать Думу истинным хальных отношений, при которых естественным посредником между властью народным представительством и видели разрешение общественных конфликтов и народом служило бы дворянство. Защищая принцип «монархизма», правые полишь в прямом вмешательстве народа. Другое дело, что под влиянием изменяю- литические организации подразумевали не что иное, как «абсолютизм», то есть щихся обстоятельств они были вынуждены переходить от революционных форм более или менее открытую защиту неограниченной самодержавной власти. Сам борьбы к парламентским. На другом полюсе политического спектра расположи- Милюков полагал, что «вместо термина “демократический”» было бы «гораздо лась исполнительная власть, которая также сама была вынуждена вмешиваться правильнее употреблять выражение “демагогический”, так как само по себе ясно, в политический процесс. Отказываясь от принципов «искусственной беспартий- что “демократизм” в данном случае, как и в других исторических примерах дености или надпартийности», правительство вмешивалось и в процессы партий- мократического цезаризма», являлся всего «лишь вывеской или рычагом, при поного строительства. Те партии, политическая позиция которых была основана мощи которого стараются доставить торжество известной политической идее»252.

на реформизме и «постепенстве», которые «могли бы легко найти себе почву Милюков П. Речь на конференции кадетской партии в ноябре 1909 г. С. 152.

и послужить основой для скрепления однородных общественных элементов», выМилюков П. Вторая Дума: Публицистическая хроника. С. 18.

Милюков П. Речь на конференции кадетской партии в ноябре 1909 г. С. 153.

Милюков П. Вторая Дума: Публицистическая хроника. 1907. СПб., 1908. С. 17.

112 Такого рода «сколько-нибудь толковая монархическая демагогия» «по са- непрочный тактический союз. Таким образом, возможности политической коммому содержанию своих, хотя бы и показных, задач» должна была принимать на бинаторики у второго течения ограничивались слабостью тех сил, которые скрысебя обязательства «быть демократической», поскольку ее «программные требо- вались за ним. Русская «крупная буржуазия» начала века еще не выбрала окончавания должны» были «стоять в каком-нибудь соответствии с действительными тельно своей самостоятельной политической позиции. Быть может, и она желала интересами народных масс»253. Основным механизмом функционирования «мо- бы других, более решительных перемен. Поэтому данное течение, возможно, воснархической демагогии» оказывалась политическая провокация, то есть такого принималось буржуазией слишком консервативным в силу тесной связи с интерерода деяния, которые имитировали некие действия или же общественные иници- сами «старых элементов»: бюрократией и дворянством. По своему существу поативы. В определенных случаях такая тактика срабатывала против самих иници- литические симпатии буржуазии и дворянства тяготели к двум противоположаторов провокаций, когда эти деяния или инициативы наталкивались на встреч- ным полюсам буржуазно-конституционного течения, ослабляя этим общим внутные общественные инициативы настоящего демократического движения, давая ренним противоречием его центральное русло.

им тем самым серьезный толчок. Обратную негативную реакцию (в отличие от Третье течение – «демократический конституционализм» – совпадало с помонархически ориентированных «демагогов») хорошо понимала государствен- литической позицией партии Народной свободы. Милюков воспринимал сущность ная «бюрократия», которая в конце концов принялась бояться слишком больших местоположения собственной партии в политическом спектре сквозь призму соуспехов своих опасных союзников, тем более, что и сами «монархические дема- единения «радикальной политической и радикальной <курсив наш. – Л. Б.> социгоги» не испытывали к «бюрократии» ничего, кроме органической ненависти. альной программы»255. Струве считал, что «никогда ни в одной стране в начале А потому, даже допуская «демагогический монархизм» как одно из орудий борь- свободной политической жизни большая либеральная партия не выступала с табы с подлинной демократией, «бюрократия», по утверждению Милюкова, «ни- кой явной демократической физиономией и потому никогда такая партия не заникогда не потерпела бы настоящего “монархического демократизма”, в котором мала столь определенной позиции и не приобретала такого руководящего значесредство стало бы целью, а цель обратилась бы в средство»254. ния в борьбе за политические права и экономические интересы народных масс»256.

Второе течение, отмечаемое лидером конституционных демократов на по- По поводу тактики конституционных демократов он высказывался следующим литической арене России начала XX столетия, как более современное, но не ме- образом, будто бы она «является именно той тактикой, которую должна была бы нее искусственное, чем предыдущее, – это «буржуазный конституционализм». Его в условиях современного момента практиковать и рабочая партия»257.

социальную основу составляли уже не широкие массы крестьянства, сохраняв- Такого рода самооценки, конечно же, нуждаются в дополнительных комшие старые основы социального быта, которые по самому существу своему не ментариях. Позиционирование партии вполне может служить предметом политимогли быть опорой «буржуазного конституционализма». Возможно, такого рода ческого анализа, однако если зачастую политические противники воспринимаютнаправление и мечтало бы опереться на «верхний слой» народной массы, однако ся партийными теоретиками вполне адекватно, то в отношении собственной потакого рода «сильных и крепких» в социальном смысле группировок еще пред- литической линии возможны самые разнообразные иллюзии и искажения. Куда стояло в стране создать. Собственно, на такого рода практику (усиления и созда- более точной на этом фоне выглядит другая самооценка кадетов, в которой прония этого родственного себе социального элемента) это течение и принялось ори- грамма партии характеризовалась ее идеологами как «осмотрительная, деловитая ентироваться в указанный исторический момент. Поскольку такого рода соци- и практичная»258.

альный базис находился еще в весьма удаленной перспективе, то в настоящем Претендуя на отражение интересов демократического большинства российбуржуазно-конституционное течение с неизбежностью обращалось за поддерж- ского общества, партия кадетов, пользовавшаяся поддержкой образованных и сокой не вниз, а вверх. И в этом случае интересы этого направления полностью стоятельных слоев населения российского общества, между тем, имела довольно совпадали с интересами «бюрократии», или правительства, поскольку дело шло узкую социальную основу. Можно вспомнить в этой связи довольно объективную исключительно об общей отрицательной задаче: ликвидации угрозы со стороны (несмотря на критический характер) оценку В. И. Ленина (март 1906 г.): «Не свярадикальных, социальных или политических течений. занная с каким-либо одним определенным классом буржуазного общества, Союз «буржуазного конституционализма» с защитниками старой «монар- но вполне буржуазная по своему составу, по своему характеру, по своим идеалам, хической идеи» складывался на основе исторической необходимости и был по эта партия колеблется между демократической мелкой буржуазией и контрревосвоей функциональности направлен исключительно на отрицание радикализма. люционными элементами крупной буржуазии. Социальной опорой этой партии Когда власть предержащим казалось, что опасность слева ослабевала или исчезала, то задача эта сама по себе исчерпывалась и тем самым разрушала изначально Милюков П. Речь на конференции кадетской партии в ноябре 1909 г. С. 155.

Еженедельник партии Народной свободы. 1906. № 5. С. 201.

253 Милюков П. Речь на конференции кадетской партии в ноябре 1909 г. С. 153. Там же. С. 202.

254 Там же. С. 154. См.: Нападки на партию Народной свободы и возражения на них. С. 9.

114 является, с одной стороны, массовый городской обыватель <…> а с другой сторо- жительство в одной партии не случайность, а необходимое явление, ибо буржуазны, либеральный помещик, тяготеющий через посредство либеральничающего ный интеллигент по сути дела колеблется между упованием на массы <…> и упочиновника к сделке с самодержавием, к “безобидному” дележу власти между на- ванием на октябристскую буржуазию»261.

Обращает на себя внимание такой парадокс: социальный вопрос являлся родом и всякими угнетателями народа божиею милостью»259.

один из острейших в политической жизни страны начала века, а партия конституПоказательно, что лидер кадетов довольно критично относился к социальционных демократов занималась по преимуществу «политическими» вопросами.

ной базе своей партии, полагая ее основания недостаточно прочными. Впрочем, Существует известное разделение партий именно по вопросам социальной полии в данном случае ответственность за этот существенный недочет для успешного тики. Место социальной политики в политической доктрине партии зависит от ведения политической борьбы он возлагал не на саму партию, а на небольшую того, какие требования выдвигаются на первый план, – политические или же состепень сознательности у общественных кругов и на «неподготовленность» нациальные. Есть партии социально ориентированные, для которых вопрос о власродных масс к тому, чтобы воспринимать демократические социальные интересы ти – средство для решения конкретных социально-экономических проблем. Есть одновременно вместе с обширной и глубокой конституционной реформой. Мипартии ориентированные политически, которые отдают приоритет решению пролюков признавал, что открытая политическая пропаганда этой основной идеи блем в законодательно-правовой сфере. Одни партии патронируют массовому в массах уступала место значительно более смелой «демагогии», которая поощрясознанию, специально ориентируя собственную политику на создание условий ла традиционные взгляды и в значительно большей степени, чем начала «строго по организации и охране труда, ликвидации безработицы, социальное страховаконституционного демократизма», соответствовала привычным ожиданиям масс.

ние и пр.; другие – принципиально отказываются от решения данных вопросов.

Естественным и прочным социальным фундаментом демократического кон«Различные концепции о характере людей, то есть, в сущности, о том, что ституционализма он полагал так называемую «городскую демократию», однако следует от них ожидать, разделяют партии, которые спорят между собой по вопрохорошо понимал, что этот социальный слой, помимо своей неоднородности, был сам социальной политики. Мнение, что народ должен оказывать поддержку слоям к тому же и совершенно узким. Вместе с тем организацию на местах соответнаселения, обделенным в жизненной борьбе за существование, в интересах наиствующих элементов крестьянского населения он полагал «для настоящего момента» – высшей экономической эффективности всей нации, противостоит утверждению, совершенно невозможной. Кроме того, он априори записывал в естественные что всякий человек реагирует на незаслуженную помощь тем, что целиком полагаи неизбежные союзники демократического конституционализма разнообразные ется на других»262. Исходная позиция для либерального политического сознания – народности российского государства, утверждая, что их интересы тождественны это выбор между идеей справедливости, то есть социально ориентированной полиинтересам городской демократии в силу значительной культурности и принципитикой, и программой законодательного закрепления конституционных свобод альности этих течений.

в пользу демократического государства в качестве политического идеала. Даже само Лидер конституционных демократов считал вполне возможным проведеназвание партии Народной свободы – конституционные демократы – отражало эту ние со стороны государства такой «социальной политики», которая содержала бы партийную специфику, в отличие от партий-конкурентов с «левого» фланга – социв себе в качестве основания политическую защиту интересов трудящихся масс, алистов-революционеров и социал-демократов. Если марксисты подчиняли социили, другими словами, ориентировалась бы на государственную охрану этих инальное экономическому, а неонародники наоборот – экономическое социальному, тересов против покушений со стороны «крепких и сильных» собственников как то у конституционных демократов наличествовал приоритет политического над в повседневной жизни, так и в наличном законодательстве. Поэтому ни в коей социальным. Порядок общеполитических трансформаций виделся следующим:

мере не исключая возможность «параллельной деятельности демократического первоначально правовое государство, законотворчество, порядок, то есть политиконституционализма с непосредственными выражениями желаний народных ческие реформы, и уже затем в качестве следствия – социальные реформы.

масс», он, тем не менее, признавал, что «при конкретных обстоятельствах русскоВ то же самое время кадеты не отстранялись от проблемы справедливости, го быта, демократическому конституционализму» приходилось «иногда поддеркак это делала бы чисто «либеральная» партия. Н. О. Лосский, которому принадживать и те формы охраны, которые содержались в обломках старого социальнолежит подробное популярное изложение основополагающих постулатов политиго строя»260. Любопытно отметить, что Ленин откликнулся на эту речь ироничесческой доктрины собственной партии, признавал, что так называемая «програмким замечанием: «Параллельная деятельность! – вот новое словечко для старой ма-минимум» (ближайшие средства для достижения социально-экономических либеральной тактики. Параллельные линии никогда не встречаются <…> Милюцелей) у кадетов и социалистов – общая; разница заключается лишь в дальнейших ков – практический политик, Струве – доктринер либерализма, но их мирное сосредствах263. По мнению философа, партия Народной свободы не занималась 259 Ленин В. И. Победа кадетов и задачи рабочей партии // В. И. Ленин. Полн. собр. соч. Т. 12. М., 1961. Ленин В. И. Последнее слово русского либерализма. С. 180.

С. 286–287. Зульцбах В. Основы образования политических партий. М., 2006. С. 216.

Pages:     | 1 |   ...   | 23 | 24 || 26 | 27 |   ...   | 50 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.